Концепция социального государства, представляющая собой эффективно функционирующую, процветающую, оптимальную модель современного государственного устройства, естественно представляет собой большой интерес для всего спектра про тивоборствующих политических сил современности7.
Разночтения в оценках социального государства, перспективах и направлениях его развития обусловлены различиями в базовых принципах идеологий, а также в трактовке ряда
ключевых положений: - роли государства в обеспечении благосостояния всего общества; - влияния социального государства на экономику; - идеала общества в сравнении с социальным государством.
Основной спектр современных политических сил Запада представляют следующие партии и объединения: концепции «новых правых», «умере ного консерватизма», «либерализма», «социал-демократии», «пар тии зеленых» и феминистских дви жений. Позицию критического отношения к идеологии и практике социального государства занимают «новые правые». Они выступают против политики высокого уровня налогообложения крупного капитала с последующим перераспределением его в обществе, что, по их мысли, порождает в общественной нравственности культуру зависимости и иждивенчества, а также снижает стимулирующую силу награды за успех, а наказания - за провал и в целом ведет к кризису фискальной политики.
С позиции «умеренных консерваторов» социальное государство несет в себе мощный заряд социального прогресса и социальной стабильности, а механизмом осуществления этих тенденций они считают государственное регулирование экономических и социальных процессов в контексте выравнивания уровня качества жизни.
«Либеральная традиция» предполагает минимальное вмешательство государства в частную жизнь граждан, что достигается путем упрощения его функций и максимальной децентрализацией. Основная задача социального государства признается прежней - осуществление гарантии социально-экономических и гражданских прав.
«Социал-демократы» отводят ключевую роль социальному государству в достижении социальной
гармонии, так как оно снижает риск негативных проявлений рыночной экономики (стихия рынка) и способствует социальной стабильности общества.
«Неомарксисты» опираются и полностью разделяют базовое положение классического марксизма о «невозможности трансформации капитализма в более справедливый строй», поскольку антагонистические противоречия между трудом и капиталом в рамках капитализма не могут
быть разрешены. Поэтому социальное государство воспринимается ими как капиталистическое, и в силу этого оно коренным образом заинтересовано в сохранении капиталистической системы. Относительная социальная гармония общества формируется путем государственного планирования
и колоссальных расходов на ее достижение, а общий кризис капитализма тем не менее, по их глубокому убеждению, все еще неизбежен.
С точки зрения «зеленых» социальное государство порочно, его успехи кратковременны, экономический рост производства и потребления не благо, поскольку этот рост основан на нерациональном потреблении природных ресурсов, ведет к загрязнению среды, затрагивая основы жизнедеятельности и человеческой природы.
С их точки зрения, приоритетная роль государства должна проявляться в гармоничном сочетании экономического роста и повышения благосостояния граждан со сбалансированной и щадящей политикой в вопросах охраны окружающей среды.
Наконец, «феминистские» движения ведущую роль социального госу дарства видят в помощи женщинам, считая этот институт единственным, способным коренным образом изменить статус женщин в обществе. Они указывают на наличие «мужского шовинизма», который распространяется
на все сферы общества - политическую, экономическую, социальную, культурную, профессиональную. Задача государства - проводить социальную политику, существенно улучшающую положение женщин в обществе.
Противоречивые мнения высказываются о реальных возможностях социального государства - достижении общей цели в обществе. Так, «умеренные консерваторы», «либералы» и «социал-демократы» ее достижение считают возможной. «Новые правые», ссылаясь на различие интересов в обществе, уповают на ее достижение в условиях войны. Этой же позиции придерживаются «неомарксисты», руководствуясь лишь иной аргументацией. В рядах «феминисток» единство отсутствует: позиция одних - интересы мужчин и женщин принципиально различны, другие убеждены, что совпадение интересов возможно лишь в экстремальных условиях.
Таким образом, отношение к социальному государству и его оценки неоднозначны и в целом определяются многообразием и направленностью различных базовых идеологических ценностей, социальных ориентиров и установок. При всем многообразии оценок и подходов в оценке феномена социального государства всецело доминирует представление о нем как о наиболее оптимальном, социально справедливом и эффективном устройстве общества в условиях современного мира.