В качестве информационной базы для проведения аналитического исследования ООО «Парна» будет использована только бухгалтерская отчетность, так как другие, документально подтвержденные данные организация не предоставила.
Учитывая данное обстоятельство, было принято решение обзорный аудит осуществлять исходя из последовательной реализации следующих действий:
- получение общей информации об организации;
- изучение системы внутреннего контроля и оценка риска ее неэффективности;
- оценка принимаемого риска существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности коммерческой организации (аудиторского риска);
- определение допустимой ошибки (уровня существенности),
при этом использовать методики, основанные на наблюдении, информации полученной по результатам тестирования и опроса должностных лиц организации.
Информация об ООО «Парна» обобщена в таблице 1.
Таблица 1 - Информация об аудируемой организации ООО «Парна»
| Показатели | Информация |
| Виды деятельности организации | Розничная торговля |
| Характер деятельности | Деятельность не носит сезонный характер. |
| Режим налогообложения | Система предполагающая уплату Единого налога на вмененный доход |
| Статус предприятия | Является субъектом малого предпринимательства |
| Собственники и руководство предприятия | Единственным учредителем предприятия является физическое лицо |
| Основные поставщики | ООО «Сибпродукт», ООО «Продовольственная компания», ООО «Пищоптторг» и др. |
Окончание таблицы 1
| Показатели | Информация |
| Основные покупатели | Физические лица |
| Местонахождение | Красноярский край, г. Красноярск, ул. С.Лазо, 6а |
| Объем документооборота | В среднем не более 70 первичных документов в день |
| Типичность хозяйственных операций | Хозяйственные операции являются периодически повторяемыми |
| Кто является основными пользователями бухгалтерской финансовой отчетности | Налоговая инспекция, органы статистики |
| Уровень заработной платы у сотрудников организации | Равен среднестатистическому по отрасли |
| Наличие коллективного договора | Коллективный договор на предприятии заключен |
| Текучесть кадров | Низкая |
| Является ли бухгалтерский учет ООО автоматизированным | Учет полностью автоматизирован, ведется с использованием программы «1С: Бухгалтерия» версия 7.7 |
| Структура персонала | Основная доля представлена торгово-оперативным персоналом |
Таким образом, ООО «Парна» является малым предприятием, попадает под систему налогообложения предполагающую уплату Единого налога на вмененный доход, так как осуществляет розничную торговлю на площади торгового зала менее 150 квадратных метров. Применение данной системы говорит о том, что ООО «Парна» не является плательщиком Налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций и налога на прибыль.
Следующим этапом обзорного аудита, следует перейти к оценке системы внутреннего контроля объекта исследования. При этом под системой внутреннего контроля при проведении аудита понимается совокупность следующих элементов: контрольной среды; системы бухгалтерского учета; средств контроля в системе бухгалтерского учета.
При оценке контрольной среды целесообразно исследовать потребность аудируемого лица во внутреннем аудите, для чего необходимо сначала оценить уровень неотъемлемого риска.
Неотъемлемый риск определяются набором факторов, лежащих вне пределов контроля аудитора, и оцениваются проверяющим в зависимости от степени обоснованного ожидания существенных ошибок.
Оценка неотъемлемого риска в проверяемой организации ООО «Парна» оформлена в форме оценочного теста и представлена в рабочем документе аудитора РД-1 (таблица 2).
Таблица 2 – РД-1 «Тест «Оценка неотъемлемого риска»»
| № п/п | Показатели | Критерии | Количество баллов | |
| 1. Внешние факторы | ||||
| Состояние экономики отрасли | Стабильное | |||
| Промежуточное | ||||
| Кризисное | ||||
| Спрос на продукцию отрасли | Возрастает | |||
| Стабильный | ||||
| Снижается | ||||
| Наличие конкуренции | Отсутствует | |||
| Незначительная | ||||
| Сильная | ||||
| Законодательная база | Не менялась несколько лет | |||
| Менялась в предыдущем отчетном периоде | ||||
| Менялась в отчетном периоде | ||||
| 2. Внутренние факторы | ||||
| Характер бизнеса | Безрисковый | |||
| Средний риск | ||||
| Рискованный | ||||
| Устойчивость работы | Высокая | |||
| Средняя | ||||
| Низкая | ||||
| Масштаб деятельности | Малый | |||
| Средний | ||||
| Крупный | ||||
| Обеспеченность собственными средствами | Уровень собственного оборотного капитала достаточен для поддержания текущей деятельности | |||
| Уровень собственного оборотного капитала не достаточен для поддержания текущей деятельности | ||||
| Существует дефицит собственного оборотного капитала | ||||
| Кредиты и займы | Предприятие не может нормально вести свою текущую деятельность без получения кредитов и займов |
Продолжение таблицы 2
| № п/п | Показатели | Критерии | Количество баллов | |
| Предприятию необходимы существенные кредиты или инвестиции для развития | ||||
| Предприятие пользуется кредитами в редких случаях. Кредиты и займы покрываются оборотными ликвидными активами | ||||
| Текущая ликвидность | Близкая к нормативу (выше 1,8) | |||
| 1,2 - 1,8 | ||||
| Низкая (ниже 1,2) | ||||
| Рентабельность товарной продукции | Вся торговая продукция предприятия рентабельна, случаев реализации ниже себестоимости не отмечается | |||
| Существуют отдельные случаи реализации товарной продукции ниже себестоимости | ||||
| Большая часть товарной продукции реализуется ниже себестоимости, отрицательная рентабельность | ||||
| Состояние дебиторской задолженности | Удельный вес низкий (меньше 40%), либо период оборота составляет меньше месяца | |||
| Удельный вес высокий (от 40% до 60%), период оборота составляет от 1 до 2 месяцев | ||||
| Удельный вес в текущих активах больше 60%, либо период оборота превышает 180 дней | ||||
| Эффективность системы бухгалтерского учета | Высокая | |||
| Средняя | ||||
| Низкая | ||||
| Баллы | Фактическое значение риска в процентах | |||
| Максимальное количество баллов для проверяемого предприятия | 52% | |||
| Фактическое количество баллов для проверяемого предприятия | ||||
| Качественная оценка неотъемлемого риска | Проценты неотъемлемого риска (НР), % | Оценка риска | ||
| Низкий | 10-0 | |||
| Средний (умеренный) | 50-11 | |||
| Высокий | 70-51 | 52% | ||
| 100-71 | ||||
По результатам тестирования величину неотъемлемого риска в ООО «Парна» можно оценить как высокую на уровне 52%.
Данный показатель используется при оценке необходимости проведения в организации внутреннего аудита. Тест по определению необходимости во внутреннем аудите представлен в рабочем документе аудитора РД-2 (таблица 3).
Таблица 3 – РД 2 «Тест «Оценка необходимости во внутреннем аудите»»
| Вопрос | i | Ответ (1/0) | Ki | Oi x Ki |
| 1. Компания является эмитентом акций и прочих ценных бумаг, размещаемых на открытом рынке | Х | Х | Х | Х |
| 1.1. В настоящий период (К=2) | ||||
| 1.2. В перспективе | ||||
| 2. Уровень «неотъемлемого» риска бизнеса | Х | Х | Х | Х |
| 2.1. Низкий | ||||
| 2.2. Средний (К=2) | ||||
| 2.3. Высокий (К=3) | ||||
| 3 Объективная необходимость в координации взаимодействий структурных единиц при принятии и исполнении управленческих решений | Х | Х | Х | Х |
| 3 1. Размерность бизнеса: | Х | Х | Х | Х |
| 3.1.1. Малый | ||||
| 3.1.2. Средний (К=2) | ||||
| 3.1.3. Крупный (К=3) | ||||
| 3.2. Рост масштабов деятельности | Х | Х | Х | Х |
| 3.2.1. Текущий (К=2) | ||||
| 3.2.2.Перспективный | ||||
| 3.3. Диверсификация видов деятельности | Х | Х | Х | Х |
| 3.3.1.Текущая (К=2) | ||||
| 3.3.2.Перспективная | ||||
| 3.4.Наличие филиалов и представительств | Х | Х | Х | Х |
| 3.4.1.В настоящий период (К=2) | ||||
| 3.4.2.В перспективе | ||||
| Итого | Х | Х | ||
| Коэффициент необходимости во внутреннем аудите | 0,5 |
Коэффициент необходимости во внутреннем аудите ООО «Парна» составил 0,5, что соответствует установленном уровню 0,5 и свидетельствует о нецелесообразности его внедрения в организации.
Далее необходимо определить необходимость обязательного внешнего аудита для исследуемой организации. Тест по определению необходимости во внешнем аудите представлен в рабочем документе аудитора РД-3 (таблица 4).
Таблица 4 – РД 3 «Тест «Оценка необходимости в обязательном ежегодном внешнем аудите»»
| Критерий | Соответствие критерию (да/нет) |
| 1) организация имеет организационно-правовую форму открытого акционерного общества; | нет |
| 2) организация является: | Х |
| - кредитной организацией, | нет |
| - бюро кредитных историй, | нет |
| - страховой организацией или обществом взаимного страхования, | нет |
| - товарной или фондовой биржей, | нет |
| - инвестиционным фондом, | нет |
| - государственным внебюджетным фондом, источником образования средств которого являются предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательные отчисления, производимые физическими и юридическими лицами, фондом, источниками образования средств которого являются добровольные отчисления физических и юридических лиц; | нет |
| 3) финансовые показатели: | Х |
| - объем выручки организации от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за один год превышает 50 миллионов рублей | да |
| - сумма активов баланса по состоянию на конец года, предшествовавшего отчетному, превышает 20 миллионов рублей | да |
| 4) организация является государственным унитарным предприятием, муниципальным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения | нет |
| 5) обязательный аудит в отношении организации предусмотрен федеральными законами: | Х |
| - «О жилищных накопительных кооперативах» | нет |
| - «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» | нет |
| - «О негосударственных пенсионных фондах» | нет |
| Оценка необходимости во внешнем аудите (да,нет) | да |
По результатам тестирования ООО «Парна» должно проходить ежегодный обязательный внешний аудит. В связи с этим, в своей деятельности исследуемой организации нецелесообразно применять внутренний аудит.
Оценка состояния среды контроля в проверяемой организации оформлена в форме теста и представлена в рабочем документе аудитора РД-4 (таблица 5).
Таблица 5 – РД 4 «Тест «Оценка состояния среды контроля»»
| № п/п | Показатели | Критерии | Количество баллов |
| Уровень профессиональной компетенции главного бухгалтера | Высокий | ||
| Средний | |||
| Низкий | |||
| Наличие и функционирование службы внутреннего аудита или отдела внутреннего контроля, соответствие их целей, задач, структуры масштабам деятельности организации | Да | ||
| Частично | |||
| Нет | |||
| Предыдущая аудиторская проверка | Проводилась другим аудитором, но аудиторский отчет не предоставлен | ||
| Не проводилась | |||
| Проводилась нашей фирмой | |||
| Работа с аудиторскими материалами, внесения изменений в учет, согласно рекомендациям аудиторов | Да | ||
| Нет | |||
| Не всегда | |||
| Наличие утвержденной стратегии компании | Да | ||
| Частично | |||
| Нет | |||
| Соответствие вида деятельности в Уставе и отчетности организации | Соответствует | ||
| Соответствует только в одном документе | |||
| Не соответствует | |||
| Наличие плана финансово - хозяйственной деятельности | Имеется | ||
| Имеется, но не утвержденный | |||
| Отсутствует | |||
| Максимальное количество баллов для проверяемого предприятия | 65 % | ||
| Фактическое количество баллов для проверяемого предприятия | |||
| Качественная оценка системы среды контроля | Надежность системы среды контроля в процентах | Оценка надежности системы среды контроля в процентах | |
| Высокая | от 81 до 100 процентов | ||
| Средняя | от 41 до 80 процентов | 65% | |
| Низкая | от 11 до 40 процентов |
При оценке эффективности и надежности системы внутреннего контроля в целом и контрольной среды в частности, в соответствии с Правилом (стандартом) аудиторской деятельности №8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности», было использовано три градации – высокая, средняя, низкая.
В соответствии с критериями качественной оценки среды контроля, можно констатировать низкий уровень состояния среды контроля, который характеризуется отсутствием органов специального контроля, а так же низкой деловой активностью менеджмента, что выражается в отсутствии утвержденной стратегии компании, а так же тактического плана финансово-хозяйственной деятельности организации.
На следующем этапе оценки системы внутреннего контроля исследуется наиболее важная часть – система бухгалтерского учета аудируемого лица.
Помимо оценки системы бухгалтерского учета на исследуемом предприятии в ходе проведения процедур предварительного планирования особое внимание было уделено оценке эффективности системы налогового учета, в силу специфики запланированной в организации аудиторской проверки, включающей в себя аудит расчетов по налогам и сборам.
Тест по оценке системы бухгалтерского и налогового учета и в ООО «Парна» представлен в рабочем документе аудитора РД-5 (таблица 6).
Таблица 6 – РД 5 «Тест «Оценка системы бухгалтерского и налогового учетов»»
| № п/п | Показатели | Критерии | Количество баллов | |
| 1. Система бухгалтерского учета | ||||
| Наличие учетной политики для целей бухгалтерского учета | Да | |||
| Нет | ||||
| Соответствие критериев, отраженных в учетной политике, критериям, установленным законодательством, и применение положений учетной политики в учете | Соответствует | |||
| Не соответствует | ||||
| Нет учетной политики | ||||
Продолжение таблицы 6
| № п/п | Показатели | Критерии | Количество баллов |
| Способ ведения учета и подготовки отчетности | Полностью компьютеризированный учет | ||
| Смешанный | |||
| Ручной | |||
| Тип используемой компьютерной программы | Использование лицензированной программы | ||
| Программа разработана самим предприятием | |||
| Использование нелицензированной программы | |||
| Нет компьютеризации | |||
| Полнота и правильность отражения финансово-хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета с учетом влияния на финансовый результат (в соответствии с действующим и нормативными положениями и учетной политикой и соблюдением методологии учета) | Да, соблюдается | ||
| Нет, без влияния на финансовый результат | |||
| Нет, с искажением финансового результата | |||
| Своевременность отражения финансово-хозяйственных операций в бухгалтерском учете | Да | ||
| Нет | |||
| Не всегда | |||
| Соблюдение предприятием установленного порядка подготовки и сроков сдачи отчетности | Да | ||
| Нет | |||
| Не всегда | |||
| Надлежащая организация подготовки и ввода информации в базу данных для расчета | Да | ||
| Нет | |||
| 2. Система налогового учета | |||
| Наличие в организации учетной политики для целей налогового учета | Да | ||
| Нет | |||
| Соответствие применяемых в организации систем налогового учета требованиям налогового законодательства | Да | ||
| Нет | |||
| Нет | |||
| Налоговый учет представляет собой самостоятельную систему | Да | ||
| Нет | |||
| Разработаны специальные налоговые регистры для ведения налогового учета | Да | ||
| Нет | |||
| Своевременно ли вносятся изменения в порядок ведения налогового учета при изменении законодательной базы | Да | ||
| Нет |
Окончание таблицы 6
| № п/п | Показатели | Критерии | Количество баллов |
| Соблюдаются ли установленные сроки расчетов по налогам и сборам | Да | ||
| Нет | |||
| Не всегда | |||
| Баллы | Фактическая оценка системы учета | ||
| Максимальное количество баллов для проверяемого предприятия | 83% | ||
| Фактическое количество баллов для проверяемого предприятия | |||
| Качественная оценка системы учета | Надежность системы учета в процентах | Оценка надежности системы учета в процентах | |
| Высокая | от 81 до 100 процентов | 83 % | |
| Средняя | от 41 до 80 процентов | ||
| Низкая | от 11 до 40 процентов |
На основании проведенного тестирования было выявлено, что система организации бухгалтерского и налогового учетов аудируемого лица оценивается на высоком уровне. В качестве положительного момента следует отметить наличие автоматизированного учета в проверяемой организации. Данные аудиторского тестирования позволяют сделать вывод о том, что система компьютерной обработки данных является сильной стороной системы учета в ООО «Парна».
Далее целесообразно дать оценку стандартных процедур внутреннего контроля в системе бухгалтерского учета, представленную в рабочем документе аудитора РД-6 (таблица 7).
Таблица 7 – РД 6 «Тест «Оценка контрольных процедур»»
| № п/п | Показатели | Критерии | Количество баллов |
| Установление сроков сдачи внутренней отчетности в бухгалтерию предприятия | Да | ||
| Нет | |||
| Не всегда |
Окончание таблицы 7
| № п/п | Показатели | Критерии | Количество баллов |
| Проверка правильности осуществления документооборота и наличия разрешительных записей руководящего персонала, регистрация входящих и исходящих документов на предприятии | Да | ||
| Нет | |||
| Не всегда | |||
| Визирование первичных документов на предприятии | Да | ||
| Нет | |||
| Не всегда | |||
| Документальное оформление контрольных процедур | Да | ||
| Нет | |||
| Не всегда | |||
| Работа с персоналом: проведение оперативных совещаний, внутрифирменной учебы | Да | ||
| Нет | |||
| Не всегда | |||
| Проведение плановых инвентаризаций имущества и финансовых обязательств | Да | ||
| Нет | |||
| Не всегда |
| Баллы | Фактическая оценка процедур внутреннего контроля | |
| Максимальное количество баллов для проверяемого предприятия | 70% | |
| Фактическое количество баллов для проверяемого предприятия | ||
| Качественная оценка процедур внутреннего контроля | Надежность процедур внутреннего контроля в процентах | Оценка надежности процедур внутреннего контроля в процентах |
| Высокая | от 81 до 100 процентов | |
| Средняя | от 41 до 80 процентов | 70% |
| Низкая | от 11 до 40 процентов |
Результаты оценки процедур контроля в системе бухгалтерского учета ООО «Парна» оцениваются как средние. При этом негативно сказывается отсутствие регистрации входящих и исходящих документов на предприятии, а также установленных сроков сдачи внутренней отчетности.
Таким образом, в результате тестирования системы внутреннего контроля аудируемого лица были получены условно объективные данные, представленные в отчетном документе аудитора ОД-1 (таблица 8), необходимые для дальнейшей оценки аудиторского риска.
Таблица 8 – ОД 1 «Оценка системы внутреннего контроля»
| Элемент СВК | Количественная оценка элемента по результатам тестирования | Качественная оценка |
| Оценка среды контроля | 65% | средняя |
| Оценка систем бухгалтерского и налогового учета | 83% | высокая |
| Оценка средств контроля в системе бухгалтерского учета | 70% | средняя |
| Общая оценка | 72,7% | выше среднего |
Рассмотрев детально показатели оценки компонентов системы внутреннего контроля ООО «Парна» можно оценить принимаемый риск существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Под аудиторским риском понимается вероятность выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой (бухгалтерской) отчетности содержатся существенные искажения.
Мультипликативная модель аудиторского риска будет рассчитана по формуле:
АР = НР х РСК х РН,
где: АР – аудиторский риск, НР – неотъемлемый риск, РСК - риск средств контроля, РН - риск не обнаружения.
Оценка принимаемого риска существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Парна» представлена в отчетном документе аудитора ОД-2 (таблица 9).
Таблица 9 – ОД 2 «Оценка принимаемого риска существенности искажения бухгалтерской финансовой отчетности»
| Компоненты аудиторского риска | Расчет | Оценка компонентов аудиторского риска |
| Неотъемлемый риск | Таблица 2 | 0,52 |
| Риск средств контроля | 1-0,727 | 0,27 |
| Риск необнаружения | (0,52+0,27)/2 | 0,395 |
| Итого аудиторский риск | АР = НР х РСК х РН*100 | 5,5 % |
Данные отчетного документа свидетельствуют о нормальном значении принимаемого риска существенного искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Парна», составившего примерно 5 %.
На следующем этапе обзорного аудита необходимо определить уровень существенности.
Определение уровня существенности дано в правиле (стандарте) аудиторской деятельности № 4 «Существенность в аудите», где под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.
Общая методика носит рекомендательный характер. В соответствии с правилом (стандартом) аудиторские фирмы в целях повышения качества проверки могут:
- вводить, убирать, менять финансовые показатели;
- принимать во внимание значения финансовых показателей за предшествующие годы и учитывать динамику их изменения;
- с учетом специфических особенностей проверяемого объекта вводить систему показателей уровня существенности к различным статьям баланса;
- самостоятельно разработать таблицу и ввести схему расчетов уровня существенности.
Для определения общего уровня существенности по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности на исследуемом предприятии была использована методика, представленная в рабочем документе аудитора РД-7 (таблица 10).
Таблица 10 – РД 7 «Оценка общего уровня существенности по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности»
| Наименование показателя | Значение базового показателя бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта | Доля, % | Значение, применяемое для нахождения уровня существенности, тыс.руб. |
| А | 3 (1 х 2: 100) | ||
| 1.Прибыль до налогообложения | 2161,00 | 108,1 | |
| 2. Валовой объем реализации без НДС | 59989,00 | 1199,78 | |
| 3. Валюта баланса | 23181,00 | 463,62 | |
| 4.Собственный капитал | 3437,00 | 343,7 | |
| 5.Общие затраты предприятия | 57569,00 | 1151,38 | |
| Среднее значение уровня существенности по гр.3: (стр.1+стр.2+стр.3+стр.4+стр.5): 5 | 653,3 | ||
| Среднее значение уровня существенности без наибольшего и наименьшего показателей по гр.3 (стр.3+стр4+стр.5): 3 | 653,0 |
Примечание: для расчета уровня существенности не применяются наибольшее и наименьшее значения графы 3, так как наибольшее и наименьшее значения значительно (более 20%) отличаются от среднего.
По данным таблицы 10 величина 653 тыс. руб. явилась единым показателем уровня существенности для ООО «Парна». Таким образом, если сумма ошибки в отчетности превысит 653 тысяч рублей (уровень существенности), то она будет считаться существенной и аудитор не сможет выдать положительное аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности, а квалифицированный пользователь не сможет сделать на ее основании правильного вывода.
Основываясь на результатах реализации алгоритма обзорного аудита, можно сформировать общую оценку достоверности бухгалтерской отчетности, оформив отчетный документ аудитора №3 (таблица 11).
Таблица 11 – ОД 3 «Общая оценка информационной базы»
| № п/п | Показатель | Значение |
| Необходимость в обязательном внешнем аудите | Отчетность подвергалась обязательному внешнему аудиту | |
| Необходимость в инициативном внутреннем аудите | Отсутствует | |
| Оценка системы внутреннего контроля | Выше среднего | |
| Аудиторский риск | 5,5% | |
| Уровень существенности | 653 000 рублей | |
| Общая оценка | Отчетность достоверна на 95% |
Таким образом, по итогам, полученным в ходе проведения процедур обзорного аудита, достоверность данных бухгалтерской (финансовой) отчетности исследуемой организации составляет примерно 95%, что позволяет дать довольно высокую оценку качеству информационной базы.
Заключение
Перед началом осуществления аналитических процедур был проведен обзорный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Парна» с целью выявления размера ошибки или искажения, которые могут привести квалифицированного пользователя в заблуждение относительно этой информации.
В рамках обзорного аудита было выявлено, что уровень существенности бухгалтерской отчетности объекта исследования составляет 653 тыс. руб., в свою очередь четко прослеживается обратно пропорциональная зависимость с аудиторским риском, значение которого составило 5,5 %.
Из результатов обзорного аудита следует, что достоверность данных бухгалтерской (финансовой) отчетности исследуемой организации составляет примерно 95%, что позволяет дать высокую оценку качеству информационной базы последующих аналитических выводов.