МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ «ЮРИДИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА»
Кафедра государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин
Курсовая работа
Уголовная ответственность как институт уголовного права
Выполнила:
учащаяся 2 курса 293 группы
Юридического колледжа БГУ
отделения на основе общего
базового образования
очной формы обучения
Ковалёва Диана Алексеевна
___________________
Руководитель:
Щёчина Юлия Михайловна
старший преподаватель
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….. 3
ГЛАВА 1. Понятие уголовной ответственности, ее содержание……………………………………………………………….... 5
ГЛАВА 2. Цели уголовной ответственности………………….. 12
ГЛАВА 3. Формы реализации уголовной ответственности……………………………………………………….. 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….. 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………. 28
ВВЕДЕНИЕ
Жизнь - само по себе сложное явление. Жизнь каждого человека в его собственных руках. От этого у людей складываются разные жизненные ситуации, из-за которых люди могут совершать поправимые, и, к сожалению, в ряде случаев, непоправимые ошибки. Кто-то это осознает и раскаивается в содеянном, а кто-то отрекается от совершенных действий и не хочет принимать их как действительность. Люди - сложные существа и подход к каждому человеку и его проблеме должен быть строго индивидуален, как и назначение наказания за совершенные им преступные действия. Каждый человек, который совершил действия, нарушающие уголовный закон и охраняемые им общественные отношения, должен подлежать уголовной ответственности в соответствии с этим уголовным законом. Задача уполномоченных органов в этом и состоит - найти виновного и привлечь его к ответственности, учитывая все факты.
Но если отступить от этого и задать самый главный вопрос: что же такое "ответственность"? Это понятие трактуется по-разному в зависимости от науки, к которой мы обращаемся за определением. Вообще, понятие ответственности относится к философским понятиям, поэтому первоначально мы обращаемся к философии, чтобы выяснить исходное определение нашего понятия. Итак: ответственность (с точки зрения психологии) - категория этики и права, отражающее особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм. (Злыгостев Алексей Сергеевич 2001-2015. https://filosof.historic.ru/Электронная библиотека по философии). В данном определении акцентируется внимание на " особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу" - это еще раз подчёркивает индивидуальное отношение каждого человека к окружающей его действительности. Если обратится к определению ответственности с юридической точки зрения, то можно заметить немного иную специфику. Итак: юридическая ответственность - это предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия. (Большой юридический словарь. - М:Инфра-М. А.Я.Сухарев, В.Е.Критских, А.Я.Сухарева.2003). Мы видим, что эти два понятия из разных областей науки значительно отличаются. В первом случае у нас и речи не идёт о претерпевании неблагоприятных последствий, в отличие от второго, хотя, это философское понятие и неблагоприятные последствия в философском аспекте для каждого человека разные - для кого-то они и вовсе не неблагоприятные, а для кого-то трагедия жизни. Может быть поэтому в определении с точки зрения философии об этом и не упоминается. Если же говорить о понятии юридической ответственности, то в этом определении фигурирует "претерпевание неблагоприятных последствий" так как эти последствия неблагоприятны для каждого, кто подлежит этому виду ответственности без исключения. Незаметно для себя, мы провели сравнение между двумя разными понятиями одного и того же слова. С понятием ответственности разобрались, но нашей задачей является рассмотрение понятия уголовной ответственности. Об этом речь будет идти далее, по ходу моей курсовой работы уже в главе 1.
Тема данной курсовой работы состоит в том, чтобы осветить вопрос о том, что же представляет собой уголовная ответственность как институт уголовного права.
Объектом курсовой работы является институт уголовной ответственности.
Предметом курсовой работы стали результаты теоретических исследований института уголовного права по выработке определения уголовной ответственности, выявлению её содержания, определения целей уголовной ответственности и форм её реализации.
В своей работе мы поставили цель раскрыть то, что же представляет собой уголовная ответственность как институт уголовного права.
Поставленная цель обусловила необходимость решения нескольких задач:
- Изучение понятия ответственности и её содержания;
- Определение целей уголовной ответственности;
- Исследование форм реализации уголовной ответственности.
Методы исследования, которые присутствуют в данной курсовой работе:
1. Анализ (т.е. процесс разложения явления или предмета на составные части (его свойства, признаки и т.д.)).
2. Классификация (т.е. деление предметов или явлений на группы по какому-либо определенному признаку).
3. Сравнение (т.е. явления сравниваются по какому-либо существенному признаку, важному именно для данного исследования).
Информационную основу курсовой работы составляют научные труды Саркисовой Э.А, Марчука В.В, Шидловского А.В, Бабия Н.А. и др.
Данная курсовая работа имеет следующую структуру:
- Титульный лист;
- Оглавление;
- Введение;
- Основная часть (3 главы);
- Заключение;
- Список использованных источников.
ГЛАВА 1. Понятие уголовной ответственности, ее содержание
Институт уголовной ответственности является одним из ключевых в уголовном праве, однако само понятие ответственности законодатель не раскрывает. Например, в ч.1 ст.44 Уголовного Кодекса говорится, что: «Уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом»(УК РБ). Слишком неконкретная трактовка для такого важного института, ведь уголовная ответственность весьма важна для уголовного права, ведь это ключевая форма воздействия на людей. Закон должен быть понятен и доступен обычному человеку. Каждый должен понимать значение того, что содержится в законе, ведь люди должны знать, что запрещено законом, а что нет. На наш взгляд, у людей весьма расплывчатое представление о том, что же, все-таки, собой представляет понятие уголовной ответственности. Да, люди знают, что красть нельзя, что убивать плохо и что за это они будут подвергнуты мерам уголовной ответственности, но мало знают о том, чему, все-таки, они подвергаются. Итак, в этом и состоит наша задача в этой главе: осветить понятие уголовной ответственности и определить ее содержание.
Для решения данной задачи обратимся к трудам различных ученых. Так, мысли доктора юридических наук профессора В.М. Хомича сводятся к следующим суждениям: «Уголовная ответственность представляет собой разновидность юридической ответственности и устанавливается в целях обеспечения правовой запрещенности совершения преступных деяний. Она возлагается (может возлагаться) только на лицо в случае совершения им преступления. Между преступлением и уголовной ответственностью существует правовая взаимосвязь: только совершение преступления (виновное совершение запрещенного уголовным законом деяния) является правовым основанием привлечения конкретного лица к уголовной ответственности. Совершившее преступление лицо должно быть привлечено к уголовной ответственности и претерпеть неблагоприятные для него меры ее воздействия, а суд и уголовно-исполнительные органы государства соответственно имеют право возложить на преступника уголовную ответственность и обязаны обеспечить ее реализацию в пределах и в порядке, предусмотренных уголовным и уголовно-исполнительным законом»(Хомич, В.М. Уголовное право Республики Беларусь, ворд файл). А вот, что думает на этот счет Саркисова Э.А.: «В теории права нет единой точки зрения на понятие юридической ответственности, которая определяется различными авторами по-разному, хотя главное ее содержание, заключающееся в ее принудительном воздействии на лицо как следствие совершенного им правонарушения, не оспаривается фактически никем.
В теории уголовного права также отсутствует однозначное понимание уголовной ответственности. При этом можно выделить несколько подходов к определению ее понятия. Они заключаются в рассмотрении уголовной ответственности как:
1) обязанности лица претерпеть негативные последствия совершения им преступления;
2) меры государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему преступление;
3) уголовного правоотношения;
4) отрицательной оценки общественно опасного деяния и лица, его совершившего, выраженной в обвинительном приговоре суда;
5) Реализации обязанности лица претерпеть лишения и ограничения, установленные законом за совершение преступления».(Саркисова Э.А. красный учебник)
По мнению В.В. Марчука, уголовная ответственность – это «…наиболее строгий по своему характеру вид юридической ответственности, который выражается в осуждении по приговору суда лица, виновного в совершении преступления, и его принудительной подверженности правоограничениям, обусловленным назначенным наказанием или иной мерой уголовной ответственности. Устанавливается за совершение преступлений…».(Марчук В.В, статья, пдф файл).
Анализируя разные точки зрения по вопросу определения понятия уголовной ответственности, можно найти и схожие, и отличные признаки, которые выделяют ученые. С чьей-то точки зрения какие-то признаки являются ключевыми, с чьей-то точки зрения этот же признак не играет такой весомой роли, которую подчеркивал какой-нибудь ученый. Одни ученые понимают данный институт как государственное принуждение, применяемое к лицам, совершившим преступление. Некоторые авторы определяют уголовную ответственность как реализацию в форме охранительного уголовного правоотношения уголовно-правовой нормы, но поскольку уголовно-правовая норма может реализоваться и вне уголовной ответственности (при соблюдении уголовно-правовых запретов, при совершении действий в состоянии необходимой обороны, в случаях обязательного освобождения от уголовной ответственности и т.д.), то данная точка зрения представляется ошибочной. Одно можно сказать точно – единого мнения на этот счет нет, но каждая их версий имеет право на жизнь. Так же, следует акцентировать внимание на мнение Филимонова В.Д в его книге «Уголовная ответственность по российскому законодательству»: «Следует согласиться с теми авторами, которые обращают внимание на двусторонний характер уголовной ответственности. Уголовную ответственность действительно следует рассматривать и как деятельность государственных органов и как претерпевание осужденным неблагоприятных правовых последствий своего преступного поведения. Это важно иметь в виду при рассмотрении и уголовной ответственности и иных мер государственного принуждения».(Филимонов В.Д пдф файл).
Что же касается содержания уголовной ответственности, то нужно обратиться к труду Филимонова В.Д.: «…Рассматривая социальное содержание уголовной ответственности, следует иметь в виду, что речь идет о социальном содержании правового явления. При этом важно учитывать, что в этом случае одновременно и социальное явление облекается в правовую форму, и правовое явление наполняется определенным социальным содержанием. Социальная сущность уголовной ответственности обусловливает включение в ее содержание таких элементов, которые формируют её качественное своеобразие. Качественное своеобразие уголовной ответственности образуют составляющие ее карательные элементы. Они выражаются в лишении осужденного каких-либо социальных благ или в их ограничении. Поэтому под социальным содержанием уголовной ответственности следует понимать лишение или ограничение осужденного определенной совокупности социальных благ. Социальная сущность наряду с социальным содержанием уголовной ответственности формирует ее правовое содержание. В формировании правового содержания уголовной ответственности участвует и её правовая сущность. Но для правильного представления об этом содержании необходимо учитывать следующее. Уголовная ответственность как правовое явление возникает в результате вынесения приговора суда, включающего в себя постановление о признании лица виновным в совершении такого преступления, которое предусмотрено конкретной статьей уголовного кодекса. Признание лица виновным в совершении преступления - это юридический факт, с которым связана предусмотренная уголовным законодательством конкретизация того уголовноправового отношения, которое возникло как следствие совершения преступления. Признание лица виновным приводит к тому, что уголовно-правовое отношение с этого времени связывает государство определенными правами и обязанностями с не обезличенным лицом, а с конкретным человеком, и не просто в связи с совершением им преступления, а в связи с совершением конкретного преступного деяния, предусмотренного определенной статьей уголовного кодекса. Конкретизированное правоотношение предстает перед нами в этом случае, прежде всего, в виде права государства подвергнуть этого человека наказанию или иной мере уголовно-правового характера не просто в рамках предусмотренной законом санкции за его совершение, а такому наказанию (иной мере уголовно-правового характера), которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и конкретным особенностям его личности. Этому праву государства соответствует обязанность лица, признанного виновным в совершении преступления, подвергнуться определенному судом наказанию. Социальное содержание уголовной ответственности, требующее для оказания на преступника не просто травмирующего нравственно-психологического воздействия, а определенного травмирующего нравственно-психологического воздействия, предполагает включение в него лишения определенной совокупности социальных благ. Эта совокупность лишений социальных благ обусловливает соответствующее правовое содержание уголовной ответственности. Оно находит выражение в лишении осужденного определенной совокупности прав и (или) свобод. В связи с тем, что действующее законодательство предусматривает возможность применения за совершенное преступление не только наказания, но и таких мер уголовно-правового характера как условное осуждение и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, лишение или ограничение прав осужденных может быть не только реальным, но и условным. Условные правовые ограничения также способны оказать на осужденных значительное травмирующее нравственно-психологическое воздействие…».(Филимонов пдф файл).
ГЛАВА 2. Цели уголовной ответственности
В этой главе мы обозначим главные цели уголовной ответственности. Рассмотрим труды некоторых ученых по этому вопросу. Например, Саркисова Э.А считает так: реализация уголовной ответственности, применение мер уголовного характера к лицам, совершившим преступления, в любом государстве преследуют определенные цели, которые предопределяют построение уголовно-правовых санкций, системы наказаний и иных мер уголовной ответственности, применение поощрительных мер и в целом характер уголовной политики государства. От того, какие будут поставлены цели перед уголовной ответственностью, зависят подходы государства к борьбе с преступностью, выбор степени строгости мер, применяемых по отношению к преступникам.
Цели уголовной ответственности – это те конечные результаты, которых стремится достичь государство при её реализации. Согласно ч. 2 ст. 44 УК у таким целям относятся:
1) исправление лица, совершившего преступление;
2) предупреждение совершения осужденным новых преступлений (специальное предупреждение);
3) предупреждение совершения преступлений иными лицами (общее предупреждение).
Названные цели по ранее действовавшему УК были установлены применительно к наказанию. Причем сама формулировка статьи 20 УК 1960 г. Не позволяла однозначно трактовать вопрос о том, относится ли к целям наказания кара. Длительное время он представлялся опорным. В настоящее время законом четко очерчены цели уголовной ответственности, в числе которых не названа цель кары. Законодатель исходил из того, что кара, представляющая собой совокупность существенных лишений и ограничений, которым подвергается лицо, совершившее преступление, является содержанием наказания как наиболее строгой меры уголовной ответственности, но не его целью.