Количество ОО (1), предоставивших адаптированные ООП для анализа, составляет очень незначительный процент от выборки, поэтому выявленные несоответствия, скорее всего, не являются типичными. В то же время они представляются очень важными.
В пояснительной записке не описывается специфика содержания образования обучающихся с ОВЗ, механизм реализации адаптированной ООП, не указывается категория ОВЗ. Все подпрограммы адаптированной ООП, включая программу коррекционной работы, не носят конкретного характера, представляют собой копии соответствующих разделов ПООП, отсутствует программа воспитания и социализации. Рабочие предметные программы не включают в себя коррекционной составляющей, а просто копируют рабочие программы из ООП. Как и в ООП в целом, в адаптированной ООП не содержится сведений о формируемой части, ее наполнении и согласовании с участниками образовательных отношений.
Результаты анализа учебных планов образовательных организаций, разработанных на основе ФБУП 2004 года
ФК ГОС 2004 г. на территории Новосибирской области в текущем году реализуется на уровне основного общего образования в 8-9, 10-11 классах (как говорилось выше, все ОО реализуют ФГОС НОО, в некоторых ОО в пилотном режиме реализуется ФГОС ООО в 5-8 классах). Мы констатируем, что учебные планы большинства ОО соответствуют ФК ГОС и ФБУП 2004 г. и имеют незначительные, единичные замечания:
1) в пояснительных записках перечень нормативных правовых документов является избыточным, содержит излишние документы (например, остается неясным - какое отношение к проектированию учебного плана имеет федеральный перечень учебников?). В них не отражена специфика реализуемого в ОО содержания образования (в том числе инженерного, углубленного и т.д.), не обосновановыделение дополнительного объема часов за счет компонента ОО на изучение тех или иных предметов федерального компонента;
2) в единичных случаях в учебных планах 8-9 классов отсутствует один из предметов образовательной области «Искусство» - «Музыка» или ИЗО при раздельном их изучении. Иногда сетки часов реализующих этот стандарт классов содержат не соответствующие ФК ГОС 2004 г. наименования предметов: «Обществознание», «Технология. Черчение», «Искусство. МХК»;
3) объем учебного времени, выделяемый ФБУП 2004 г. на изучение предметов федерального компонента, увеличивается за счет включения в компонент ОО курсов, которые носят те же наименования; в минимальном количестве представлены элективные курсы, предусматривающие проектную и исследовательскую деятельность обучающихся.
В предыдущие годы мы отмечали тенденцию отказа от предпрофильного обучения в 9 классах и профильного обучения в 10-11 классах. В текущем году эта тенденция сохранилась: по-прежнему в 9 классах время на курсы предпрофильной подготовки в большинстве ОО выделяется не на профессиональное самоопределение, а на подготовку к государственной итоговой аттестации по обязательным предметам «Русскому языку» и «Математике». В большинстве ОО в 10-11 классах были открыты классы универсального непрофильного обучения.
Выводы и рекомендации для выборки образовательных
Организаций 2017 года
Выводы
1. Основные образовательные программы недостаточно отражают специфику ОО, контингента обучающихся и особенности образовательного процесса. Все элементы ООП не соответствуют требованиям ФГОС НОО и ООО в части соотношения обязательной и формируемой частей, подпрограммы не включают в себя формируемую часть. ООП не содержат информации о сроках их реализации.
2. В Целевом разделе планируемые результаты не конкретны, не разделены по годам обучения и по классам, не отражают связи результатов учебной, внеучебной и внеурочной деятельности. Система оценки достижения планируемых результатов нуждается в более детальном описании критериев, процедур, инструментария, в частности, в части внеучебной и внеурочной деятельности.
3. В Содержательном разделе Программа формирования УУД недостаточно прописана в части описания методики и инструментария мониторинга успешности освоения и применения обучающимися УУД. Рабочие программы учебных предметов, курсов не приведены в соответствие с системой планируемых результатов ООП. Программа воспитания и социализации (духовно-нравственного воспитания) и программа коррекционной работы недостаточно конкретны, в разных ОО часто не отличаются друг от друга.
4. В Организационном разделе учебные планы ОО разрабатываются не на уровень образования, а только для классов, реализующих ФГОС в текущем году, они не содержат объемных показателей на уровень образования. Не поясняется реализация некоторых обязательных предметов («Основы духовно-нравственной культуры народов России», ОБЖ, «Информатика», «Второй иностранный язык», «История России», «Всеобщая история»). Формируемая часть не согласована с участниками образовательных отношений и включает в себя курсы, имеющие те же наименования, что и обязательные. Представленные рабочие программы курсов формируемой части и по наименованиям, и содержательно не отличаются от курсов компонента образовательной организации (ФК ГОС). В пояснительных записках к учебным планам и в календарном графике отсутствует информация о сроках и формах промежуточной аттестации обучающихся. План внеурочной работы не согласован с другими элементами ООП, не имеет планируемых результатов.
5. Для учебных планов, соответствующих ФК ГОС 2004 г., основными являются замечания по наименованиям отдельных предметов ФК и наполнению содержания предпрофильной подготовки обучающихся.
6. Выявленные несоответствия характерны для разных групп ОО: лицеев и гимназий, общеобразовательных школ; для ОО, реализующих программы специализированного инженерного образования и школ со стабильно низкими результатами.
Рекомендации
Анализ результатов оценки учебных планов и ООП образовательных организаций в 2017 году позволил сформулировать ряд рекомендаций руководителям образовательных организаций.
1. Привести в соответствие с нормативными правовыми документами деятельность по реализации соответствующих стандартов.
2. При использовании в качестве основы для ООП включенной в Госреестр ПООП во всех разделах усилить индивидуальное, специфическое содержание. Отразить во всех структурных элементах ООП соотношение обязательной и формируемой частей и участие в формировании последней других участников образовательных отношений.
3. Привести структуру рабочих учебных планов, разработанных на основе ФГОС НОО и ООО, в соответствие с требованиями: включить в УП обязательные предметные области и предметы; ввести часть, формируемую участниками образовательных отношений (с обоснованием выбора тех или иных курсов); представить учебный план на уровень образования с корректировкой для конкретных потоков обучающихся; указать в пояснительной записке формы и периодичность промежуточной аттестации.
4. Привести перечень и наименования учебных предметов федерального компонента и обязательной части рабочих учебных планов, соответствующих ФК ГОС 2004 г., в соответствие с требованиями.