Правила картографии.
Одной из основных единиц анализа Фуко является дискурс. Дискурс определяется им как «система возможности знания». По словам самого Фуко, его метод ставит вопросы о том,
«какие правила позволяют произносить определённые высказывания; какие правила упорядочивают эти высказывания; какие правила позволяют нам определять высказывания как истинные или ложные; какие правила разрешают создание карты, модели или системы классификации … какие правила обнаруживаются, если объект дискурса изменился или трансформировался… Везде, где такие правила могут быть выявлены, мы имеем дело с дискурсом или с дискурсивной формацией ».
Тогда наш основной вопрос звучит так: «Какие правила регулировали этот процесс развития картографии?». Картографию я определяю как совокупность теоретических и практических знаний, которые картографы используют для построения карт в качестве отдельного режима визуального представления. Вопрос, конечно, исторически специфический: правила картографии различается в разных обществах. Здесь я имею ввиду, в частности, два отличительных набора правил, которые лежат в основе и доминируют в истории западной картографии начиная с семнадцатого века. Один набор может быть определён как регулирующий техническое изготовление карт и их эксплицитное изложение в картографических трактатах и сочинения того периода. Другой набор относится к культурному производству карт. Они должны быть поняты в более широком историческом контексте, нежели любая научная процедура или техника. Кроме того, они являются правилами, которые обычно игнорируются картографами, и потому формируют скрытый аспект своего дискурса.
Таким образом, первый набор картографических правил может быть определён в терминах научной эпистемологии. Начиная по крайней мере с семнадцатого века, европейские картографы и пользователи карт всё активнее продвигали стандартную научную модель знания и познания. Цель картографии - создание "правильной" модели отношения карты к местности. Его предположения заключаются в том, что объекты в мире должны быть реальны и объективны, и что они наслаждаются существованием независимо от других людей. картографа; что их реальность может быть выражена в математических терминах; что систематические наблюдения и измерения предлагают единственный путь к картографической истине и что эта истина может быть независимо проверена. Процедуры проведения (как геодезия, так и картографическое строительство) пришли к общим стратегиям, аналогичным тем, что были в науке как таковой: картография также документирует историю более точного приборостроения и измерения; всё более сложные классификации его знаний и размножение знаков для его представления; и, в особенности, особенно с девятнадцатого века, рост институтов и "профессиональная" литература предназначался для контроля за применением и распространением правил. Более того, хотя картографы по-прежнему на словах отдавали должное " искусству и науке» картографирования, «искусство», как мы уже видели, отодвинули на второй план. Ему часто отводилась скорее косметическая, чем центральная роль в картографической коммуникации. Даже философы визуальной коммуникации - такие как Арнхайм, Эко, Гомбрих и Гудман -склонны классифицировать карты как тип конгруэнтной диаграммы, как аналоги, модели или "эквиваленты", создающие подобие реальности — и, в сущности, отличное от искусства или живописи. А "научная" картография (как считалось) не будет запятнана социальными факторами. Даже сегодня многие картографы озадачены предположением о том, что политическая и социологическая теория могла бы пролить свет на их практику. Они, вероятно, будут содрогаться при виде этого зрелища, упоминания деконструкции. Принятие карты как "зеркала природы "(по выражению Ричарда Рорти) также приводит к ряду других характеристик картографического дискурса даже там, где они не являются очевидными. Самое поразительное - это вера в прогресс: в то, что благодаря применению науки всё более точные представления о реальности могут быть произведены. Методы картографии доставили «истинное, вероятное, прогрессивное или высоко подтвержденное знание».
Это миметическое рабство привело к тенденции не только смотреть свысока на карты прошлого (с пренебрежительным научный шовинизм), но и на карты других, незападных стран, или ранних культур (где правила картографирования были другими) как уступающие Европейская карта. Аналогичным образом, основной эффект научных правил заключался в создании "стандарта" - успешной версии "нормальной науки", которая позволила картографам возвести стену вокруг их цитадели "истинной" карты. Его бастионами были бы измерения и стандартизация, а за их пределами существовала "не-картография", где скрывалась бы армия неточных, еретических, субъективных, оценочных и т. д. идеологически искаженных образов. Картографы развили в себе "чувство инаковости" к несоответствующим картам. Даже такие карты, как те, что выпускают журналисты, там, где могут быть уместны различные правила и способы выразительности, это оценивается многими картографами по стандартам «объективности», «точности» и «достоверности». В этом смысле, основополагающее настроение многих картографов раскрывается в недавней книге очерков «Картография в медиа». Один из его рецензентов отметил,
«как много авторов пытаются изгнать из области картографии любое графическое изображение которое не является простым контурным изображением, а затем классифицировать все остальные карты как "декоративную графику, маскирующуюся под карты", где произошло "искажение картографических правил"... большинство журналистских карт никуда не годятся, потому что они неточны, вводят в заблуждение или предвзяты».
Или же в Британии, где, как нам говорят, в 1984-ом году был создан "Медиа-Картографический Дозор". "Несколько сотен заинтересованных членов [картографических и географических обществ] представили свои доклады, несколько тысяч карт и диаграмм для анализа, которые выявили [по данным правила] многочисленные общие недостатки, ошибки и неточности наряду с вводящими в заблуждение стандартами. "В этом примере картографического бдительности" этика точности защищается с некоторым идеологическим рвением. Язык исключения является цепочкой "естественных" противоположностей: "истинного и ложного"; "объективного и субъективного"; "буквального и символического" и так далее. Самые лучшие карты — это те, у которых есть "авторитетный образ самоочевидной фактичности." В тех случаях, когда научные правила не видны на карте, мы всё ещё можем проследить их действие в попытке нормализовать дискурс. "Черный ящик" картографа нужно защищать, а его социальное происхождение - утаивать. Истерика среди ведущих картографов по поводу популярности проекции Питерса, или недавние восторги среди западноевропейских и североамериканских картографов насчёт признания русских в том, что они фальсифицировали свои топографические карты, чтобы запутать врага, даёт нам представление о том, как игра ведётся в соответствии с этим правилами. Что же нам делать с газетными заголовками 1988-ого года, такими как " Русские поймали Картографию!" («Гражданин Оттавы»), "Советы признают Карту Паранойи" («Висконсинский журнал») или (из "Нью-Йорк Таймс") "На Западе картографы приветствуют «истину», и негодяи наконец-то поняли правду, рассказал географ Министерства обороны»? Подразумевается, что западные карты находятся вне ценностных «искажений». По словам пресс-секретаря, наши карты — это не идеологические документы, а осуждение российской фальсификации является в такой же степени отголоском риторики Холодной войны, как и заслуживающая доверия картографическая критика. Этот своевременный пример также удачен для введения моего второго утверждения о том, что научные правила картографирования, в любом случае, находятся под влиянием совершенно иного набора факторов, регулирующих культурное производство карты. Чтобы обнаружить эти правила, мы должны читать между строк технических руководств или топографическое содержание самих карт. Они связаны с ценностями, такими как этническая принадлежность, политика, религия или социальный класс, и они также встроены в общество, производящее карты. Картографический дискурс оперирует двойным молчанием по отношению к этому аспекту возможности для картографических знаний. В самой карте часто встречаются социальные структуры, замаскированные под абстрактное, инструментальное пространство или встроенные в координаты компьютерного картографирования. А в технической литературе по картографии они также игнорируются, несмотря на то что они могут быть столь же важны, как и геодезия, компиляция, или дизайн в производстве утверждений, которые делает картография о мире и его ландшафтах. Такое взаимодействие социальных и технических правил является своеобразной универсальной особенностью картографических знаний. В картах он производит "порядок" исходя из их особенностей и "иерархии практик карт". Согласно мысли Фуко, правила могут дать нам возможность определить эпистему и проследить археологию этого знания во времени.
Вот два примера того, как такие правила проявляются в картах, будут приведены для того, чтобы проиллюстрировать их силу в структурировании картографического представления. Первый - хорошо известная приверженность "правилу этноцентризма" в построении мировых карт. Это привело к тому, что многие исторические общества поместили свои собственные территории в центр их космографий или карт мира. Хотя это может быть и опасно для принятия универсальности, и есть исключения, такое правило столь же очевидно в космических диаграммах доколумбовых североамериканских индейцев, как это есть на картах древнего мира Вавилонии, Греции или Китая, или на средневековых картах исламского мира, или христианской Европы. Но что ещё важно в применении критики Фуко к знанию картографии так это то, что история этноцентрического господства не идёт в ногу с "научной" историей картографирования. Таким образом, научное Возрождение в Европе дало современной картографии системы координат Евклида, масштабные карты и точные измерения, но это также помогло подтвердить новый миф об идеологической центральности Европы через такие проекции, как у Меркатора. Или опять же, в нашем собственном столетии традиция исключительности Америки была усилена перед Второй мировой войной, когда она поместила себя в своё отдельное полушарие ("наше полушарие") на карте мира. На протяжении всей истории картографии идеологические "Святые Земли" часто сосредоточены на картах. Такая центричность, своего рода "сублимированная геометрия", добавляет геополитическую силу и смысл репрезентации. Также можно утверждать, что такие карты мира, в свою очередь, помогли кодифицировать, легитимизировать, а также пропагандировать мировоззрения, которые преобладают в разные периоды и в разных местах. Второй пример — это то, как "правила социального порядка", по-видимому, включают в себя меньшие коды и пространства картографической транскрипции. История европейской картографии, начиная с семнадцатого века, даёт много примеров этой тенденции. Возьмите распечатанную или рукописную карту из ящика стола почти наугад и то, что выделяется - это неизменный принцип, согласно которому текст карты является таким же комментарием к социальной структуре конкретной нации или места, как и сама топография. Картограф часто так же занят фиксированием контуров феодализма, формы религиозной иерархии или ступеней в ярусах социального класса, как топография физического и человеческого ландшафта.
Карты могут быть так убедительны в этом отношении, что правила общества и правила измерения взаимно усиливаются в одном и том же изображении. Составление карты Парижа в 1652-ом году Жаком Гумбустом, королевским инженером, Луи Марэн связывает с «этой хитрой стратегией симуляции-диссимуляции»:
«Знание и наука о представлении, чтобы продемонстрировать истину, что его предмет декларирует прямо, но тем не менее течёт в социальной и политической иерархии. Доказательства его "теоретической" истины должны была быть даны, они являются узнаваемыми признаками; но экономичность этих знаков в своём расположении на картографической плоскости подчиняются уже не правилам порядка геометрии и разума, а скорее нормам и ценностям порядка социального и религиозного традиция. Только церкви и важные особняки извлекают выгоду из природных знаков и из того, что они делают. Видимое взаимопонимание, которое они поддерживают с тем, что они представляют. Таунхаусы и частные дома, именно потому что они частные, а не общественные, будут иметь право только на общее и общепринятое представление произвольного и институционального признака, беднейший, самый элементарный (но, может быть, в силу этого и главный) из геометрических элементов; точка идентично воспроизводится всей кучей». К
Опять же, подобно "правилу этноцентризма", эта иерархизация пространства не есть сознательный акт картографического представления. Скорее, это воспринимается как должное в обществе, где место короля важнее, чем место меньшего по статусу барона, что замок важнее, чем крестьянский дом, что город архиепископа более важен, чем город младшего прелата, или что поместье какого-то землевладельца более достойно внимания, чем участок простого фермера. Картография соответствующим образом развёртывает свой словарный запас, так что она воплощает в себе систематическое социальное неравенство. Различия между классами и во власти проектируются, овеществляются и узакониваются на карте с помощью картографических знаков. Это правило, по-видимому, таково: «Чем мощнее, тем заметнее». Для тех, у кого есть власть в этом мире будет добавлена власть в карте. Используя все хитрости картографической торговли — размер символа, толщина линии, высота надписи, штриховка и затенение, добавление цвета — мы можем проследить эту усиливающую тенденцию в бесчисленных европейских странах карты. Мы можем начать видеть то, как карты, подобно искусству, становятся механизмом "для определения социальных отношений, поддержания социальных правил и укрепления общественных ценностей. В случае обоих этих примеров правил я хочу сказать, что правила действуют как в рамках упорядоченных структур классификации и измерения, так и вне. Они выходят за рамки заявленных целей картографии. Большая часть мощи карты как репрезентации социальной географии заключается в том, что она действует за маской вроде бы нейтральной науки. Она скрывает и отрицает своё социальное происхождение измерения и в то же время их узаконивает. И всё же, как бы мы на это ни смотрели, правила общества всплывают на поверхность. Они позаботились о том, чтобы карты были по крайней мере в такой же степени отражением социального порядка, как и измерением феноменального мира вещей.
Деконструкция и картографический текст
Чтобы пойти дальше от вопроса о картографических правилах - к социальному контексту, в рамках которого формируется картографическое знание — мы должны обратиться к картографическому тексту как таковому. Слово "текст" выбрано намеренно. В настоящее время общепризнано, что модель текста может иметь гораздо более широкое применение, чем только к художественным текстам. В некнижные тексты, такие как музыкальные композиции и архитектурные сооружения, мы можем уверенно добавлять графические тексты, которые мы называем картами. Было сказано, что "конституирует текст не наличие языковых элементов, а сам акт конструирования"; так что карты, как "конструкции, использующие условную знаковую систему", становятся текстами. Вслед за Бартом мы могли бы сказать, что они " предполагают означающее сознание", а наше дело – раскрыть их. Текст", безусловно, является лучшей метафорой для карты, чем «зеркало природы». Карты — это культурный текст. Принимая их текстуальность, мы можем охватить целый ряд различных интерпретативных возможностей. Вместо того, прозрачности и ясности мы можем обнаружить зарождение непрозрачности. К факту мы можем добавить миф, и вместо невинности мы можем ожидать двуличность. Вместо того, чтобы работать с формальной наукой о коммуникации или даже с формальной наукой о коммуникации, последовательностью слабо связанных технических процессов, наше внимание перенаправлено на историю и антропологию образа, и мы учимся распознавать повествование картографического представления, а также его претензии на обеспечение синхронной картины мира. Всё это, кроме того, скорее всего, приведёт к отказу от нейтральности карт, поскольку мы приходим к определению их намерений, а не буквального лица репрезентации, и по мере того, как мы начинаем принимать социальные последствия картографических практик. Я не предполагаю, что направление текстуального исследования предлагает простой набор приёмов для чтения как современных, так и исторических карт. В некоторых случаях нам придётся признать, что существует много аспектов их значения и все они неразрешимы. Деконструкция, как и дискурсивный анализ в целом, требует более близкого и глубокого анализа картографического текста, в отличие от обычных практик внутри картографии или истории картографии. Это может быть расценено как поиск альтернативных значений.
«Деконструировать – значит заново описывать и реанимировать смыслы, события и объекты в рамках более широких движений и структуры; это, так сказать, перевернуть внушительный гобелен, чтобы выставить во всей своей красе бесславно взъерошенный клубок нитей, составляющих хорошо подобранный образ, который он представляет для всего мира ».
Опубликованная карта также имеет "хорошее изображение", и наше чтение должно идти за пределами оценки геометрической точности, за пределами фиксации местоположения, а также за пределами распознавания топографических узоров и географических объектов. Такая интерпретация начинается с предпосылки, что текст карты может содержать "непостижимое противоречия или двуличные напряжения", которые подрывают поверхностный слой стандартной объективности. Карты-скользкие клиенты. По словам В.Д.Т. Митчелла, письменность языков и изображений в целом нужно рассмотреть более подробно, как «загадки, проблемы, подлежащие объяснению, тюрьмы, которые запирают понимание подальше от всего мира». Мы должны рассматривать их "как своего рода знак, который представляет собой обманчивую видимость естественности и прозрачности, скрывающую непрозрачность, искажающий, произвольный механизм представления». На протяжении всей истории развития современной картографии на Западе, например, имеются многочисленные примеры того, где были сфальсифицированы карты, где они подвергались цензуре или хранились тайно, или о том, где они тайно противоречили правилам своего провозглашённого научного статуса.
Как и в случае с этими практиками, деконструкция карт будет сосредоточена на различных аспектах карт, которые многие толкователи замалчивали. В своей работе «Самые типичные деконструктивные ходы Деррида» Кристофер Норрис пишет:
«Деконструкция - это бдительный поиск этих "апорий", слепых пятен или моментов самопротиворечивости, когда текст невольно выдаёт напряженность между риторикой и логикой, между тем, что он явно хочет сказать, и тем, что он тем не менее вынужден сказать. Таким образом, "деконструировать" фрагмент письма — значит осуществить своего рода стратегический разворот, ухватившись за него, за эти неучтённые детали (случайные метафоры, сноски, случайные повороты аргументации) которые всегда и обязательно обходятся толкователями более ортодоксального толка. Ибо оно находится здесь, на полях текста - "полях", то есть в том виде, в каком они определяют мощный нормативный консенсус — что деконструкция обнаруживает те же самые тревожные силы в действии.»
Хороший пример того, как мы могли бы деконструировать раннюю карту - начав с то, что до сих пор считалось её "случайными метафорами" и "сносками", - это последние исследования по переосмыслению статуса декоративно-прикладного искусства на современном этапе в европейских картах семнадцатого и восемнадцатого веков. Вместо того, чтобы быть несущественными маргиналиями, эмблемами в картах и декоративными элементами, титульные страницы можно рассматривать как наводка к тому, как они передают свой культурный смысл, и они помогают снести претензию картографии на создание беспристрастной графики науки. Но возможность такого пересмотра не ограничивается историческими " декоративными" картами. Недавнее эссе Вуда и Фельса об официальной государственной карте магистралей Северной Каролины указывает на гораздо более широкую применимость деконструктивного метода, начиная с "окраин" современной карты. Они же и рассматривают карту как текст и, опираясь на идеи Ролана Барта о мифе как семиологической системе, развивают сильную социальную критику, структуралистскую по форме и деконструктивную – по сути. Они намеренно начинают с полей карты или, скорее, с предмета исследования, напечатанного на его оборотной стороне:
«Одна сторона занята описью достопримечательностей Северной Каролины, проиллюстрирована следующим образом: фотографии, среди прочего, винторогого орикса (жителя государственного зоопарка), женщины чероки, делающей украшения из бисера, горнолыжного подъёмника, песчаной дюны (но без городов) - паром расписание движения, приветственное послание от тогдашнего губернатора и молитва автомобилиста ("Отче наш, мы просим в этот день особого благословения, когда садимся за руль нашей машины...!"). С другой стороны - Северная Каролина, окаймленная краями бледно-желтых Южной Каролины и Виргинии, Георгии и Теннесси, омываемые бледно-голубым Атлантическим океаном, представлены здесь как сплетение красных, черных, синих, зеленых и желтых линий на белом фоне, утолщённом на перекрестках - кругляшках чёрного цвета или пятнах розового цвета. …Слева от заголовка - эскиз развевающегося государственного флага. Справа - набросок кардинала (государственной птицы) на стене, ветка цветущего кизила (государственный цветок), увенчанная жужжащей медоносной пчелой, пойманной во время полёта (государственное насекомое)».
Что означают эти эмблемы? Являются ли они просто приятным украшением для путешественника, или они могут сообщить нам об общественном производстве такой государственной дорожной карты? Деконструктивист может утверждать, что такие значения неразрешимы, но также ясно, что дорожная карта штата Северная Каролина делает другие диалогические утверждения, которые скрываются за маской невинности и прозрачности. Я не предполагаю, что эти элементы мешают путешественнику добраться из пункта А в пункт Б, но что есть ещё один текст внутри карты. Ни одна карта не лишена измерения интертекстуальности и, в этом случае тоже, открытие интертекстуальности позволяет нам сканировать изображение как более чем нейтральное изображение дорожной сети. Его "пользователями" являются не только обычные автомобилисты, но и штат Северная Каролина, который присвоил себе его публикация (распространяемую миллионными тиражами) как рекламный приём. Карта стала инструментом государственной политики и инструментом суверенитета. В то же время, это нечто большее, чем просто подтверждение господства Северной Каролины на своей территория. Он также создает мифическую географию, ландшафт, полный "точек зрения". проценты, "с заклинаниями верности государственным эмблемам и ценностям христианского благочестия. Иерархия городов и визуально доминирующие магистрали, чьё соединение стало законным естественным порядком мира. Карта настаивает на том, что «дороги действительно являются тем, что есть в Северной Каролине». Карта боготворит нашу любовную связь с автомобилем. Этот миф вполне правдоподобен.
Ответ картографа на этот деконструктивный аргумент напоминает выкрик «Фол!». Аргумент будет звучать так: "Ну, в конце концов, это же государственная дорожная карта. Она создана, чтобы быть одновременно популярной и полезной. Мы ожидаем, что она увеличит дорожную сеть и покажет интересные места автомобилистам. Это производная, а не базовая карта." Это не научная карта. Обращение к всемогущей научной карте — это всегда последняя линия обороны картографов, стремящихся отрицать социальные отношения, которые пронизывают их технологию.
Именно в этот момент стратегия Деррида может помочь нам расширить такой подход интерпретации всех карт, научных или ненаучных, базовых или производных. Так же, как и в деконструкции философии, Деррида смог показать, " как якобы буквальный уровень интенсивно метафоричен", так что мы тоже можем показать, как картографический "факт" — это тоже символ. В "простых" научных картах метафорой становится сама наука. Такие карты содержат измерение "симболического реализма", которое является не меньшим утверждением политической власти и контроля свыше, чем герб или портрет королевы в оглавлении более ранней декоративной карты. Метафора изменилась. Карта попыталась очистить себя от двусмысленности и альтернативной возможности. Точность и строгость дизайна теперь являются новыми талисманами власти, достигшими кульминации в наш собственный век с компьютерным картографированием. Мы можем очень четко проследить этот процесс в истории картирования эпохи Просвещения в Европе. Топография, показанная на картах, все более детализированная и планиметрически точная, стала метафорой для утилитарной философии и её воли к власти. Картография вписывает эту культурную модель на бумагу, и мы можем исследовать её во многих масштабах и типах карт. Точность инструмента и техники служит лишь для усиления образа с его инкрустацией мифа, как избирательного взгляда на мир. Таким образом, карты местных имений в европейском ancien regime, хотя и производные от инструментального обследования, были метафорой социальной структуры, основанной на земельной собственности. Карты округов и регионов, хотя и основывались на научной триангуляции, были выражением местных ценностей и прав. Карты европейских государств, хотя и построенные по дугам меридиана, все же служили символическим обозначением комплекса националистических идей. А карты мира, хотя они все больше и больше строились на математически определенных проекциях, тем не менее придавали спиралевидный поворот явной судьбе европейских заморских завоеваний и колонизации. В каждом из этих примеров мы можем проследить контуры метафоры на научной карте. Это, в свою очередь, укрепляет наше понимание того, как работает текст как инструмент, воздействующий на социальную реальность.
В деконструктивной теории игра риторики тесно связана с игрой метафоры. Завершая этот раздел эссе, я утверждаю, что несмотря на все попытки "научной" картографии преобразовать культуру в природу и "натурализовать" социальную реальность, она остаётся по своей сути риторическим дискурсом. Еще один урок критики философии Деррида состоит в том, что "способы риторического анализа, до сих пор применявшиеся главным образом к художественным текстам, на самом деле необходимы для чтения любого текста". Нет ничего революционного в том, что картография — это искусство убедительной коммуникации. Теперь уже стало обычным делом писать о том, что риторика гуманитарных наук в классическом смысле слова. Даже картографы — так же как и их критики - начинают намекать на понятие «риторическая картография», но чего ещё не хватает, так это риторического внимательного чтения карт.
Спорный вопрос заключается не в том, являются ли некоторые карты риторическими или другие карты частично риторическими, а в том, насколько риторика является универсальным аспектом всех картографических текстов. Таким образом, для некоторых картографов понятие "риторика" останется уничижительным термином. Это была бы "пустая риторика", не подкрепленная научным содержанием карты. "Риторика" будет использоваться для обозначения "излишеств" пропагандистского картографирования или рекламной картографии, или же будет предпринята попытка ограничить ее "художественным" или эстетическим элементом в картах, как в противоположность их научному ядру. Моя позиция состоит в том, чтобы признать, что риторика — это часть того, как работают все тексты, и что все карты-это риторические тексты. Опять же, мы должны устранить произвольный дуализм между "пропагандой" и "истиной", а также между способами "художественного" и "научного" представления, как они встречаются на картах. Все карты стремятся сформулировать свое сообщение в контексте аудитории. Все карты излагают суждение о мире, и они являются пропозициональными по своей природе. Все карты используют общие приемы риторики, такие как обращение к авторитету (особенно в "научных" картах) и обращение к потенциальной читательской аудитории через использование цветов, декораций, типографики, посвящений или письменных обоснований своего метода. Риторика может быть скрыта, но она всегда присутствует, ибо нет описания без исполнения.
Все этапы составления карты - выбор, упущение, упрощение, классификация, создание иерархий и "символизация" - по своей сути являются риторическими. Их намерения в той же мере, что и в своих приложениях, обозначают субъективные человеческие цели, а не взаимное действие некоторых "фундаментальных законов природы" картографической генерализации. "Действительно, свобода риторического манёвра в картографии весьма значительна: картограф просто опускает те черты мира, которые лежат вне цели непосредственного дискурса. Не было никаких ограничений для разнообразия карт, которые были разработаны исторически в ответ на различные цели аргументации, нацеленные на различные риторические цели и воплощающие различные предположения о том, что такое здравая картографическая практика. Стиль карт не зафиксирован ни в прошлом, ни сегодня. Было сказано, что "риторический код присваивает своей карте стиль, наиболее выгодный для мифа, который он намерен распространять. Вместо того чтобы мыслить в терминах риторических и нериторических карт, возможно, было бы полезнее мыслить в терминах теории картографической риторики, которая учитывала бы этот фундаментальный аспект репрезентации во всех типах картографического текста. Таким образом, я не ставлю риторику выше науки, а стремлюсь устранить иллюзорное различие между ними при чтении социальных целей, а также содержания карт.