Вопрос №30
Государственный долг – это общий размер задолженности правительства, равный сумме прошлых бюджетных дефицитов (т.е. это накопленные бюджетные дефициты за вычетом бюджетных профицитов). Выделяют два вида гос.долга: 1) Внутренний гос.долг; 2) Внешний гос.долг. Внутренний гос.долг это задолженность государства гражданам, фирмам, и учреждениям данной страны, которые являются держателями ценных бумаг выпущенных правительством данной страны. Внешний долг это задолженность государства иностранным гражданам, фирмам, учреждениям. Более опасен для страны внешний долг, т.к. его выплата предполагает перемещение части национального богатства за границу. Внутренний долг представляет собой простое перераспределение национального богатства между различными группами населения внутри страны. Оформляется внутренний долг с помощью выпуска и продажи государственных облигаций. Эти облигации покупают люди среднего и выше среднего достатка, а для выплаты этого долга, т.е. для выкупа облигаций, через какое-то количество лет используются доходы гос.бюджета, т.е. налоги, которые собираются со всего населения. С существованием гос.долга связаны две опасности: 1) высокий гос.долг может привести к банкротству государства. Однако государство может: а) осуществить эмиссию денег и этими деньгами отдать долг; б) увеличить налоги на население, с целью накопления денег для выплаты долга; в) рефинансировать долг, т.е. продать новые облигации и использовать выручку для выкупа тех облигаций, по которым наступил срок платежа. 2) Высокий гос.долг ляжет бременем на последующие поколения, однако, в принципе этот вывод справедлив только для внешнего долга, а внутренний долг, как было сказано, является механизмом перераспределения, а значит будущие поколениям останется не только долг, но и доходы по облигациям (т.е. проценты). Но все же отрицательные последствия высокого гос.долга существуют и к ним относят: а) уменьшение национального богатства при выплате внешнего долга; б) сокращение производства в следствии увеличения налогов; в) усиление расслоения населения по уровню дохода; г) если гос.долг выплачивается за счет новых займов у населения, то государство появляется в качестве заемщика на денежном рынке, это приводит к значительному росту спроса на деньги, что при неизменном предложении денег повышает процентную ставку, в результате с рынка вытесняются мелкие и средние инвесторы, которые не могут себе позволить такую процентную ставку.
Проблема гос.долга тесно связана с проблемой бюджетных дефицитов. Обычно выделяют три способа финансирования (покрытия) бюджетного дефицита: 1) денежное финансирование (за счет эмиссии); 2) Долговое финансирование (заключаются в продаже центральным банком государственных долговых ценных бумаг (государственных облигаций), иногда долговое финансирование осуществляется по средством внешних займов, получаемых в виде кредитов от иностранных государств или международных кредитных организаций);) продажа активов (для покрытия дефицита государство продает землю, а также предприятия государственного сектора, это называется приватизацией (расгосудорствлением), к этому способу финансирования прибегают редко, т.к. в противном случае будут распроданы все имеющиеся у государства активы) Общий объем государственных непогашенных облигаций образует гос.долг. Управление гос.долгом подразумевает выпуск облигаций не только для погашения текущего бюджетного дефицита, но и для выкупа долговых обязательств, по которым уже наступил срок платежа (рефинансирование долга). Таким образом, проблема гос.долга тесно связана с проблемой бюджетного дефицита. Мировая практика знает три принципиальных концепции для решения проблемы бюджетного дефицита: 1) Ежегодное балансирование бюджета. Такая концепция господствовала во всех странах мира, вплоть до 30-х гг. XX в., когда великая депрессия показала ряд серьезных негативных последствий применения данной концепции. Дело в том, что ежегодное балансирование бюджета в условиях кризиса предполагает еще большее увеличение налогового бремени на производителей. В таких условиях производители либо разоряются, либо уходят в теневую экономику, налогооблагаемая база сокращается и в результате происходит еще большее увеличение бюджетного дефицита. Поэтому данная концепция не решает проблемы гос.долга; 2) В ответ на несостоятельность данной концепции в 30-е гг. XX в. появилась новая концепция, получившая название балансирование
бюджета в течении промышленного
цикла, его длительность составляет
от 8 до 10 лет. Схема балансирования
следующая: в условиях кризиса 2-3
года, когда падает объем
производства и налогооблагаемая
база мала, бюджет сводится с дефицитом, т.е. в бюджете дефицит, а не баланс. В условиях депрессии 2-3 года бюджет сводится с нулевым сальдо. И в условиях подъема или оживления 2-3 года, когда объем производства растет, растет налогооблагаемая база бюджет сводится с профицитом. В целом же 8-10 лет (период промышленного цикла) получается примерно нулевое сальдо бюджета; 3) Эта концепция получила развитие в 60-70 гг.XX в., когда наблюдался кризис кейнсианства с его основополагающей идеей активного государственного регулирования экономики. Сторонники данной концепции считают, что правительство вообще не должно заниматься проблемой бюджетного дефицита, основная цель правительства обеспечить высокий темп роста национальной экономики. Тем самым автоматически будет обеспечена большая налогооблагаемая база, что решит проблему бюджетного дефицита. Эта концепция получила название концепции функциональных финансов.
Есть две точки зрения на проблему гос.долга и бюджетного дефицита: традиционная и рикардианская. Согласно традиционной точки зрения бюджетный дефицит и государственный долг являются серьезными экономическими проблемами. Согласно рикардианской точки зрения они не имеют большого значения для экономики. Традиционный анализ обычно проводится при помощи модели IS-LM. Пусть в результате снижения налогов
происходит увеличение бюджетного
дефицита, с другой стороны, снижение
налогов приводит к росту
располагаемого дохода, а следовательно
к расту потребления. В результате
кривая IS сдвигается вправо, вверх до IS1,
т.е. в краткосрочном периоде из-за роста
потребления происходит увеличение объема производства с У до У1, что благоприятно сказывается на уровне жизни населения текущего поколения, но возросший доход увеличивает процентную ставку с r до r1, т.к. возросший доход увеличивает спрос на деньги со стороны активов и в условиях неизменного предложения денег это ведет к увеличению процентной ставки. В результате повышения процентной ставки происходит уменьшение инвестиций, происходит приток капитала из-за рубежа, спрос на национальную валюту и ее курс повышается, в результате чистый экспорт падает. Таким образом, в долгосрочном периоде в результате снижения налогов произойдет сокращение инвестиций и чистого экспорта. Падение же инвестиций снижает уровень капиталовооруженности страны, что влечет снижение объема производства, в результате благосостояние будущих поколений уменьшается. Рикардианская точка зрения на гос.долг: Часть экономистов полагает, что бюджетный дефицит не оказывает влияния на экономику. Аргументы в защиту данной теории впервые были выдвинуты Рикардо. В настоящее время его идеи были продолжены неоклассиком Робертом Барро, поэтому данная теория получила название рикардианской или Барро-рикардианской. Согласно ей потребители определяют объем своего текущего потребления, руководствуясь не только располагаемым доходом в настоящее время, но и принимают в расчет свои будущие доходы. Так, если сегодня государство уменьшает налоги, то текущий доход потребителей растет, но одновременно растет и бюджетный дефицит, финансируемый чаще всего за счет продажи облигаций (гос.долг увеличивается). В таких условиях население предполагает, что для выплаты возникшего гос.долга государство в будущем увеличит налоги. Таким образом, рациональный потребитель осознает, что снижение налогов сегодня означает их увеличение в будущем. Рациональный потребитель рассматривает текущее увеличение дохода, как временное, а поэтому он не увеличивает потребление, а сберегает образовавшийся излишек для выплаты увеличившегося в будущем налога. В результате, снижение государственных сбережений будет полностью компенсировано ростом частных сбережений. Текущее потребление и национальные сбережения останутся без изменения, что не окажет никакого влияния на экономику.