Давайте разобьем основное определение суицидального риска на части и попытаемся разобраться в этой конструкции.
1. Суицидальный риск – это продукт мыследеятельности субъекта-эксперта по конструированию (проектированию) предполагаемых негативных событий будущего субъекта (попытки суицида, либо суицида).
Парадоксально, неожиданно звучит, не так ли. Мозг работает в привычном режиме естественнонаучной парадигмы и нам кажется естественным, что риск существует как-то объективно и нам нужно только выявить, диагностировать его. Но это не так. Попробуем обосновать данное утверждение.
1.1. Без субъекта нет и риска для этого субъекта. Это логично. Это принцип принадлежности. Без субъекта нет риска. Риск не существует как природная реальность, вне жизнедеятельности субъекта.
1.2. Без мыследеятельности субъекта-эксперта нет суицидального риска. Звучит еще более парадоксально. Возьмем отдельного субъекта (С) и субъекта-эксперта (Э). Субъектом-экспертом потенциально может быть любой иной субъект или сам субъект, но тогда он должен мысленно разделиться на субъекта и субъекта-эксперта. Э может выдвинуть предположение, что у С имеется риск суицида. Мы не будем здесь рассматривать вопрос, обоснованно ли такое предположение или нет. Просто уберем Э. Тогда вопрос имеется или не имеется риск суицида у С просто снимается, так как, убрав Э, мы, тем самым, убираем и его предположение. Риск исчезает. Остается С в процессе своей жизнедеятельности и есть ли у него риск суицида или нет сформулировать (создать риск) просто некому. Т.о. Э конструирует, проектирует, по сути – создает риск.
2. …на основе анализа и интерпретации наличной ситуации субъекта имеющей неопределенность;
2.1. «Имеющей неопределенность» относится к предполагаемым негативным событиям, то есть предполагаемые негативные события носят вероятностный характер. Соответственно созданный Э риск может быть оценен с вероятностной точки зрения и описан относительными понятиями: риск, низкий, риск повышенный, риск средний, риск высокий либо иными относительными понятиями.
3. … предпосылок, факторов (движущих сил – причин) как внутренних, так и внешних и их взаимного влияния, их качественной и количественной оценке вероятности (если таковая оценка возможна) на основе субъект-объектных и обязательно субъект-субъектных отношений субъекта и субъекта-эксперта;
3.1. Внутренние и внешние факторы. Это разделение важно. Есть внутренние факторы: наследственность, депрессия, ряд других психических заболеваний, профиль личности, зависимоти и др. Есть внешние факторы: утрата значимого близкого человека, конфликт, буллинг, измена любимого человека, публичное унижение, личностное унижение и многое другое. Сочетание различных внутренних и внешних факторов в разной степени повышают вероятность риска суицида. Простое сложение различных факторов еще мало о чем говорит, важна качественная оценка из взаимовлияния, которая возможна только на основе субъект-субъектных отношений С и Э.
3.2. Естественнонаучный подход в изучении субъекта это отношение к нему как к объекту. Так, наблюдая поведение субъекта, мы относимся к нему как к объекту наблюдения и на основе этого наблюдения можем создать риск суицида. К примеру: наблюдаемый объект злоупотребляет наркотиками. Исходя из статистических данных, что наркозависимые статистически в четыре раза чаще совершают суицид, чем лица в общей популяции, мы создаем риск суицида у данного объекта, и оцениваем его как повышенный, мы можем создать такой риск и оценить его даже не зная субъекта лично. Еще одним субъект-объектным подходом является тестирование, так называемыми тестами, опросниками на выявление риска суицида. Но никакие тесты сами по себе не выявляют риск суицида. Они лишь указывают либо на специфический профиль личности, либо на группу факторов коррелирующих с повышенной вероятностью суицидального поведения. Сами по себе результаты такого тестирования не создают риск. Риск создает субъект-эксперт, который интерпретирует эти результаты и расценивает их как риск, то есть он вправе создать риск суицида. Но надо понимать, что созданный риск ничего нам не говорит, произойдет ли в реальности суицид или нет, ничего он не говорит также и о том, когда это может случиться: завтра, через месяц, год, десять лет. Поэтому в понятие «риск суицида» с необходимостью вводится принцип соотношения неопределенностей:: либо мы создаем риск и знаем, что он есть, но тогда мы не знаем когда, где произойдет суицид и произойдет ли вообще, либо мы знаем когда, где произойдет (угроза суицида), но тогда мы ничего не знаем о риске, он исчезает, его нет.
Естественнонаучный подход страдает неполнотой, недостаточностью. За пределами нашего знания о субъекте как объекте может оказаться значительная и значимая часть других факторов.Качественная и количественная (по возможности) оценка вероятности во всей своей полноте возможна только на основе субъект-субъектных отношений субъекта и субъекта-эксперта в процесссе консультирования.
4. …проектированию превентивных мероприятий и принятию решений (управление риском).
4.1. Создавая риск, психолог, должен на основе ведущих факторов спроектировать превентивные мероприятия, мероприятия по сокращению риска (а иначе для чего мы создаем риск?), которые могут включать как методы психологической коррекции, так и меры социального воздействия по изменению трудной жизненной ситуации субъекта. Так как нет единой согласованной интерсубъективной реальности в отношении «суицидальный риск», то для школьного психолога с необходимостью возникает вопрос принятия решения по управлению созданным риском: взять риск на себя и заниматься сокращением риска либо разделить риск направив ребенка на консультацию психотерапевта или психиатра.
Риск суицида становится объективной реальностью в случае, если продукт этой мыследеятельности субъекта-эксперта приобретет статус согласованной интерсубъективной реальности.
5.1. Выше мы говорили, что нет интерсубъективной согласованной реальности для понятия «суицидальный риск». Для психиатра суицидальный риск это, прежде всего угроза суицида с обязательным наличием активного суицидального поведения. Причем угроза суицида должна базироваться на психиатрическом диагнозе (наличие психического заболевания) в соответствие Международной классификации болезней. Для психотерапевта суицидальный риск это также, прежде всего психиатрический диагноз (чаще всего ставится F43.2 «Смешанное расстройство эмоций и поведения на фоне нарушения адаптации»), отсутствие угрозы суицида (активного суицидального поведения) с добавлением в диагноз «суицидальный риск» либо без такового добавления. Психиатр и психотерапевт расценивают суицидальный риск из позиции здесь и сейчас.
5.2. В самом психологическом сообществе нет согласованной интерсубъективной реальности в отношении понятия «суицидальный риск», зачастую он рассматривается и как угроза суицида, и как наличие определенных факторов, и как определенный результат психологической диагностики, и как наличие суицидальных мыслей и прочее, и как сочетание того и другого, и прочее, и прочее.
5.3. Психиатр и психотерапевт расценивают суицидальный риск из позиции здесь и сейчас, психолог проектирует риск на основе темпоральности[3], суицидального риска, приписываемого конкретному субъекту. Отсюда суицидальный риск должен рассматриваться психологом, во-первых, как процесс, во вторых как процесс, имеющий определенную временную протяженность, в пределах которой может быть определена исчерпывающая специфичность[4] данного процесса.
5.4. Отделив угрозу суицида от суицидального риска, мы выделили понятие «суицидальный риск» в чистом виде. Оказалось, что это – некая «серая зона» по которой между психиатрами, психотерапевтами и психологами, скорее всего редко может быть согласованная реальность. Для каждого из них суицидальный риск это своя реальность. Так, к примеру (из практики), психолог школы спроектировал суицидальный риск учащегося и направил на консультацию к психиатру, психиатр, расценив состояние учащегося как не имеющего признаков угрозы суицида, направляет к психотерапевту. Психотерапевт выставляет диагноз F06.78 (легкое когнитивное расстройство) и направляет обратно к психиатру с рекомендацией «рекомендовано лечение у психиатра». Риск суицида в обоих случаях не упоминается. Это наглядный пример различия реальностей в отношении суицидального риска специалистов трех смежных областей. Здесь не произошло объективации риска в межведомственном поле (отсутствует согласованная интерсубъективная реальность), но произошло очень важное событие – разделение риска. Теперь уже 2 специалиста (психиатр и школьный психолог) будут заниматься сокращением риска, хотя каждый будет работать в поле своей реальности.
5.5. Вернемся к проблеме, определенной в п.п. 5.2. Проблема эта решаема. Здесь согласованную интерсубъективную реальность в отношении понятия «суицидальный риск» можно выработать, установить в процессе коллективной мыследеятельности психологов. И не важно, на каком уровне: района, города, области и т.д. Может существовать несколько таких реальностей в пределах одного города. Главное, чтобы они были выработаны и существовали в формализованном виде, а в процессе они могут меняться, уточняться и пр. Тогда можно будет избежать определенных трудностей, а также некоторых «фантазий» школьных психологов, работающих с проблематикой суицидального риска учащихся общеобразовательных учреждений.
© Логинов О.А., 2019
[1] Термин «мыследеятельность» здесь не предполагается в качестве термина Московского методологического кружка (ММК), а несет смысл активной, целенаправленной мыслительной деятельности субъекта. Но, далее по тексту, используются основные понятия методологии Г.П. Щедровицкого.
[2] Цитируется по В.П. Литвинов, Введение в методологию, Пятигорск 2013.
[3] Темпоральность или темпоральная протяженность объекта – это такая же его характеристика как и его размеры в пространстве. Наиболее обще темпоральность можно определить как интервал времени, на котором может быть установлена исчерпывающая специфичность объекта (процесса, организма, действия) (Болдачев А.В. Темпоральность. Доклад, прочитанный на Российском междисциплинарном семинаре по темпорологии. Биологический факультет МГУ, 2009).
[4] Точность, однозначность (на базе интерсубъективной согласованной реальности)