Логинов Олег Анатольевич
Г. Уфа, Республика Башкортостан
К ВОПРОСУ О СУИЦИДАЛЬНОМ РИСКЕ II.
Риск.
Прежде всего, необходимо прояснить понятие риск.
Риск это идеальный (нематериальный) предмет, его нельзя потрогать, созерцать. Риск это - предмет идеальный и, прежде всего, предмет исследования. В отличие от объекта, который «сам по себе объект», предмет всегда предмет чего-то, то есть определяется человеческим отношением к нему.
Основные определения Риска.
1. Риск - сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятных событий.
2. Также риском часто называют непосредственно предполагаемое событие, способное принести кому-либо ущерб или убыток.
3. Риск — это вероятность выхода опасного фактора из под контроля и серьёзность последствий, выражаемая степенью проявления.
4. Риск — характеристика ситуации, имеющей неопределенность исхода, при обязательном наличии неблагоприятных последствий.
Сам «риск», как следует из определения, обладает характерными свойствами:
- Неопределённость. Риск существует тогда и только тогда, когда возможно не единственное развитие событий.
- Ущерб. Риск существует, когда исход может привести к ущербу (убытку) или другому негативному (только негативному!) последствию.
- Значимость. Риск существует, когда предполагаемое событие имеет практическое значение и затрагивает интересы хотя бы одного субъекта. Риск без принадлежности не существует.
| Риск | 1. Сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятного события. 2. Непосредственно предполагаемое событие, способное принести кому-либо ущерб или убыток. 3. Вероятность выхода опасного фактора из-под контроля и серьёзность последствий, выражаемая степенью проявления. 4. Ситуация, имеющая неопределенность исхода, при обязательном наличии неблагоприятных последствий. |
 |
Как видим, существует противоречие между определением 1 и определением 2, а также между определениями 1, 2 и определением 3. В первом определении понятие Риск рассматривается как сочетание а) вероятности наступления негативного события и б) последствий негативного события. Само негативное событие в данном определении не является риском. Отсутствует субъект, то есть принадлежность. В определении 2 Риск – это а) само непосредственно предполагаемое негативное событие, б) наносящее кому-либо ущерб или убыток (в самом широком значении данных понятий). То есть Риск – это предполагаемое негативное событие для субъекта. В определении 3 вводится понятие фактора. Фактор (лат. factor «делающий, производящий») — причина, движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер или отдельные его черты. Таким образом, в определение вводится а) наличие причин как движущих сил определенного процесса, б) который в результате какого-либо сочетания этих причин может выйти из-под контроля и в) привести к негативному событию, г) которое ведет к соответствующим последствиям различной степени проявления. В данном определении также отсутствует субъект.
Неизбежно возникает вопрос: Риск – это само предполагаемое негативное событие или сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятного события? Очевидно, что данное противоречие надо снять.
Вопрос второй: Риск – это само предполагаемое негативное событие или вероятность выхода некоего процесса из-под контроля в результате сочетания каких-либо причин и наступление неблагоприятных последствий? Очевидно, что и данное противоречие также надо снять.
Рассмотрим определение 4. Риск – это а) ситуация, б) имеющая неопределенность исхода, в) при обязательном наличии неблагоприятных последствий.
Это определение противоречиво. Ситуация - одноактность и неповторимость возникновения множества событий, стечения всех жизненных обстоятельств и положений, открывающихся восприятию и деятельности человека. Ситуация (т.е. одноактное бытие субъекта здесь и сейчас данное ему в восприятии) имеет для него неопределенность исхода, но хотя исхода ситуации еще никакого нет (неопределенность) уже наличествуют неблагоприятные последствия. Исхода нет, а следствия уже есть?
Итак, попробуем сконструировать определение риска, способное устранить все противоречия вышеприведенных определений.
Внизу таблицы нарисована фигура человека. В данном случае, это фигура, символизирующая субъекта, анализирующего понятие «Риск». Введена она неспроста. Наличие анализа. Риск существует, только когда сформировано субъективное мнение «предполагающего» о ситуации и дана качественная и/или количественная оценка негативного события будущего периода. То есть вне присутствия субъекта-эксперта и его анализа Риск как таковой не существует. Из этого следует вывод, что
Риск конструируется в мыследеятельности [1] субъекта-эксперта и только в такой форме он становится реальностью (для данного субъекта-эксперта, но не обязательно для других субъектов).
«На левой доске – предмет анализа. На правой доске – те существенные понятия, которые мы можем приписать понятию Риск. Но нельзя переносить изображение с оргдеятельностной (правой) доски на предметную (левую), не изменив смысл изображаемой действительности. Но наша мыследеятельность на правой доске происходит по поводу предмета на левой, и вырабатываемые нами положения интерпретируют предмет левой доски. Если сама интерпретация должна быть сделана свойством предмета в мире, её надо приписать предмету на левой доске. Этот приём может быть повторен, и если мы это логическое основание хотим ввести в саму конструкцию предмета, мы осуществим перенос мыслительной интерпретации как дополнительной надстройки над уже категорированным предметом. Теперь мы можем обсуждать наш предмет как предмет-смысл, как феномен в мире человека разумного»[2] «Что мы реально имеем в виду, когда говорим о “риске”?
| Риск | 1. Предполагаемость 2. Субъект-эксперт. 3. Мыследеятельность субъекта-эксперта 4. Конструирование (проектирование) 4. Неопределенность ситуации 5. Анализ предпосылок, факторов (движущих сил – причин) и их взаимного влияния 6. Конструирование (проектирование) следствий возможного негативного события 7. Принадлежность риска |
|
1. «Предполагаемость», свидетельствует о том, что это предположение — результат мнения мыслящего существа о ещё не свершившемся событии будущего периода. Мыслящим существом выступает здесь субъект-эксперт. Мнение субъекта-эксперта строится на основе его мыследеятельности. Субъект-эксперт конструирует, создает возможную негативную реальность. Риск конструируется (в прямом смысле создается) в мыследеятельности субъекта-эксперта и только в такой форме он становится реальностью (для данного субъекта-эксперта, но не обязательно для других субъектов). Объективность понимается как интерсубъективная убедительность предъявленной мысли субъектом-экспертом другим субъектам. Таким образом, объективность – это согласованная интерсубъективная реальность. Отсюда риск имеет свойство объективной реальности, если ему присуща согласованная интерсубъективная реальность. Еще раз, риск существует только как акт мыследеятельности субъекта-эксперта. Без этого акта мы имеем дело не с рисками, а с негативными событиями и их следствиями как случающимися данностями. Что такое согласованная интерсубъективная реальность? Это согласие большинства заинтересованных субъектов, совместно выработанное в процессе коммуникации в том, что сконструированное негативное развитие событий имеет определенную значимую вероятность и необходимо принимать решение и превентивные мероприятия (сконструированная предполагаемая негативная реальность становиться объективной реальностью в деятельности субъектов). Субъект-эксперт может, как занижать, так и завышать степень вероятности наступления предполагаемого негативного события. Так, к примеру, нетрезвый субъект, садясь за руль автомобиля, склонен резко занижать вероятность наступления негативных событий, вопреки статистике данных событий. Также и согласованная интерсубъективная реальность может занижать либо завышать вероятность наступления негативных событий, последнее может приводить, к примеру, к созданию малообоснованных законодательных актов, требующих последующей корректировки.
2. Неопределённость. Риск существует тогда и только тогда, когда возможно не единственное развитие событий.
3. Риск существует, когда предполагаемое событие имеет практическое значение и затрагивает интересы хотя бы одного субъекта. Риск без принадлежности не существует.
Итак, Риск – это продукт мыследеятельности субъекта-эксперта по конструированию (проектированию) предполагаемых негативных событий будущего на основе анализа и интерпретации некоей ситуации имеющей неопределенность исхода; предпосылок, факторов (движущих сил – причин) и их взаимного влияния, их качественной и количественной оценке вероятности (если такое возможно); проектированию следствий негативного события для себя либо другого субъекта (субъектов), который становится объективной реальностью в случае, если приобретет статус согласованной интерсубъективной реальности.
В качестве примера можно привести сконструированное понятие «глобальное потепление», которое стало объективной реальностью посредством приобретения статуса согласованной интерсубъективной реальности. Понятно, что есть противники «глобального потепления» и для них «глобальное потепление» не является объективной реальностью, а выдумкой, фантазией, заговором корпораций и т.п.
Суицидальный риск.
Итак, рассмотрим понятие «суицидальный риск» с точки зрения выработанного общего определения риска.
Суицидальный риск – это продукт мыследеятельности субъекта-эксперта по конструированию (проектированию) предполагаемых негативных событий будущего субъекта (попытки суицида, либо суицида) на основе анализа и интерпретации наличной ситуации субъекта имеющей неопределенность исхода; предпосылок, факторов (движущих сил – причин) как внутренних, так и внешних и их взаимного влияния, их качественной и количественной оценке вероятности (если таковая оценка возможна) на основе субъект-объектных и обязательно субъект-субъектных отношений субъекта и субъекта-эксперта; проектированию превентивных мероприятий и принятию решений (управление риском). Риск суицида становится объективной реальностью в случае, если продукт этой мыследеятельности субъекта-эксперта приобретет статус согласованной интерсубъективной реальности.
В этом отношении риск суицида отличается от угрозы суицида.
Определение угрозы в Большом энциклопедическом словаре. Угроза – высказанное в любой форме намерение нанести физический, материальный или иной вред общественным или личным интересам.
В применении к угрозе суицида здесь принципиально важны следующие положения:
1. Намерение;
2. Высказанное в любой форме (в том числе и невербально);
3. Вред общественным или личным интересам.
| Угроза суицида | 1. Намерение нанести себе фатальный физический вред. 2. Субъект суицидального намерения 3. Мыследеятельность субъекта суицидального намерения 4. Конструирование (проектирование) суицида (план суицида) 5. Перевод неопределенной ситуации в определенную суицидальную субъектом суицида 6. Конструирование (проектирование) иррациональных следствий суицида 7. Принадлежность угрозы суицида 8. Возможность расширенной угрозы |
|
Таким образом, угрозу суицида можно определить так:
Угроза суицида – сформированный мотив субъекта на сознательное лишение себя жизни, с возможным сознательным лишением жизни других субъектов (угроза расширенного суицида, угроза биполярного суицида). Сформированность мотива указывает на наличие у носителя угрозы суицида сформированного образа суицида, сформированной области значения суицида (значимость), сформированного намерения, как волевого акта и наличия плана реализации суицидального намерения. Наличие сформированного намерения обязательно указывает, что суицидальный план начал исполняться.
Угроза суицида имеет статус согласованной интерсубъективной реальности для субъектов занимающихся данной проблематикой и, соответственно, объективности. Это значимое отличие риска суицида от угрозы суицида, т.к. «риск суицида» для психиатра, психотерапевта, психолога это – разные реальности.
Таким образом, если субъект-эксперт улавливает наличную ситуацию субъекта как подпадающую под данное определение, то здесь необходимо говорить не о риске суицида (даже не о высокой степени риска суицида), а о непосредственной угрозе суицида. Здесь нет никакого риска суицида, потому как ситуация не предполагает неопределенности, возможности, предполагаемости, а предельно определена и субъект находится в некоей стадии исполнения суицида. Хотя исход в результате вмешательства неопределён, вариативен.
Здесь возникает вопрос о демонстративном суицидальном поведении, которое большинством авторов рассматривается не как истинное суицидальное поведение, а как парасуицидальное поведение имеющее целью не суицид, а вторичную выгоду данного поведения. Здесь мотив другой: образ безопасного нанесения себе вреда (с точки зрения субъекта) или образ имитации вреда; значение – вызвать определенную эмоциональную реакцию других субъектов; намерение – сформированный волевой акт на безопасное нанесения себе вреда (с точки зрения субъекта) или имитация вреда; план безопасного нанесения себе вреда (с точки зрения субъекта) или имитация вреда присутствует и исполняется при обязательном наличии других субъектов – зрителей, либо план предполагает своевременное и «спасительное» появление таких субъектов. В данном случае мы можем конструировать Риск суицида и говорить о риске суицида. Почему? Потому что на это есть следующие основания:
1) субъект риска может не продумать план, исполнение которого имеет вероятность закончиться летально;
2) может произойти десенсибилизация опасности, с нарушением осторожности при повторных демонстративных попытках, которые с течением времени имеют вероятность закончиться летально;
3) с изменением факторов (внешних либо внутренних причин) может произойти трансформация мотива.
Поэтому целесообразно при демонстративном суицидальном поведении, а также других формах парасуицидального (аутоагрессивного) поведения формировать субъектом-экспертом для данного субъекта суицидальный риск.
Рассмотрим несколько подробнее понятие угрозы суицида, а затем вернемся к рассмотрению суицидального риска, так как тема суицидального риска наименее разработана и наименее имеет статус объективности.
Итак, угроза суицида как объективная реальность существует на следующих основаниях:
1. Имеется реальный субъект.
2. Имеется реальный субъект-эксперт, который интерпретирует ситуацию как угрозу суицида.
3. Субъект-эксперт проектирует заранее неопределенное для субъекта-эксперта и других субъектов кроме субъекта-суицидента будущее субъекта-суицидента как угрозу суицида.
4. Чтобы угроза суицида имела статус объективности субъект-эксперт должен опираться в своем проектировании будущего субъекта на объективность оценки наличной ситуации.
5. Объективность оценки субъекта-эксперта должна не выходить за рамки согласованной интерсубъективной реальности.
6. Согласованная интерсубъективная реальность – это реальность, по которой у большинства заинтересованных в данном вопросе субъектов есть непротиворечивое и непротивоположное, т. е согласованное мнение. Такая согласованная интерсубъективная реальность может быть описана в алгоритмах оценки наличной ситуации субъекта-суицидента.
7. На данный момент большинство специалистов пришли к созданию такой согласованной интерсубъективной реальности по поводу понятия угроза суицида, это – наличие у субъекта осознанного сформированного мотива на суицид.
8. Сформированный мотив на суицид означает наличие у субъекта а) сформированного и четко прорисованного Образа суицида; наличие сформированного Значения суицида (значимость, обоснованность суицида для субъекта);
9) наличие сформированного Намерения суицида. Намерение связано с волевой сферой личности, значит, у субъекта есть воля к суицидальному акту и сформирована решимость совершить суицид;
10) наличие Плана суицида разной определенной степени разработанности, т.е. суицидент должен знать когда, где, каким способом, при каких условиях он совершит суицид и что для этого ему необходимо.
Так как Субъект суицидального намерения сознательно выбирает суицид, это обязательно должно сопровождаться мыследеятельностью субъекта суицидального намерения, по логическому обоснованию своего намерения, то есть он активно в мыследеятельности перерабатывает своё прошлое, наличную ситуацию, осуществляет проектирование суицида то есть занимается выработкой мысли о суициде. Мысль здесь понимается не как некое брожение мысли, суета мыслей, простое ассоциативное протекание мышления, которое в принципе мыслью назвать нельзя, мысль здесь имеет вектор, и мысль здесь понимается как выработка оснований необходимости суицида.
Когда обоснования необходимости и неотвратимости суицида как единственно приемлемого решения наличной ситуации сформированы, идет выработка обоснований для преодоления защитных механизмов (страх, жалость к другим субъектам и их переживаниям и т.п.) для преодоления барьера Намерения. Когда этот барьер преодолен, формируется Намерение. Сформированное намерение говорит, что субъект уже приступил к исполнению суицидального плана. Далее план может только детализироваться.
Для преодоления защитных механизмов очень часто привлекается магическое, иррациональное мышление (отрицание смерти, обращение – перерождение в другое существо, очень частое у детей, в фею, вампира, оборотня, духа-мстителя и т.п., реинкарнация – новое рождение с новыми шансами на лучшую жизнь, с утратой памяти на негативное настоящее и др.). Здесь включается правополушарное мышление, связанное с циклическим непрерывным обратимым временем, в противовес левополушарному с дискретным линейным, необратимым временем.
Возможность расширенной угрозы. В некоторых случаях эндогенной депрессии, у субъекта возникают бредовое расстройство, при котором он уверен, что его близкие, например дети, или супруга/супруг, переживают точно такие же невыносимые чувства и с целью освободить их от этого, он убивает их, а затем кончает жизнь самоубийством. Это расширенный суицид. В последнее время чаще стали проявляться случаи, которые я назвал биполярным суицидом. В этом случае суицидент проявляет и внешнюю агрессию, и агрессию, направленную на себя. Это такая биполярная агрессия, когда субъект убивает других, проявляя в основном необоснованную агрессию, затем пытается покончить с собой или убивает себя. Необоснованность внешней агрессии здесь очевидна, она, как правило, направлена не на конкретных обидчиков, а просто выплескивается на случайных людей, это выплеск агрессии вовне, затем берет слово аутоагрессия.