В данной работе воспользуемся методикой Белоусова В.Л., рассмотренной нами в разделе 1.3.
С помощью предложенной методики проведём расчеты конкурентоспособности ООО СРП «Гарант», которая занимается выпуском блочно-модульных котельных. Баланс предприятия за 2010 год составил 13017943 тыс.руб. Внеоборотные активы - 6648550 тыс. руб., оборотные активы - 6369363 тыс.руб.
Коэффициент рыночной доли:
где ОП - объем продаж блочно-модульных котельных ООО СРП «Гарант» в городе Астрахани составил 7669113 тыс.руб.;
ООПР - общий объем продаж блочно-модульных котельных на рынке Астрахани составил 17638960 тыс.руб.
КРД=0,43 показывает долю, занимаемую на рынке.
Коэффициент изменения объема продаж:
где ОПКОП - объем продаж на конец 2010 года = 13087224 тыс.руб.;
ОПНОП - объем продаж на начало 2010 года = 11698314 тыс.руб.
КИОП=1,12 показывает рост конкурентоспособности ООО СРП «Гарант» за счет роста объема продаж на рынке.
Коэффициент доведения блочно-модульных котельных до потребителя вычисляется по формуле:
где КИОП - коэффициент изменения объема продаж = 1,12;
ЗСБкоп- сумма затрат на функционирование системы сбыта на конец 2010 года = 106018 тыс.руб.;
ЗСБноп- сумма затрат на функционирование системы сбыта на начало 2008 года = 79642 тыс. руб.
КС =1,49 показывает стремление ООО СРП «Гарант» к повышению конкурентоспособности за счет улучшения сбытовой деятельности.
Коэффициент рекламной деятельности:
где ЗРДкоп. - затраты на рекламную деятельность на конец 2010 года = 157405 руб.;
ЗРДноп - затраты на рекламную деятельность на начало 2010 года = 99502 руб.
КрекД =1,77 характеризует стремление предприятия к росту конкурентоспособности за счет улучшения рекламной деятельности.
Коэффициент использования персональных продаж КИПП не рассчитывается в виду отсутствия торговых агентов на ООО СРП «Гарант».
Коэффициент использования связей с общественностью:
где ЗРкоп - затраты на связи с общественностью на конец 2010 года составили 32583 руб.;
ЗРноп- затраты на связи с общественностью на начало 2010 года составили 8898 руб.
КИСО = 4,10 показывает стремление к росту конкурентоспособности за счет улучшения связей с общественностью.
Суммируя вышеперечисленные коэффициенты и находя среднеарифметическую величину, определим итоговый показатель конкурентосп 
особности маркетинговой деятельности:
КМД
Внесем полученный коэффициент с таблицу 13.
Теперь нам необходимо провести расчет общефинансовых коэффициентов на основе анализа баланса ООО СРП «Гарант» за 2010 год.
Коэффициент текущей ликвидности рассчитывается по формуле:
Строка 290 баланса - 6369393 тыс. руб.;
Строка 217 баланса - 41934 тыс. руб.;
Строка 519 баланса - 2793188 тыс. руб.;
Строка 540 баланса - 0 тыс. руб.;
Строка 550 баланса - 705462 тыс. руб.;
Строка 560 баланса - 0 тыс. руб.
Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется следующим образом:
Строка 390 баланса - 10224755 тыс. руб.;
Строка 550 баланса - 705462 тыс. руб.;
Строка 560 баланса - 0 тыс. руб.;
Строка 190 баланса - 6648550 тыс. руб.;
Строка 290 баланса - 6369393 тыс. руб.
Полученные данные перенесем в таблицу 13.
Табл.13. Показатели, характеризующие конкурентоспособность ООО СРП «Гарант» в 2010 году.
| № п/п | Показатели | Итоговое значение |
| 1. | КМД | 1,49 |
| 2. | КТЛ | 3,03 |
| 3. | КОСС | 0,67 |
| Итого КП: | 3,02 |
Проведем окончательный расчет конкурентоспособности предприятия
Эти данные также внесем в таблицу 13.
Показатель конкурентоспособности ООО СРП «Гарант» равен 3,02 и свидетельствует о конкурентоспособности предприятия по итогам 2010 года.
Оценка конкурентоспособности товара методом балльной экспертной оценки.
Данная методика оценки конкурентоспособности товара предприятия разработана на основе опросных листов или анкет. Опрошенные респонденты (эксперты) отбирались по следующим принципам: по принадлежности к данной отрасли (специалисты предприятия ООО СРП «Гарант») и по принадлежности к данной дисциплине (студенты – будущие специалисты экономики предприятия). Анкетные данные были сведены в табл.14 (в которой были отобраны наиболее важные и весомые показатели относительно данного вида продукции).
Табл. 14. Балльная оценка товара относительно показателей ООО СРП «Гарант».
| Наименование показателя | Показатель | КоМБАТ-В-10 | КоМБАТ-В-5 | КоМБАТ-В-4 | Гипотетический товар | Вес важности | |||
| 1. Цена | эконом. | 0,112 | 0,112 | 0,14 | 0,14 | ||||
| 2. Объем выпуска продукции | эконом. | 0,15 | 0,12 | 0,15 | 0,15 | ||||
| 3. Количество приобретаемого товара | эконом. | 0,14 | 0,14 | 0,14 | 0,14 | ||||
| 4. Упаковка | технич. | 0,13 | 0,078 | 0,13 | 0,13 | ||||
| 5. Качество | технич. | 0,096 | 0,12 | 0,072 | 0,12 | ||||
| 6. Сервисное обслуживание | технич. | 0,16 | 0,16 | 0,16 | 0,16 | ||||
| 7. Форма расчета | эконом. | 0,12 | 0,16 | 0,16 | 0,16 | ||||
| ИТОГО: | 0,908 | 0,89 | 0,952 |
Табл.15. - Экспертная оценка (сделанная на основе анкетирования по показателям, приведенным в таблице 14).
| Показатели Эксперты | I | II | III | IV | V | VI | VII |
| ИТОГО: | 7,6 | 7,8 | 6,4 | 8,6 | |||
| Суммарная оценка экспертов | 54,4 |
где I – первый показатель (цена);
II – второй показатель (объем выпуска продукции);
III – третий показатель (количество приобретаемого товара)
IV – четвертый показатель (упаковка);
V – пятый показатель (качество);
VI – шестой показатель (сервисное обслуживание);
VII – седьмой показатель (форма расчета);
1,2,3,4,5 – эксперты;
1-10 – балльные оценки экспертов (1-наименьшая оценка, 10-наибольшая).
Для дальнейшего расчета конкурентоспособности блочно-модульных котельных просуммируем все веса важности каждого изделия соответственно экономических и технических показателей и найдем их коэффициенты по следующим формулам:
Кэ = Кэ1 + Кэ2 +…+Кэп
Кт = Кт1+ Кт2 +…+Ктп
КоМБАТ-В-10:
Кэ = 0,112 + 0,15 + 0,14 + 0,12 = 0,522
Кт = 0,13 + 0,096 + 0,16 = 0,386
КоМБАТ-В-5:
Кэ = 0,112 + 0,12 + 0,14 + 0,12 = 0,372
Кт = 0,078 + 0,12 + 0,16 = 0,358
КоМБАТ-В-4:
Кэ = 0,14 + 0,15 + 0,14 + 0,16 = 0,59
Кт = 0,13 + 0,072 + 0,16 = 0,362
Затем рассчитывается интегральный показатель по следующей формуле:
Ки = Кэ*Кт
КоМБАТ-В-10:
Ки = 0,522*0,386 = 0,201
КоМБАТ-В-5:
Ки = 0,372*0,358 = 0,133
КоМБАТ-В-4:
Ки = 0,59*0,362 = 0,213
Из выше приведенных расчетов можно сделать следующий вывод, что наибольшей конкурентоспособностью среди блочно модульных котельных обладают котельные типа КоМБАТ-В-4, т.к. их интегральный показатель равен 0,213 и соответственно наименьшей конкурентоспособностью котельная типа КоМБАТ-В-5: Ки = 0,133
Расчет конкурентоспособности блочно- модульных котельных ООО СРП «Гарант» дифференциальным методом.
Исходные данные представлены в таблице 16. Данные изделия прошли полные испытания в независимой лаборатории общества потребителей. Оценки в баллах по качеству обслуживания в пределах от 1 до 5 установлены экспертами на основании технических параметров изделия. За образец принята модель котельной КоМБАТ-10-В. Экспертная комиссия предприятия также установила приоритетность технических параметров и установила на них соответствующие коэффициенты весомости, представленные в таблице 16.
Табл. 16.Исходные данные.
| Модели | Параметры характеризуются | Экономические параметры | |||
| котельных | Мощность МВт, (Р1) | Автоматика, (Р2) | Качество обслужи-вания, (Р3) | Цена, млн. Руб. | Расходы на эксплуатацию в год, млн. руб. |
| 3,8 | 3,85 | 0,81 | |||
| 4,5 | 4,2 | 0,94 | |||
| 4,8 | 5,3 | 1,11 | |||
| Образец | 5,8 | 1,38 | |||
| Коэф-т весомости | 30% | 50% | 20% |
Используемая в таблице группа параметров, характеризует выполнение основных функций изделия и некоторые его технические характеристики.
По техническим параметрам:
Чтобы распределить приведенные в таблице 16. модели котельных по уровню конкурентоспособности (дифференциальным методом), нужно выполнить следующие пункты:
рассчитать единичные параметры по каждой модели котельных по техническим и экономическим параметрам;
сделать выводы об уровне конкурентоспособности котельных ООО СРП «Гарант».
Расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле: 
,
поэтому расчет единичного показателя для первой модели:
, 
, 
расчет единичного показателя для второй модели:
, , 
расчет единичного показателя для третьей модели:
, 
, 
По экономическим параметрам:
расчет единичного показателя для первой модели:
расчет единичного показателя для второй модели:
расчет единичного показателя для третьей модели:
Выводы: в целом уровень конкурентоспособности достигнут;
Образец 1 и 2 менее конкурентоспособны чем образец 3 который по техническим характеристикам является идентичной модели - образцу. Но по качеству обслуживания ООО СРП «Гарант» пока несколько отстает от своих конкурентов.
Расчет конкурентоспособности блочно- модульных котельных ООО СРП «Гарант» комплексным методом.
Чтобы распределить приведенные в таблице 16. модели котельных по уровню конкурентоспособности (комплексным методом), нужно выполнить следующие пункты:
рассчитать групповой показатель по техническим параметрам;
рассчитать групповой показатель по экономическим параметрам путем суммирования одновременных и эксплуатационных затрат;
рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности;
сделать соответствующие выводы о конкурентоспособности анализируемых моделей по отношению к образцу.
Расчет групповых показателей по техническим параметрам.
Групповой показатель рассчитывается по формуле: 
для конкретной модели:
Iтп= q1·a1 + q2·a2 + q3·a3
Отсюда, показатель по техническим параметрам для первой модели равен:
Iтп= 0,75·30% + 0,5·50% + 0,76·20% = 0,75·0,3 + 0,5·0,5 + 0,76·0,2 = 0,627
для второй модели:
Iтп= 0,83·30% + 0,5·50% + 0,9·20% = 0,83·0,3 + 0,5·0,5 + 0,9·0,2 = 0,679
для третьей модели:
Iтп= 1·30% + ·50% + 0,96·20% = 1·0,3 + 1·0,5 + 0,96·0,2 = 0,992
Расчет групповых показателей по экономическим параметрам.
Групповой показатель по экономическим параметрам рассчитывается по формуле: 
, где ai приведена в таблице 17.
Табл.17. Коэффициенты приведения эксплуатационных затрат к расчетному году.
| Т, лет | Е,% 8 | ||||||
| 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | 1,0 | |
| 0,926 | 0,917 | 0,909 | 0,901 | 0,893 | 0,885 | 0,877 | |
| 0,857 | 0,842 | 0,826 | 0,812 | 0,797 | 0,783 | 0,77 | |
| 0,794 | 0,772 | 0,751 | 0,731 | 0,712 | 0,693 | 0,675 | |
| 0,735 | 0,708 | 0,683 | 0,659 | 0,636 | 0,613 | 0,592 | |
| 0,681 | 0,650 | 0,621 | 0,594 | 0,576 | 0,543 | 0,519 | |
| 0,630 | 0,596 | 0,565 | 0,535 | 0,507 | 0,480 | 0,456 | |
| 0,584 | 0,547 | 0,513 | 0,482 | 0,452 | 0,425 | 0,4 | |
| 0,54 | 0,502 | 0,467 | 0,434 | 0,404 | 0,376 | 0,351 | |
| 0,5 | 0,46 | 0,424 | 0,391 | 0,361 | 0,333 | 0,308 |
Следовательно, групповой показатель по экономическим параметрам для первой модели равен:
,
так как в течение Т = 4 года, Е = 14%, С0, С1 всегда были постоянны и равны соответственно С0 = 1,38, а С1 = 0,81, то С0 и С1 можно вынести за знак суммы и тогда групповой показатель по экономическим параметрам будет рассчитываться по формуле:
для второй модели:
для третьей модели:
Расчет интегрального показателя.
Интегральный показатель конкурентоспособности рассчитывается по формуле:
,
но так как групповой показатель по нормативным параметрам не указан, то в расчете интегрального показателя он не будет учитываться и формула примет вид: 
,
Тогда для первой модели:
для второй модели:
для третьей модели:
Анализ результатов расчета.
В результате полученных групповых показателей по техническим параметрам третья модель котельных наиболее конкурентоспособная, то есть в целом третья модель котельных полнее удовлетворяет запросы потребителя, чем все остальные модели. Так как групповой показатель характеризует степень соответствия исследуемого изделия соответствующим потребностям по всем техническим параметрам (для данного случая: мощность, автоматика, качество обслуживания).
А из полученных расчетов по экономическим параметрам видно, что первая модель котельных более конкурентоспособная по экономическим параметрам из всех остальных моделей, так как имеет самый маленький групповой показатель, который у первой модели равен 0,629. А это значит, что покупатель будет с большей охотой покупать первую модель котельных, чем все остальные, А так как срок морального старения у котельных очень долгий, то выгоднее покупать третью модель. Хоть она и дороже, но по техническим параметрам она вполне конкурентоспособная.
Из расчетов интегрального показателя конкурентоспособности видно, что первая и вторая модели котельных уступают образцу по конкурентоспособности в целом, так как у них интегральный показатель меньше единицы. А третья модель превосходит образец по конкурентоспособности в целом, потому что у нее интегральный показатель больше единицы и равен 1,147. Это говорит о том, что для покупателей выгоднее покупать третью модель, так как она по техническим параметрам не уступает образцу, а ее стоимость гораздо меньше.
Заключение
В данной курсовой работе решены следующие задачи:
- изучены цели, задачи, этапы и информационное обеспечение анализа качества и конкурентоспособности продукции
- рассмотрены основы анализа качества продукции
- изучена методика анализа конкурентоспособности продукции
- рассмотрено практическое применение анализа на примере ООО СРП «Гарант».
Оценка качества продукции является одним из важнейших исследований, проводимых на предприятиях. От грамотного анализа качества изделий зависит, прежде всего, их конкурентоспособность, а значит и все конечные результаты деятельности предприятия изготовителя. Кроме того, анализ качества продукции определяет темпы научно – технического процесса в отраслях использующих ее, и в конечном итоге – уровень удовлетворения потребностей народного хозяйства и населения.
Таким образом целью анализа качества и конкурентоспособности продукции являются:
· оценка технического уровня продукции;
· анализ структуры выпуска по параметрам, характеризующим качество изготовления и поставки продукции;
· обоснование возможности повышения качества.
· изучение платежеспособного спроса на продукцию, рынков ее сбыта и обоснование плана производства и реализации продукции соответствующего объема и ассортимента;
· изыскание резервов повышения уровня конкурентоспособности продукции;
· Оценка эффективности производства и сбыта продукции.
При анализе качества продукции применяются различные показатели: обобщенные, индивидуальные и косвенные, характеризующие параметрические, потребительские, технологические, дизайнерские и другие свойства изделия. Для объективной оценки уровня качества продукции применяют несколько методов: дифференциальный, комплексный, интегральный, смешанный.
В настоящее время в России общепринятой методики оценки конкурентоспособности предприятий нет. Зарубежный опыт в этой области крайне скудно освещается в литературе. Каждая фирма оценивает свою конкурентную позицию по своей методике. в данной курсовой работе подробно рассмотрена методика Белоусова В.Л., а так же метод балльной экспертной оценки.
По результатам проведенного анализа можно сделать вывод, что ООО СРП «Гарант» – ведущий производитель блочно-модульных котельных в области качества. Сортность продукции из года в год растет и составляет 94,4%. Продукция предприятия конкурентоспособна на рыке сбыта. Для улучшения качества производимой продукции на предприятии рекомендуются такие меры, как замена поставщиков материалов, доработка технологий, изменение конструкций изделий, а так же премирование работников за улучшение качества.
Список использованных источников:
1.Мазур И.И. Управление качеством: Учеб. пособие – М.: Омега-Л, 2005.
2.Савицкая Т.Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: – Минск: ООО «Новое знание», 2006.
3.Стражева Н.С., Стражев А.В. Бухгалтерский учет: Методической пособие. –Мн.: Изд. В.М.Скакун; 2002.
4.Экономика предприятия/ В.Я. Хрипач, Г.З.Суша, Г.К. Оноприенко; Под ред. – Мн.: Экономпресс. 2000.
5. Алексунин В. А. Международный маркетинг. Учебное пособие.– М.: 2000.
6. Белявский И. К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз. М.: «Финансы и статистика», 2001.
6. Бизнес - план ООО СРП «Гарант» на 2010 г.
7. Емельянов В., Гусева О., Достанко П. От конкурентоспособности каждого изделия – к успеху предприятия.// Финансы. Учет. Аудит. Октябрь, 2001 г. - с.
8. Ермак Д. Конкурентоспособность превыше всего.// НЭГ, № 28, 15 апреля 2006 г.
9. Котлер Ф. Маркетинг – менеджмент. – С- П.: ПИТЕР, 2007.
10. Басовский Л.Е. Маркетинг. М., Инфра—М, 2006.
11. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения// Маркетинг. – 2005
12. Акулич И. Л. Маркетинг: Учебник.–Мн.:Высшая школа, 2002. – 447 с.
13. Базылев Н. И., Базылева М. Н. Основы бизнеса: Учеб. пособие. – Мн.: Мисанта, 2003. – 253 с.
14. Балащенко В. Ф. и др. Основы экономики промышленного предприятия. – Мн.: Беларусская наука, 2005. – 160 с.