В результате проведения магнитопорошкового контроля на поверхности втулки были выявлены дефекты типа риски (рисунок 4).
Рисунок 4 – Дефект, обнаруженный на поверхности втулки
Риска – это дефект поверхности в виде канавки без выступа кромок с закругленным или плоским дном, образовавшийся от царапания поверхности металла изношенной прокатной арматурой. Дефект не сопровождается изменением структуры и неметаллическими включениями. На последующих операциях края риски могут прикатываться.
Риски являются следствием плохой фильтрации масла или попадания в подшипник воды с частицами окалины в результате плохих уплотнений.
На поверхности втулки не допускается наличие риски, следовательно, втулка бракуется.
Разбраковку по результатам контроля производит опытный контролер. Результаты магнитопорошкового контроля втулки заносятся в журнал регистрации с заполнением всех его граф. Исправления должны быть подтверждены подписью руководителя службы неразрушающего контроля.
По результатам магнитопорошкового контроля было составлено заключение с указанием выявленных дефектов и оценкой их в соответствии с действующей нормативно-технической документацией (Приложение А).
2.10 Размагничивание изделия
За размагниченное состояние поликристаллического вещества принимается состояние, при котором элементарные области намагничивания распределены хаотично по всему объёму детали.
Если втулка по результатам магнитопорошкового контроля признается годной, она подлежит размагничиванию, так как ухудшаются условия трения в узлах детали.
Размагничивать необходимо детали, когда их остаточная намагниченность недопустима, а именно:
а) деталь имеет трущиеся поверхности и местные полюса могут притягивать ферримагнитные абразивные частицы, ухудшающие условия трения в узлах;
б) в случаях влияния поля намагниченной детали на окружающие приборы;
в) когда остаточная намагниченность детали затрудняет их сборку в узлах.
Нет необходимости в размагничивании детали, если:
а) детали подвергаются нагреву после контроля, при температуре выше точки Кюри (723ºС);
б) после контроля детали не имеют локальных магнитных полюсов;
в) остаточная намагниченность изделия не мешает проведению последующих технологических операций и не оказывает влияние на условия эксплуатации.
Если по результатам контроля невозможна дальнейшая эксплуатация втулки, её не нужно размагничивать.
Размагничивание втулки следует осуществлять воздействием на него знакопеременным магнитным полем с убывающей до нуля амплитудой. Желательно, чтобы направление размагничивающего поля совпадало с направлением намагничивающего поля. В случае если эти направления не совпадают, рекомендуется перед размагничиванием перемагнитить деталь.
При размагничивании деталей, намагниченных циркулярно, начальную величину размагничивающего поля следует выбирать не меньшей, чем при намагничивании. А так же для эффективного размагничивания необходимо, чтобы начальная напряженность размагничивающего поля во всех точках объема была равна не менее чем 5-ти значениям коэрцитивной силы.
Так как втулка была намагничена с помощью переменного тока, то рекомендуют размагничивать её в переменном магнитном поле промышленной частоты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе было рассмотрено практическое применение магнитопорошкового метода контроля, закрепление и систематизация полученных теоретических знаний по дисциплине «Электромагнитные методы неразрушающего контроля» в части выявления дефектов стальных изделий. Магнитопорошковый метод контроля позволяет контролировать деталь их ферромагнитных материалов с немагнитным покрытием на наличие дефектов с требуемой точностью и чувствительностью.
В результате магнитопорошкового контроля была проверена на дефектность втулка. При помощи данного метода были выявлены поверхностные риски на ней. Чтобы повысить качество и производительность данных втулок, необходимо сразу выявить причины и способы устранения данного дефекта.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1 Методические указания к курсовой работе по дисциплине «Электромагнитные методы неразрушающего контроля материалов» [Текст]: Определение дефектности изделий магнитопорошковым методом контроля. /сост. Г. А. Шардакова. Екатеринбург: УГТУ − УПИ, 2008. − 15 с.2 ГОСТ 21105-87 Контроль неразрушающий. Магнитопорошковый метод [Текст] – Введ. 1988-01-01. – М.: Изд-во стандартов, 1992. – 19 с.
2 ГОСТ 21105 – 87. Контроль неразрушающий. Магнитопорошковый метод [Текст]. – Введ. 1988-01-01. – М.: Изд-во стандартов, 1992. – 19 с.
3 Конспект лекций по дисциплине «Электромагнитные методы неразрушающего контроля материалов».
4 ГОСТ 1978-81 Втулки подшипников скольжения металлические. Типы и основные размеры [Текст]. – Введ. 1982-01-01. – М.: Изд-во стандартов, 1982. – 3 с.
5 Стали и сплавы. Марочник: Справ. Изд. / В.Г. Сорокин и др.; Науч. С77 ред. В.Г. Сорокин, М.А. Гервасьев – М.: Интермет Инжиниринг, 2001. – 608 с.: ил.
Приложение А
Форма заключения
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по результатам магнитопорошковой дефектоскопии
Объект контроля втулка цилиндрическая гладкая из стали 15Х, наружный диаметр 36_ мм, внутренний диаметр 30 мм, длина 40 мм______________________________________
(наименование оборудования, его элементов, краткая характеристика)
Объем и цель контроля
___________ _______________ __________________________________________________
объем в %, размер участка, контроль входной, эксплуатационный, продление срока службы
Проверка качества проводилась в соответствии с
ГОСТ 21105 – 87 Контроль неразрушающий. Магнитопорошковый метод____________
наименование НТД
Средства контроля
масляная суспензия, центральный проводник_____________________________________
оборудование, материалы, вспомогательные средства
Режим контроля
уровень чувствительности «Б», способ остаточной намагниченности, циркулярное_____ намагничивание, величина тока 535,621 A, напряженность магнитного поля 36,24 А/см_
уровень чувсвительности и способ контроля, вид намагничивания, величина тока или поля
Результаты контроля
обнаружены дефекты: риски, ГОСТ 21105 – 87. Контроль неразрушающий____________
описание обнаруженных дефектов, оценка качества, номер и наименование НТД по оценке качества, номер записи в журнале результатов контроля
Контроль проводил Мухаметгалиева Юлия Владиславовна ___________________
подпись контролеров, давших заключение, номер удостоверения, уровень квалификации
Руководитель ремонта
______________________ Мухаметгалиева Ю.В.___________________________________
подпись, Ф.И.О, дата
Руководитель заказчика
______________________ Иванов И.С.___________________________________________
подпись, Ф.И.О., дата