Громошина Н. А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010
Гурвич М. А. Избранные труды, том 2, Краснодар, 2006,
Дячук Е. В. К вопросу об унификации процессуальных норм на примере упрощенных форм арбитражного и гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 3.
Докучаева Т.В. Гражданско-процессуальная доктрина истины в России конца XIX - XX века: историко-правовое исследование. Автореф. дисс… к.ю.н. М., 1999.
Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М., 2010.
Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.
Зипунникова Ю. Н. К вопросу об электронном правосудии (судопроизводстве) и электронной процессуальной форме // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, г. Москва, 22–23 ноября 2012 года / Под ред. д. ю. н., проф. Т. Е. Абовой М., 2014
Исаенкова О. В., Демичев А. А. Гражданское процессуальное право России: учебник. М., 2009. С. 55;);.
Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория правосудия. М., 2009..
Каттнер Г., Мур К. Двурукая машина (1955 г.). URL: https://www.kulichki.com/moshkow/KUTTNER/dvuruk.txt.
Катков М. Н. Московские ведомости. 1884. 14 декабря. № 347.
Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории) Избранные труды Т.1. Краснодар, 2008
Ковтков Д. И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития // Мировой судья. 2010. № 12.
Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1).
Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена Решением
Куприн А. И. Собрание сочинений в 9 томах. Том 4. М., 1971.
Кулакова В. Ю. «Проблемы теоретической обоснованности и практической применимости правила ч.3.1 ст.70 АПК РФ// Законы России: опыт, анализ, практика, 2011,
Малешин Д. Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011.
Митенкова О. А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 15–17;
Михайлов М. М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до издания свода законов. Рассуждение на степень доктора юридических наук. С.-Петербург, 1856.
Михайлова Е. В. О критериях отнесения гражданских дел к тому или иному виду гражданского судопроизводства // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. Сборник докладов и выступлений по материалам международной научно-практической конференции. Москва,22-23 ноября 2012 г. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Е. Абовой., М., 2014
Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. М., 2002
Олегов М. Д. Истина в гражданском процессе. Дис. … к. ю. н. М., 1999.
Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник. М., 2004
Плюхина М. А. Истина в гражданском судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М., 2002. № 1.
Правосудие в современном мире: монография / Под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. М., 2012.
Путь к закону / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003
Рассохатская Н. А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998;
Решетникова И. В Состязательность в российском арбитражном процессе 10 лет спустя // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. Сборник докладов и выступлений по материалам международной научно-практической конференции. Москва,22-23 ноября 2012 г. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Е. Абовой., М., 2014
Решетникова И. В. Эволюция гражданского судопроизводства в России // Российская юстиция. 2013. № 1.
Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса М., 2008
Сахнова Т. В. О современной парадигме цивилистического процесса // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. С. 36–38. Сборник докладов и выступлений по материалам международной научно-практической конференции. Москва,22-23 ноября 2012 г. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Е. Абовой., М., 2014
Семенов В. М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975
Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1967.
Советский гражданский процесс / под ред. А. А, Добровольского М., 1979
Советский гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1985.
Степанюк Н. В. Толкование гражданско-правового договора: проблемы теории и практики. М., 2013.
Стрельцова Е.Г. Приглашение к дискуссии // Юридическое образование и наука. 2009, № 4.
Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.,2003.
Султанов А. Р. Жажда справедливости: борьба за суд. М., 2014. С. 183.
Султанов А. Р. «Формализм гражданского процесса и стандарты справедливого правосудия // Вестник гражданского процесса, 2012, №3;
Туманов Д. А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. № 7;
Черных И. И. Размышления об «электронном правосудии» // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Материалы международной научно-практической конференции. М., 2012.
Чистякова, О. П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ: Автореф. дисс…. к.ю.н.. М., 1997.
Шерстюк В. М. Производство в арбитражном суде первой инстанции. М., 2011.
Юдин А. Молчание - знак согласия? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 41
Ярков В. В. ЭЖ-Юрист. 2006. № 41.
[1] К.ю.н., доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства ФГБОУ ВПО Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА).(автор п.1,2,3,5 этой статьи).
[2] К.ю.н., доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства ФГБОУ ВПО Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА).(автор п.4,6,7 это статьи).
[3] При написании статьи использован СПС “КонсультантПлюс”
[4] Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена Решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1).
[5] Катков М. Н. Московские ведомости. 1884. 14 декабря. № 347.
[6] Удручает тот факт, что практически никто из ныне живущих авторов-разработчиков действующего ГПК РФ (речь идет, например, о М. К. Треушникове, Л. Ф. Лесницкой, В. М. Шерстюке, В. М. Жуйкове, А. К. Cергун) не входит в группу по разработке Концепции. По нашему мнению, их опыт в законодательной деятельности поистине бесценен (разработка ГПК РФ велась много лет) и принес бы несомненную пользу при создании нового процессуального закона. Кроме того, позиция некоторых из указанных ученых не совпадает с той, которой придерживаются авторы Концепции (судя по ее тексту), и дискуссия могла бы быть весьма плодотворной.
По досадному недоразумению указанные выше и многие другие достойные ученые не попали в состав вновь сформированного научно-консультативного совета при ВС РФ.
[7] Малешин Д. Я. Гражданская процессуальная система России. М.: Статут, 2011.
[8] Михайлов М. М. Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до издания свода законов. Рассуждение на степень доктора юридических наук. С.-Петербург, 1856. C.2.
[9] По мысли Е. Г. Стрельцовой потребность в правосудии порождает процессуальную форму. См.: Стрельцова Е. Г. Приглашение к дискуссии // Юридическое образование и наука. 2009, № 4. - С. 39 – 47. Безусловно, суд также рассматривает дела не связанные с осуществлением правосудия. Необходимо учитывать и то, что нередко в юридической литературе предлагают расширить перечень дел, рассматриваемых судами. См., например,: Степанюк Н. В. Толкование гражданско-правового договора: проблемы теории и практики. М., 2013. С. 21.
[10] Не отождествлял порядок рассмотрения дел и процессуальную форму А. Ф. Клейнман. См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории) Избранные труды Т.1. Краснодар,2008 С.284-285.
[11] См. об этом, например: Громошина Н. А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010.
[12] Судя по Концепции, такой подход к целям процесса будет сохранен в Едином гражданском процессуальном кодексе.
[13] См., например, Советский гражданский процесс / под ред.А.А, Добровольского М., 1979 С.8 (автор главы 1- А.А. Добровольский); Гагаринов А.В.: Взаимосвязь и взаимодействие гражданского процессуального права, гражданского процесса и гражданской процессуальной формы. Дис. … канд. юрид. наук Ленинград 1988; Рассохатская Н. А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998; Гражданский процесс. Учебник. / под ред. В.А. Мусина,Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота М., 2001 С. 5-6 (автор главы 1- М.К. Треушников); Гражданский процессуальное право:учебник / под ред. М.С. Шакарян М.,2004 С.30 (автор главы 1- М.С. Шакарян); Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса М., 2008 С.44-55.; Гражданский процесс. учебник для бакалавров / под ред.В. В. Блажеева, Е.Е. Уксусовой М., 2015 С. 47 (автор главы 1- А.Т. Боннер).
[14] Семенов В. М. К вопросу о ценности гражданского процессуального права и гражданской процессуальной формы // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Свердловск, 1975 С.87.
[15] Такое понимание гражданской процессуальной формы было отражено одним из авторов этой с статьи в учебной литературе. См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. С. Ф. Афанасьева. М., 2013. С. 50 (автор главы 1 – Д. А. Туманов). Следует согласиться с А. Р. Султановым в том, что «законодатель, осуществляя правовое регулирование в области гражданского процесса, должен помнить не только о необходимости соблюдения баланса между используемыми средствами и поставленной целью, но и о том, что данное регулирование направлено на реализацию неотъемлемого права на судебную защиту – права, которое обеспечивает защиту всех остальных прав и свобод человека. Процессуальные правила должны не умалять данное право, а обеспечивать его соблюдение должными процессуальными средствами защиты. Эти же правила не должны лишать суды необходимой дискреции и делать их заложниками излишнего процессуального формализма. И, конечно же, процессуальные правила должны быть не произвольными, а основанными на принципах и аксиомах справедливого правосудия». См.: Султанов А. Р. Жажда справедливости: борьба за суд. М., 2014. С. 183.
[16] Ярков В. В. ЭЖ-Юрист. 2006. № 41.
[17] Там же.
[18] Черных И. И. Размышления об «электронном правосудии» // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства. Материалы международной научно-практической конференции. М., 2012. С. 130–138.
[19] Ю. Н. Зипунникова, пытающаяся дать определение электронному правосудию и электронной процессуальной форме, в то же время отмечает, что употребление этих терминов не подразумевает использование какого-то качественно нового явления, отличного от традиционного «правосудия». См.: Зипунникова Ю. Н. К вопросу об электронном правосудии (судопроизводстве) и электронной процессуальной форме // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. Материалы международной научно-практической конференции, г. Москва, 22–23 ноября 2012 года / Под ред. д. ю. н., проф. Т. Е. Абовой. С. 168.
[20] См., например: Каттнер Г., Мур К. Двурукая машина (1955 г.). URL: https://www.kulichki.com/moshkow/KUTTNER/dvuruk.txt.
[21] Куприн А. И. Собрание сочинений в 9 томах. Том 4. М., 1971. С. 393–397.
[22] А. Г. Плешанов обращает внимание на то, что система принципов – это логически непротиворечивое соединение принципов, обусловленное всем предшествующим опытом осуществления правосудия, а также правовыми традициями в данной сфере. См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. С. Ф. Афанасьева. М., 2013. С. 77 (автор главы 2 – А. Г. Плешанов).
[23] Путь к закону / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003. С. 127.
[24] Об истории этого принципа см., например:Воронов А. Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2009. С. 149-176.
[25] Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 112.
[26] Там же. С. 113.
[27] Там же.
[28] Шерстюк В. М. Производство в арбитражном суде первой инстанции. М., 2011.
[29] См.: Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1967. С. 42 (автор главы 2 – М. А. Гурвич); Советский гражданский процесс / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1985. С. 50 (автор главы 2 – А. Т. Боннер); Исаенкова О. В., Демичев А. А. Гражданское процессуальное право России: учебник. М., 2009. С. 55; Гражданский процесс: учебник. 5-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2014 (автор главы 3 – В. В. Молчанов);Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник. М., 2004. С. 137.
[30] Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория правосудия. М., 2009. С. 129.
[31] Гражданское процессуальное право России / Под ред. С. Ф. Афанасьева. М., 2013. С. 134 (автор главы 2 –А. Г. Плешанов). С указанным высказыванием следует согласиться с одним лишь уточнением: непрерывность является обязательным элементом гражданской процессуальной формы именно потому, что она является одной из существенных гарантий правильного разбирательства гражданских дел.
[32] Гражданский процесс. Учебник для бакалавров / Отв. ред. В. В. Блажеев, Е. Е. Уксусова. М., 2015. С. 92 (автор главы 2 – А. Т. Боннер).
[33] Боднар А. М. Общая психология (память): учебно-методическое пособие. Екатеринбург, 2006. С. 52.
[34] Там же. С. 73.
[35] Головин С. Ю. Словарь практического психолога. Мн.: Харвест, 1998. URL: https://modernlib.ru/books/golovin_s_yu/slovar_prakticheskogo_psihologa/read_10/.
[36] Путь к закону / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003. С. 127.
[37] См., например: Плюхина М. А. Истина в гражданском судопроизводстве // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. М., 2002. № 1. С. 334–335.
[38] Т.В. Докучаева писала о взаимосвязи, взаимообусловленности таких явлений, как правосудие - истина (правда) – справедливость. См.Докучаева Т.В. Гражданско-процессуальная доктрина истины в России конца XIX - XX века: историко-правовое исследование. Автореф. дисс… к.ю.н. М., 1999.
[39] См. об этом, например, национальные доклады по целям гражданского процесса от Норвегии (Инге Лоранж Бакер), Венгрии (Миклош Кендьель), Австрии (Кристиан Коллер), Бразилии (Тереза Вамбьер) и др. // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст. Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18–21 сентября 2012 года / Под. ред. Д. Я. Малешина. М., 2012. С. 140–268.
[40] Национальный доклад по целям гражданского процесса от Венгрии (Миклош Кендьель) // Гражданский процесс в межкультурном диалоге // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст. Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18–21 сентября 2012 года / Под. ред. Д. Я. Малешина. М., 2012. C. 224.
[41] Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права. М., 2002. С. 91.
[42] Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 276–278
[43] Там же. С. 117.
[44] Михайлова Е. В. О критериях отнесения гражданских дел к тому или иному виду гражданского судопроизводства // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. Сборник докладов и выступлений по материалам международной научно-практической конференции. Москва,22-23 ноября 2012 г. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Е. Абовой., М., 2014 С. 282.
[45] Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 276–278.
[46] См., например, Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика М., 2008.
[47] Васьковский Е. В. Указ. соч. М., 2003. С. 104–105.
[48] Олегов М. Д. Истина в гражданском процессе. Дис. … к. ю. н. М., 1999. С. 119–129.
[49] Интересное исследование вопроса активности суда было произведено О.П. Чистяковой. См .,Чистякова, О. П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ: Автореф. дисс…. к.ю.н.. М., 1997.
[50]Олегов М. Д. Истина в гражданском процессе. Дис. … к. ю. н. М., 1999 С. 133–134.
[51] Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999. C. 87–90.
[52] Решетникова И. В. Эволюция гражданского судопроизводства в России // Российская юстиция. 2013. № 1. С. 36–39; Она же. Состязательность в российском арбитражном процессе 10 лет спустя // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. Сборник докладов и выступлений по материалам международной научно-практической конференции. Москва,22-23 ноября 2012 г. / под ред. д.ю.н., проф. Т.Е. Абовой., М., 2014 С. 62.
[53] Боннер А. Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе: монография. СПб.: Университетский издательский консорциум «Юридическая книга», 2009. 832 с.
[54] Там же.
[55] «Собрание законодательства РФ», 02.08.2010, №31, ст. 4197
[56] См., например, В. Ю. Кулакова «Проблемы теоретической обоснованности и практической применимости правила ч.3.1 ст.70 АПК РФ// Законы России: опыт, анализ, практика, 2011, №10; Султанов А. Р. «Формализм гражданского процесса и стандарты справедливого правосудия // Вестник гражданского процесса, 2012, №3; Юдин А. Молчание - знак согласия? // ЭЖ-Юрист. 2010. N 41 и др.
[57] Кулакова В. Ю. «Проблемы теоретической обоснованности и практической применимости правила ч.3.1 ст.70 АПК РФ// Законы России: опыт, анализ, практика, 2011 №10,
[58] По материалам портала Право.ru // https://pravo.ru/review/view/62013/
[59] Постановление ФАС УО от 24.04.14 №Ф09-1782/14
[60] Постановление ФАС МО от 12 сентября 2012 г. по делу №А40-60844/11-46-512
[61] Постановление ФАС МО от 04.04.14 по делу №А40-84708/13
[62] Гурвич М. А. Избранные труды, том 2, Краснодар, 2006, с. 477
[63] Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса, Краснодар, 2003, с. 295
[64] Там же, с. 296
[65] Кулакова В. Ю., указ. соч.
[66] Сахнова Т. В. О современной парадигме цивилистического процесса // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. С. 36–38.
[67] Мы не видим смысла повторять то, на что уже обращалось внимание в литературе. См., например,: Туманов Д. А. Приказное производство в настоящее время: процесс или фикция процесса? // Журнал российского права. 2008. № 7; Дячук Е. В. К вопросу об унификации процессуальных норм на примере упрощенных форм арбитражного и гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 3. С. 27–32; Митенкова О. А. Институт приказного производства в гражданском процессе: актуальные вопросы теории и практики // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 15–17; Ковтков Д. И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы, перспективы развития // Мировой судья. 2010. № 12. С. 6–12 и др.
[68] В соответствии со ст. 23 ГПК РФ (в том толковании, которое ей дала судебная практика) дела о выдаче судебного приказа подсудны мировым судьям вне зависимости от взыскиваемой суммы, в то время как исковые дела подсудны этим судьям при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб. Получается странная ситуация: законодатель не доверяет мировым судьям в рамках развернутой судебной процедуры рассматривать дела при относительно значительной цене иска, однако не опасается доверять им выдачу судебных приказов на любую сумму.
[69]Туманов Д. А. Указ. Соч.
[70] Необходимо учитывать, что далеко не у всех граждан есть доступ к Интернету. Но и обращение к нему далеко не всегда решает проблему, поскольку зачастую юридические форумы, на которые попадают ищущие юридической помощи граждане, дают неквалифицированные консультации. Например, на одном из интернет-ресурсов была дана следующая «консультация». Некая гражданка написала о том, что ей пришла копия судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Она указала, что исполнила соответствующую обязанность с просрочкой на один день, и задала вопрос о том, что ей следует делать в таком случае. На что получила ответ: «У вас же была просрочка, а следовательно, по приказу лучше заплатить, а не подавать возражения, иначе банк обратится в суд с иском, взыщет всю сумму полностью и судебные расходы на представителя». Очевидно, что такая «консультация» вряд ли оказала помощь.
[71] См., например: Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М., 2010. С. 29; Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007. С. 43–49; Правосудие в современном мире: монография / Под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. М., 2012.
[72] На это было обращено внимание Н. А. Громошиной, которая писала, что «правосудие немыслимо вне рамок процессуальной формы, в свою очередь, с точки зрения формальной логики при отсутствии даже нескольких базовых признаков (или характерных черт) явления надо констатировать отсутствие и самого явления». Очевидно, что часть признаков процессуальной формы в приказном производстве отсутствует. Громошина Н. А. Указ. соч. С. 235–236.
[73] Воронов А. Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М., 2007.
[74] Громошина Н. А. Указ. соч. С. 236.