Секс, Блокчейн и Новый мир
НОВОЕ НЕБО 018
«Новая секта философов, презирающая
смерть, золото, почести и богатства:
Они выйдут за пределы родных гор.
Их последователи получат опору и печать».
Нострадамус
Предисловие
Вывести смысл жизни можно из мировоззрения — из познания бытия как единого Целого. Но Целое непознаваемо, ибо познание — это отделение познаваемого объекта от остального мира и далее изучение характеристик. Не важно, что хотите понять, нейтрино или бабочку, музыку или галактику, дом или камень, народ или политику. Важно, что пока объект познания не отделен от остального, не уловлены и не очерчены его границы, понять его невозможно. Разум оперирует только величинами. Это и есть понимание.
С пониманием Целого возникает проблема. Его нельзя отделить, так как оно есть ВСЁ, а значит, у него нет характеристик и его нельзя понять. В традиционном смысле Целого не существует. Обоснование этого странного заявления найдете в 1-й книге.
Нарисовался парадокс: назвать смыслом жизни можно цель, выведенную из Целого. Но познать Целое невозможно, что означает невозможность абсолютной истины. Любой объем информации, какой вы склонны считать истиной (эта книга или вообще любые знания) не является абсолютной истиной уже потому, что вы его поняли. Понять, значит, охватить, установить границы. Но ограниченная истина не абсолютная, а относительная. Она может быть верной в моменте, но не может быть универсальной и всеобщей.
Искать выход из тупика значит, искать иной способ познания. Но что это значит на практике, я не знаю. Единственное, можно выразить надежду, что поиски однажды дадут ответ. Но надежда эта ничем не обоснована. Кроме того, поиски могут занять всю жизнь, и в результате закончиться ничем. Я за это время незаметно для себя стану книжным червем и борзописцем, у которого написание книг стало источником статуса и дохода.
Избежать такой перспективы можно, если не уходить с головой в поиск ответов на онтологические вопросы, а совмещать теорию с практикой. Максимально эффективной теория становится, когда она совмещена с практикой. Спроектировал самолет, построил, упал, учел ошибки, новый спроектировал. Опять упал, опять учел ошибки и опять создал. И так, пока не полетел. «Суха теория, мой друг/ А древо жизни зеленеет». (Гете, «Фауст»)
Теория — точка отсчета. Чтобы взяться за создание самолета, нужно прежде иметь на руках чертеж самолета. Чтобы вести осмысленную жизнь, нужна цель, выведенная из Целого и являющаяся абсолютной истиной. Без такой цели практика невозможна. И тут возникает непреодолимый тупик, ибо абсолютной истины нет. Так что же делать?
Я вижу единственным выходом взять за ориентир цель, выше которой на данный момент ничего не могу помыслить. Такой целью является преодоление смерти. Она не абсолютная хотя бы потому, что возможно, смерти нет. Ни из чего не следует, что после смерти тела исчезает личность. Равно как нет аргументов, чтобы утверждать, что после смерти тела личность (душа, сознание) продолжает существовать в ином бытии.
Религиозные учения уверяют, что после смерти нас что-то ждет (рай/ад или нирвана и прочее). Атеистические учения говорят, что после смерти личность исчезает в нуль, и как говорил Наполеон про смерть: это сон без снов. Все эти мнения роднит то, что они не имеют под собой никакого основания. В их истинность предлагается верить.
Я не хочу верить чьему-то мнению, в какие бы фантики оно ни было завернуто. Вера была хороша для прошлого уровня развития. Для сегодняшнего уровня она неприемлема. Чтобы вы уловили, до какой глубины я отрицаю веру, скажу, что современная наука тоже опирается на веру в истинность базовых постулатов (кому интереснее глубже разобраться, погуглите понятие «конвенционализм»). Истиной ученые считают то, что договорились считать истиной. Договорились бы считать иное, наука была бы иной.
Я хочу принимать решения и совершать поступки, опираясь на факты. Опираться на чьи-то бездоказательные измышления я считаю глупым. «Свободный ум требует оснований, другие же — только веры». (Ницше «Человеческое, слишком человеческое»).
Первый факт: никто не знает, что будет с моей личностью после смерти. Может, она исчезнет в нуль или в рай/ад попадет, в нирвану или еще какие-то варианты.
Второй факт: моя земная жизнь в сегодняшней телесной оболочке закончится. Мое тело станет безжизненной плотью, которую закопают или сожгут.
Третий факт: вне зависимости от того, что меня ждет там, ничто или что-то, каждый хотел бы состариться и умереть по своей воле, а не по чужой. А пока нет желания выйти за пределы земной жизни, каждому хотелось бы оставаться здоровым, молодым и живым.
Представьте свое тело домиком, а окружающий мир лесом. Вы привыкли к домику и лесу. И вот вам рассказывают, что вне леса есть иной мир — город. Вы сначала не верите в это. Однажды вас уговаривают совершить туда экскурсию. Вы лично видите иной мир, он вас удивляет и очень нравится. Вам предлагают переселиться из домика в городскую квартиру навсегда. Но вы пока не готовы и возвращаетесь в свой лесной домик. Потом еще раз приезжаете в город и останавливаетесь там жить подольше. Городская жизнь вам еще больше понравится. Однажды вы решаете окончательно переселиться из старого мира в новый. Происходит это по вашему желанию, а не потому, что домик вдруг сгорел или развалился от старости. Аналогично и с телом, каждому хотелось бы покинуть его по своей воле, а не потому, что оно развалилось от старости или его уничтожил случай.
Чем больше на задаче сосредоточено интеллектуальных ресурсов (материальные вторичны), тем больше шансов найти решение. Максимальные шансы дает максимальная концентрация ресурсов. (так же помним, что шанс и гарантия — не синонимы).
Мировая система устроена таким образом, что интеллектуальные ресурсы, а за ними и все остальные, идут не против смерти, а против жизни (на военные расходы). Пока эта система сохраняется, перенаправить ресурсы в обратную сторону, от «против жизни» к «против смерти», в принципе невозможно. Детально это объясняется в первой книге.
Подведу итог: я не могу охватить Целое, и как следствие, иметь цель, вытекающую из мировоззрения. В этой ситуации передо мной два варианта. Первый: искать способ выходить из земной жизни по своей воле. Второй: просто жить без всякого смысла, имея цели не выше денег, вещей, секса и быта, потом просто помереть.
Большинство людей, выбирают второй вариант. «Горе! Приближается время, когда человек не пустит более стрелы желания своего выше человека, и тетива лука его разучится дрожать. Горе! Приближается время, когда человек не родит больше звезды. Горе! Приближается время самого презренного человека, который уже не может презирать самого себя. «Что такое любовь? Что такое творчество? Устремление? Что такое звезда?» — так вопрошает последний человек, и моргает при этом. Земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек, делающий все маленьким. Его порода неистребима, как земляная блоха; последний человек живет дольше всех. «Счастье найдено нами», — говорят последние люди, и при этом моргают. От времени до времени немного яду: это вызывает приятные сны. Они еще трудятся, ибо труд — развлечение. Но они заботятся, чтобы развлечение не утомляло их. Не будет более ни бедных, ни богатых: то и другое слишком хлопотно. И кто захотел бы еще управлять? И кто повиноваться? То и другое слишком хлопотно. Нет пастыря, одно лишь стадо! Каждый желает равенства, все равны: кто чувствует иначе, тот добровольно идет в сумасшедший дом. У них есть свое маленькое удовольствие для дня и свое маленькое удовольствие для ночи: но здоровье — выше всего» (Ницше «Так говорил Заратустра»).
Я выбираю первый вариант. Нет никаких гарантий, что я достигну цели. Исхожу из того, что у действующего есть шанс найти выход, тогда как у бездействующего его нет. У меня есть вера в результат, но я не знаю, что в итоге даст начинаемое мной движение.
После чтения таких слов у многих может возникнуть вопрос, зачем им вообще куда-то идти, если нет никаких гарантий, что они придут туда, куда хотят прийти… Тут рукой подать до разных учений, призывающих отказаться от ума и желаний и стать чем-то вроде впавшего в кому человека-овоща, ни о чем не думающего и ничего не желающего.
Я на это так скажу: поиск решения дает шанс, тогда как бездействие лишает всякой надежды. Все мы — пассажиры тонущего корабля по имени «Жизнь». К каждому из нас приближается смерть. В какой мере сюрреалистично выглядели бы пассажиры тонущего судна, разбежавшиеся по каютам наводить порядок, чтобы успеть убрать до затопления, в такой мере выглядим мы, смертные люди, игнорирующие приближение смерти, отдающие всё свое время и силы поиску денег, покупке вещей, бытоустроению и развлечению. Тут уместно сказать, что я не против земных ценностей. Я смотрю на них как на бонус по пути к цели, но не цель. Если движение к цели потребует отказаться от бонуса, я откажусь.
Моя цель — преодоление смерти. Этот вывод разума, а не чувств. Мои чувства на тему смерти заблокированы точно так же, как у всех. У меня нет леденящего душу страха, какой был у пассажиров Титаника. Если бы приближение смерти вызывало у меня такой страх, я бы не мог мыслить. Но страха нет, и я адекватно реагирую на ситуацию.
Единственная истина для человека — стоять за свои убеждения и жить по ним. Как сказал немецкий богослов XIX века Юлиус Рупп, кто не живет согласно истине, которую признает, тот является врагом истины. Одно дело, когда вы, не зная закона, нарушает его. Другое дело, когда знаете и нарушаете. В первом случае про вас можно сказать, что вы не ведаете что творите, тогда как во втором вы сознательный преступник.
Я определился с целью и называю ее своим смыслом жизни. Выше я не вижу ничего. Покажете мне более высокую цель, я пойду за ней. Пока я не вижу более эффективного вложения своего времени и сил, кроме как в идею преодоления смерти.
Я не знаю, к чему приду и что у меня получится в итоге. Может быть, ничего. Но я все равно буду двигаться заявленным курсом. Мне бесконечно ближе идти к цели, чем бессмысленно плыть в потоке старых ценностей. Вот и вся моя истина…
Если мне удалось поколебать старые шаблоны, какими полна ваша голова, есть шанс, что вы захотите пойти со мной за линию горизонта. Если не удалось, вы останетесь при своих взглядах в старой системе ценностей и будете жить так, как жили всегда.
Цель достигается через изменение мировой системы таким образом, чтобы ресурсы шли не против жизни, а против смерти. Эта задача определяет характер и направление практических действий. Как я вижу ее решение — изложено в данной книге.
Чтобы минимизировать спекуляции, провокации и глупости вокруг идеи, полезно в максимально крупных штрихах рассказать этапы моего пути. Это имеет отношение к практике хотя бы потому, что подтверждает, что я не брошу то, что начал в конце ХХ века. Мою надежность подтверждает время, что очень важно при принятии решения.
Путь
Однажды я задался вопросом, в чем смысл жизни? Поиски ответа привели меня к христианству. На этой почве написал книгу «Проект Россия». В 2005 она была издана. Затем вышла 2-я и 3-я книга. Так возникла серия книг «Проект Россия».
К 2009 году скопилась информация, несовместимая с христианским взглядом на мир. Не имея, что возразить по существу, я встал перед выбором: либо игнорировать факты и стоять на прежних позициях, либо отказаться от религиозного взгляда на мир. Это состояние называется когнитивный диссонанс — противоречие разума и привычки.
Я не нашел повода идти против истины. Находясь в мятущемся состоянии, решил завершить серию «Проект Россия», издав 4-й книгой черновые наработки. Информация там совсем слабая и недоработанная, но доводить ее до ума я не видел смысла. Мой ум и сердце смотрели в новом направлении. Мысленно я уже расстался с прошлыми взглядами.
На всю жизнь извлек для себя урок: никогда и ничего не принимать на веру. Ко всякой информации относиться с позиции презумпции виновности. С тех пор для меня нет авторитетов. Если завтра мне явятся существа из иных миров, я и от них не приму на веру информацию. Если она исходит из необычного источника, это не говорит о ее истинности.
Если завтра ребенок даст обоснованную информацию, противоречащую тому, что я знаю сейчас, я изменю свое мнение. Я не догматик и знаю, что истина не застывает. Сегодняшняя истина завтра может стать ложью, а истиной станет то, о чем мне сегодня мыслить страшно. «Увы, но истина блудница, ни с кем ей долго не лежится». (Губерман).
После завершения серии «Проект Россия» и отказа от христианского взгляда на мир у меня было огромное желание закончить со всем этим писательством и действовать. Но что именно делать? Как я сказал выше, к созданию самолета можно приступить, имея на руках чертеж. Без него, какими бы огромными ресурсы ни были, самолета не создать.
Я страстно хотел действовать, но на что ориентироваться? На лозунг «Бери от жизни всё»? Или «За все хорошее и против всего плохого?». Если бы передо мной не стояло вопросов из серии: в чем смысл жизни; что есть мир; что есть Я, я бы жил текущим мигом — бытовыми хлопотами и обыденными целями. Пиком человеческих дел считал бы бизнес и политику. Сейчас в мире было бы больше на одного ура-патриота, бизнесмена или политика, заполняющего паузу в ожидании смерти. Но передо мной стояли вопросы.
Невозможно перейти к практике, не имея представления, что именно делать. Как ни крути, а прежде дела нужна теория. «Ибо кто из вас, желая построить башню, не сядет прежде и не вычислит издержек, имеет ли он, что нужно для совершения ее, дабы, когда положит основание и не возможет совершить, все видящие не стали смеяться над ним, говоря: «этот человек начал строить и не мог окончить?». (Лк,14,28-30).
Ленин и Наполеон руководствовались принципом «главное, ввязаться в бой, а там разберемся». Они были эффективны в моменте. За счет игнора базовых вопросов (каких именно — скажу позже) у них была скорость и сиюминутный результат. Но структура содержала конструктивные ошибки. Когда полезли долгосрочные последствия проигнорированных проблем, они схватились за голову. Ни один из них не достиг цели.
Цена наслаждения быстрым ростом — созерцание смерти своего детища. Кто хочет быстрее построить небоскреб, и потому строит его на фундаменте под пятиэтажный дом, в надежде, что потом как-нибудь разберется и решит проблемы по мере их поступления, тот в итоге будет наблюдать крах строения. Нужно будет или все сначала начинать, или отказываться от проекта. Скорость создания пропорциональна масштабу создаваемого.
Я не сторонник правила «потом разберемся». Не разберемся. Прежде чем привлекать людей и ресурсы, нужен четкий план действий. Лучше ничего не сделать, чем создать очередное унылое говно типа «политическая партия» или «общественная организация».
Я все делаю честно. Если ничего не получится, мне не в чем будет себя укорить. Я человек и мне свойственно ошибаться. Только глупые люди могут сказать, что если я однажды изменил свои взгляды (был верующим и за монархию, а потом разрушил основы христианство и выступаю против любого государства, новое общество будет построено на иных принципах, не определяемых государственными) мне нет веры. Новая информация обязывает делать новые выводы. Кто не открыт для нового, тот не стремится к истине,
Но одно дело, если ошибки вкрались помимо моей воли. Другое дело, если я видел ошибки, но понадеялся на авось, начав строить то, сам не понимая что, отъезжая на общих словах, как политики во всем мире. Но с политиками (полит-коммерсантами) все ясно, их реальная цель не что они говорят, а потешить самолюбие и пряники материальные. Моей же целью было ответить на вопрос, в чем смысл жизни, и подчинить ей свою жизнь.
«Если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму ». (Мф.15,14). Под давлением этого аргумента я снова был вынужден засесть за писательство. Надеялся управиться со всем этим за пару месяцев (сейчас это смешно вспоминать).
В 2011 году появилась незавершенная рукопись (она до сих пор болтается в инете как «Проект i»). Смысл буквы «i» – показать из точки движение. Не дописал ее, потому что пришли другие мысли. Дописывать было бессмысленно, и я начал все заново.
С сегодняшней высоты по поводу «Проект i» скажу, что относительно поставленной цели нахожу работу очень слабой, совсем не дотягивающей до заявленного масштаба. Хотя отдельные ее мысли считаю верными (полистал перед тем как упомянуть ее здесь).
Следующая попытка взять крепость вылилась в написание в 2015 году книг серии «Проект 018» («Смерть?» и «Жизнь!»). Тоже сырая работа, потому как торопился. Но зато там впервые обозначилась конкретная цель — преодоление смерти. Она не вытекала из мировоззрения, и потому ее нельзя считать мировоззренческой.
Мне вдруг стало ясно: чем больше я тороплюсь, тем больше теряю времени, и по факту получается медленнее. Полусырые книги, максимум, побуждали людей создавать сайты и группы (я к ним не имею никакого отношения). Но какой в них смысл, если никто в этих группах понятия не имел, что делать. Они скользили по шаблону, тогда как нужна была новая технология. Нельзя старыми дорогами выйти к новым местам.
Людям свойственно наделять старые известные технологии, давшие в прошлом положительный результат, универсальностью. Это хорошо заметно на политиках. Если сто лет назад листовки и забастовки давали результат, считается, что они и сегодня дадут. Я же стою на позиции, что новые цели достигаются только новыми технологиями.
Решил все бросить и засесть за тему основательно. Искать ответ, пока не найду. Я поселился в избушке и погрузился в тему. Зарегистрировался в соцсети, куда выкладывал черновики под названием «ТЕКSТЪ». Никакой особенной реакции не было (не особенной тоже не было). Ничего не было… Был ленивый интерес параллельно с ковырянием в носу.
В конце 2017 года появился свет в конце тоннеля — несколько людей, прочитавших «ТЕКSТЪ» заявили, что готовы оставить старую жизнь и полностью погрузиться в дело. Я слышал много красивых слов, и потому решил проверить уровень искренности людей — предложил им подчинить себя своей мечте — съехаться в реале и жить вместе.
Казалось бы, зачем это нужно. Каждый мог бы жить у себя дома и в свободное время делать дело. На практике это означало бы действовать в режиме хобби. Под действием было бы сидение в соцсетях и набор подписчиков, считающих действием лайк, а репост подвигом. Годны они только на монетизацию, но у меня была совсем другая цель.
В какой мере нельзя дровами зажечь атомный реактор, в такой мере нельзя сидением в соцсетях создать новое движение. Как было сказано, новое дело можно сделать новыми методами. Кто делает то, что делал всегда, тот получит то, что получает всегда. Я же хотел получить новый результат. Здесь корни предложения в реале бросить старую жизнь.
К моему удивлению и радости всё согласились. В день выбора президента России, 16 марта 2018 года, все оставили свои дома и съехались с намерением вместе жить и двигаться в обозначенном направлении. Так 16 марта стало праздником, названным Днем Объединения. Было много трудностей, но глядя назад, я вижу, что все было очень круто.
Я впервые увидел людей, у которых нежелание жить так, как им предлагала система, перевесило отсутствие четкого плана действий. Нет, какой-то план был, но он больше на намерение походил. Определенную роль сыграл мой авторитет, но главным было желание изменить жизнь. Мое предложение показалось людям лучом света в темном царстве.
Так как ясной теории по-прежнему не было, чтобы не тратить зря время, решили искать сторонников через продвижение в сети черновой улучшенной версии «ТЕКSТЪ». Никто ничего не умел. Я не умел больше всех. Мы снимали видео, писали статьи и создавали иной контент, размещая его, где только возможно. Результаты были нулевые.
В 2019 году решили для поднятия авторитета издать все, что написано по теории и практике, в одной книге. Плюсом было, что человек получит всю информацию сразу. На полноте знаний каждый сможет принять решение, с нами он или нет. Минусом был объем. На выходе получался кирпич такой толщины, что его в руки было страшно брать.
Я отдал рукопись в редакцию. Редактор прислал критику, из которой стало ясно, что многие мысли неверно или даже наоборот поняты. Это побудило меня отказаться от идеи все запихать в одну книгу. Я понял, что в этой ситуации оптимально писать серию книг.
Родилось провокационное название серии «Секс, Блокчейн и Новый мир». Цифры 018, где 0 — ничто; 1 — величина; 8 — бесконечность, решили оставить в названии книг.
В ноябре 2019 года вышла первая книга серии «СПЯЩИЙ БОГ 018». Я оставил в ней все свои размышления, чтобы прослеживалось, как я хотел вывести цель из охвата Целого и как пришел к выводу, что такой охват невозможен, и нужно опуститься на ступеньку ниже. Показал, как этой ступенькой стало преодоление смерти.
Я стал получать письма, где люди называли мои мысли мировоззренческим учением, а меня, соответственно, Учителем (с большой буквы). Это говорило, что люди не поняли того, что я написал в первой книге (про Целое). Наверное, плохо объяснил...
Тут я ничего объяснять не буду (все онтологические темы после практики). Скажу только, что во фразе «мировоззренческое учение» под которым разумеется знание Целого, столько же смысла, сколько во фразе «квадратный круг». Потому что Целое уловить и понять невозможно по той же причине, по какой невозможно понять бесконечность.
В слове «Учитель» (носитель мировоззренческого учения) для меня столько же почета, сколько в статусе «представитель квадратного круга». Целого не существует (за обоснованием этого утверждения отсылаю к первой книге «СПЯЩИЙ БОГ 018»).
Заявлять свои мысли мировоззренческим учением, а себя учителем можно только или от непонимания глубины вопроса, или от малого масштаба мышления, или преследуя прозаические вещи, не имеющие отношения к поиску истины. Я не заявляю свои мысли мировоззренческим учением, а себя учителем, потому что понимаю реальность.
Прежде чем вы начнете читать эту книгу, помните, в ней изложено всего лишь мое мнение. Его нужно понимать. Верить ничему не нужно. Мне нужны не верующие, а понимающие. «Мне нужны живые спутники, которые следуют за мною, потому что хотят следовать сами за собой — и туда, куда я хочу». (Ницше «Так говорил Заратустра»).
ПЕРВАЯ ЧАСТЬ
Один тип людей создает ситуацию.
Другие приспосабливаются к созданной ситуации.
Моя информация адресована людям первого типа.
ПРОСВЕЩЕНИЕ
Ступени
Я нахожу оптимальным взять за точку отсчета наиболее традиционную для нашего времени теорию Большого Взрыва. Она гласит, что Вселенной до определенного момента не было. Примерно 13,7 млрд. лет назад она появилась — произошел Большой Взрыв. Началось существование нашего бытия.
Исходя из того, что «Из ничего не может быть ничего», я вынужден заявить, что у Вселенной есть причина. Про нее нельзя сказать, что она была до нашего бытия. Понятие «было» применимо к пространству, времени, энергии, любым материальным и нематериальным сущностям, явлениям и объектам мира, имеющим характеристики. У причины бытия не может быть никаких качеств, так как она вне бытия.
Строго говоря, относительно нашего мира причина бытия — небытие. Не в том смысле, что ее, причины, нет, а в том, что она не улавливается мыслью и к ней неприменимо никакое слово и образ, рожденные нашим миром. Невозможно уловить сущность Причины. Она — это немыслимое, невыразимое и непостижимое Не́что.
В момент Большого Взрыва случился первый фазовый переход — от Небытия к Бытию. Появились законы, пространство, энергия, время, элементарные частицы, атомы, молекулы и вещество — материя. Из нее возникли пылевые облака, звезды и планеты.
Второй фазовый переход, от Бытия к Жизни, произошел, когда на одной из планет возникла жизнь. Сначала появились одноклеточные, потом многоклеточные, растения, рыбы, земноводные, теплокровные. Вершина эволюции животного мира — обезьяна.
Третий фазовый переход, от Жизни к Разуму, произошел в момент появления человека. Есть разные версии, как именно он возник, но для нашей темы это неважно. Для нас важно, что человека до этого момента не было, и он появился. Не было, и стал быть.
Первобытное общество начало развиваться. Пещерные племена сменили древние рабовладельческие цивилизации. Потом их вытеснила более эффективная феодальная модель. Далее ее сменила еще более эффективная капиталистическая формация.
Сегодня освоена атомная энергия, открыто строение ДНК, создан компьютер и виртуальная реальность. Мы живем в мире глобальной коммуникации и доступной информации. Так как неотъемлемым качеством жизни является стремления к благу, по законам бытия эволюция не может остановиться на сегодняшней ступени развития. Грядет четвертый фазовый переход — на божественный уровень, от Разума к Бессмертию.
Так как жизнь никогда не остановится в своем развитии, потому что не прекратится ее стремление к благу, на божественной ступени эволюция тоже не остановится. Дойдя до высшей точки, жизнь перейдет на ступень, следующую за божественной. На ней она тоже не остановится — с божественной ступени неизбежен переход на сверхбожественную, а с той на еще более высокую. Я не вижу ступени, на которой развитие остановится…
Но это не значит, что ее нет. Это значит, что мышление не может прыгнуть выше головы. Но некоторые предположения оно позволяет сделать. Например, что разум — признак несовершенства. Я понимаю, насколько странно это звучит, но что такое разум? Инструмент, позволяющий эффективно стремиться к своему благу. Высший мыслимый уровень — божественный, когда пребывание в благе является нормой в той же мере, как для жизни нормой является быть живой. Если благо есть, его нет нужды достигать. Если разум инструмент стремления к благу, на божественном уровне он не нужен. Наличие разума указывает на движение к совершенству, что говорит о несовершенстве движущего. Кто достиг совершенства тому нужно нечто большее, чем разум...
Чтобы не быть превратно понятым, отдельно скажу, что заявление о разуме не имеет отношения к восточным учениям, призывающим остановить движение мысли, разучиться думать, сделать голову пустой, и все такое. Лично я вижу в этих учениях проявления горделивого, ограниченного и ленивого ума, не способно погрузиться в глубину. Но так как обладателю такого ума неприемлем статус обывателя, а признак обывателя — его цели и горизонт мышления в бытовых рамках, он стремиться выйти за эти рамки. Но так как к масштабному мышлению он не способен, его единственный шанс — заявить себя сторонником учения, утверждающего, что самое главное и сущностное нужно чувствовать сердцем, для чего отключить разум. Вот они и отключают.
Когда Птолемей попросил изложить Эвклида основы его геометрии «в двух ловах», геометр ответил царю: в геометрию нет царского пути. В познание бытия царского пути тоже нет. Птолемей внял словам Эвклида и оставил попытки по-быстрому на пальцах понять геометрию. Философствующие обыватели обоих полов не оставляют попыток без усилий понять онтологический масштаб, видя в отключении ума царский путь к истине. Он прост: сядь в позу лотоса и почувствуй внутри что-то неизъяснимое… Почувствовал? Ну и все, истина найдена вами. Поморгайте глазами, как последний человек Ницше.
Последние два абзаца намеренно написаны в резком тоне, чтобы не осталось тени сомнения о моем отношении ко всей этой публике, говорящей об избавлении от желаний и разума, не понимая, что вся их жизнь и все действия противоречат их заявлениям.
Теперь вернусь к идее, что есть состояния выше разума в той же мере, в какой разум выше алгоритма. Разуму недоступны эти категории. Потому оставлю эту тему и подытожу историю Вселенной. Она охватывается в три шага. Первый: от Небытия к Бытию. Второй: от Бытия к Жизни. Третий: от Жизни к Разуму. Сегодня мы стоим на пороге 4-й ступени — от Разума к Бессмертию. Сейчас копится критическая масса для грядущего перехода.
Наука уверяет нас, что смерть будет преодолена в ближайшие два-три века. Если повезет, может даже через сто лет. На фоне исторических пластов рукой подать. Но для нас это все равно, что никогда. Если развитие сохранит эволюционную скорость, ни у кого из ныне живущих нет шанса дожить до победы над смертью. Все в землю ляжем…
Мы в одном историческом шаге от цели. Но он больше человеческой жизни. Чтобы у каждого был реальный шанс преодолеть смерть, социум должен совершить прыжок — перепрыгнуть историческое расстояние, отделяющее нас от жизни, свободной от смерти.
Политика
Ранее я сказал: шансы найти решение задачи пропорциональны размеру ресурсов. Максимальные шансы дает концентрация максимальных ресурсов, т.е. ресурсов всего мира. Тогда эволюционное развитие сменится революционным.
Проведение научных конференций, сбор денег на научные изыскания, организация научных фондов и все такое прочее не способно ускорить эволюционное движение до революционного. Поэтому нахожу все это бессмысленной тратой времени и сил.
Наша задача не наукой заниматься, ею и без нас ученые занимаются, а создать для науки максимально благоприятные условия: сконцентрировать ресурсы ведущих стран на цели. Эта не научная, а политическая задача. Чтобы уловить ее решение, нужно ответить на вопрос, почему на планете более двухсот государств, но ни одно не заявило главной целью преодоление смерти? Ответ обозначит направление, в котором двигаться.
Если все зайцы, не сговариваясь, не едят мясо, объяснить это единодушие можно только тем, что такая пища противоречит их природе. По этой аналогии, если государства, не сговариваясь, игнорируют проблему смерти, объяснить их единодушие можно только тем, что борьба со смертью противоречит природе государства. И так как государство есть часть мировой системы, проблема лежит в природе мировой системы.
Чтобы понять, как действовать в этой ситуации, сначала уловим природу системы. Для этого представим планету огромным валуном, а государства — покрывающей его разной плесенью. Все плесени в борьбе за жизненное пространство напирают друг на друга. Это создает напряжение — возникает система сдержек и противовесов.
Так как один вид плесени активнее в холоде, другой в тепле, а третий во влажности, и внешняя среда меняются, со сменой температуры, влажности и иных факторов рисунок на валуне меняется. Никакой тип плесени не может охватить весь валун.
Когда одна плесень, оказавшись в благоприятных условиях, поглощает другую, она говорит жертве: ничего личного, просто природа. Когда один бизнес поглощает другой, победитель говорит: ничего личного, просто бизнес. Когда одно государство подчиняет другое, правительство так же говорит поверженному противнику: ничего личного, просто политика. И каждый ведет себя в этой ситуации сообразно своему положению. «Большие государства ведут себя в истории как хищники, а малые — как проститутки». (Бисмарк)
У любой страны, от самой сильной США до самой слабой Бурунди, есть потенциал расползтись на всю планету. Но он упирается в потенциал соседа. Если бы ситуация была неизменной, государство, имеющее на данный момент конкурентное преимущество, охватило бы всю планету, как при неизменном климате один вид плесени покрыл бы весь валун. Но так как развитие регулярно создает новый политический, экономический и социальный климат, исторический Олимп регулярно занимают новые государства. Вчера их качества были отягощением, а сегодня превратились в конкурентное преимущество. При новом климате вчерашний плюс становится минусом, а вчерашний минус плюсом.
Мир из противостоящих государств напоминает набитую воздушными шариками комнату. Каждый шарик сохраняет пространство, пока способен выдерживать оказываемое на него извне давление. Если в любом шарике внутреннее давление падает, соседи начинают его сминать. Однажды он сдувается и становится питанием победителей.
Так как человечество находится в процессе постоянного развития, противостояние между государствами увеличивается по мере развития. Это значит, каждое государство не просто должно держать внутри себя определенное давление, но и постоянно наращивать его. Чей рост давления не соответствует общему темпу, того раздавливают другие.
Законы политической физики так же неумолимы, как физические законы: давят, пока продавливается. Экспансия останавливается только в одном случае — когда нет сил давить дальше. Например, когда раздавившие свою жертву победители упираются лбами друг в друга. Государственные границы проходят по линии непреодолимости.
В этой ситуации ни одно государство не может направить свои интеллектуальные и материальные ресурсы против смерти — на образование и науку. Если допустить, что какое-то государство перенаправило свой ресурс с «против жизни» на «против смерти», другие его сомнут. Ресурс в итоге вернется на традиционный курс — против жизни.
Природа мировой системы гарантирует концентрацию мозгов и денег против жизни, на политику и военную сферу. При таких условиях выживания на планете нет и не может быть ни одного государства, сконцентрированного на преодолении смерти
Разные правозащитники, гуманисты и иные достойные удивления персонажи вкупе со СМИ навязывают нам мысль, что государство по природе предназначено заботиться о благополучии людей, и что люди управляют государством. В реальности все наоборот — государство управляет людьми, и ему плевать на людей. Его законы нацелены не на соблюдение некой справедливости и истины, а на сохранение государства. Будьте вы хоть трижды правы, но если ваша правда вредит государству, ее объявят кривдой.
В английском законодательстве есть концепция интересов короны. Ее суть: права личности закон НЕ гарантирует. Если интересы личности противоречат интересам короны, суд признает за личностью ее права, но отказывает ей в их реализации. Да, вы имеете право, — говорит суд, — но мы запрещаем вам его реализовывать.
Когда государство в лице своих представителей говорит с трибуны, что нет у него иной цели, кроме как сделать народ счастливым, оно делает это только потому, что так проще побудить массу двигаться нужным курсом. Если бы хорошая работа пищеварения требовала от вас говорить микробам, населяющим ваш кишечник, что смысл вашей жизни — заботиться об их благе, вы бы им говорили эти слова. Но вами двигала бы не забота о микробах, а забота о себе Вам на них вообще наплевать. Ели завтра появится пилюля, убивающая всех микробов и ведущая к улучшению вашего пищеварения, вы перебьете своих микробов, глазом не моргнув. Ничего личного, но всякая жизнь стремится к благу.
США создает для своих граждан одни условия, а Северная Корея другие не потому, что американское государство доброе, а северокорейское злое. У государства нет понятия добра и зла в человеческом понимании. Как разные типы двигателей нуждаются в разном топливе, так для существования государств разного типа требуются разные условия.
Для существования американского государства нужны условия, возникающие при предоставлении населению свободного рынка, материального достатка, максимальных свобод и прав. Для существования северокорейского государства нужны условия, которые создаются через голодный паек и максимальное зажимание прав и свобод. Если северные корейцы получат американские права и свободы, государство рухнет. Если американцы будут ограничены по северокорейскому принципу, государство тоже рухнет.
Если представить ситуацию, где демократические права и свободы будут ослаблять США, а Северную Корею усиливают, Америка начнет ущемлять права и свободы своих граждан, а Северная Корея расширять. Если США или Северная Корея в новых условиях по инерции будут жить нормами прошлого, их отсеет эв