Группа
ИСТОРИЯ ИСКУССТВА (театра)
Тема
«Театр Франции 17 века. Сценическое искусство, театра Франции. Мольеровская и расиновская актерские школы. Создание театра «Комеди Франсез»
Пакет заданий
1. Презентация «Устройство театра и особенности актерской игры в театре классицизма».
2. Кейс-задание.
Кейс. Анализ отрывка из «Мнения Французской академии по поводу трагикомедии «Сид»
Цель:
определить причины споров вокруг пьесы П. Корнеля «Сид» в контексте основных принципов классицистской драматургии (см. в конце кейса вопросы)
Инструкция:
Данное задание представляет собой проблемную ситуацию. Для ее решения необходимо познакомиться с отрывками из «Мнения Французской академии по поводу трагикомедии «Сид». На основании полученной информации определить основные принципы классицистской драматургии и прояснить причины споров вокруг пьесы П. Корнеля «Сид».
Ситуация:
КРИТИКА «СИДА» ФРАНЦУЗСКОЙ АКАДЕМИЕЙ (1638)
Природа и правда придают вещам определенную ценность, которая не может изменяться под влиянием случая или частного мнения. Судить о вещах по тому, чем они кажутся, а не по тому, чем они являются на самом деле, — значит заранее осуждать самого себя
Можно думать, правда, что мастера искусства не вполне солидарны в вопросе о его задачах. Одни из них, чересчур склонные к развлечениям, хотят, чтобы главной целью драматической поэзии было удовольствие; другие утверждают, что истинная задача поэзии — приносить пользу. Но хотя они и высказывают противоположные мнения, в общем те и другие говорят одно и то же.
Сторонники удовольствия подразумевают такое удовольствие, которое является не врагом, а орудием добродетели, ибо незаметно излечивает человека от его дурных привычек, и полезно потому, что честно.
С другой стороны, развлечение уже само по себе является пользой или, во всяком случае, ее источником.
Поэтому мы можем единогласно признать, что в театре хороша та пьеса, которая доставляет разумное удовольствие.
Но ничто беспорядочное не может никому нравиться. Если и случается иногда, что пользуются успехом пьесы неправильные, то это происходит либо потому, что они в чем-нибудь являются верными правилам, либо в силу каких-нибудь исключительных достоинств, которые так увлекают ум, что он долго не замечает идущих рядом с ними искажений. Если же, наоборот, некоторые правильные пьесы не удовлетворяют нас, то в этом виноваты не сами правила, а авторы, коих бесплодный ум не сумел найти достаточно богатый материал для их произведений.
Если сюжет «Сида» можно считать неудачным, то мы полагаем, что это не потому, что в нем не было настоящей завязки, а потому, что он неправдоподобен.
Насколько мы можем судить о том, как понимал Аристотель правдоподобие, он признавал только два вида правдоподобного: обыденное и необыкновенное. Под обыденным понимается то, что случается с людьми в соответствии с их званием, возрастом, характером и страстями; так, например, купец ищет прибыли, ребенок совершает опрометчивые поступки. Необыкновенное — это то, что случается редко и противоречит обычному порядку вещей; так, например, если ловкий и злой человек оказывается обманутым или сильный человек побежденным. К необыкновенному относятся все неожиданные события, приписываемые случаю, но не противоречащие естественному ходу вещей.
Для того чтобы действие было правдоподобным, нужно правильно соблюдать время, место, условия, в которых оно происходит, эпоху и нравы. Главное же нужно, чтобы каждый персонаж действовал согласно своему характеру и злой, например, не имел добрых намерений. Стремиться к точному соблюдению всех этих правил заставляет нас то, что не существует иного пути к созданию произведений прекрасных, изумляющих и пленяющих душу и наилучшим образом дающих поэзии возможность приносить пользу.
На этом основании мы говорим, что сюжет «Сида» порочен в самой существенной своей части, потому что ни обыденное, ни необыкновенное в нем не правдоподобны. Характер девушки, которая изображается добродетельной, не выдержан здесь потому, что она решается выйти замуж за" убийцу своего отца. Такой оборот дела не оправдывается к тому же и никаким случайным, непредвиденным, но вытекающим из всей цепи событий обстоятельством. Наоборот, девица соглашается на этот брак, только повинуясь овладевшему ею чувству. Развязка всей интриги построена на неожиданном несправедливом притязании Родриго, требующего брака, о котором, по существу, он не должен был бы и помышлять. Мы должны признать, однако, что так как все эти события действительно имели место, это делает ошибку поэта более простительной, чем если бы сюжет был им вымышлен.
Но мы утверждаем, что не всякая правда хороша для театра. [...] Бывает правда чудовищная, которую надо изгонять для блага общества, или если ее нельзя совсем скрыть, то говорить о ней как о явлении ненормальном. В таких случаях главным образом поэт и бывает вправе предпочесть правде правдоподобие и лучше разрабатывать сюжет вымышленный, но разумный, чем правдивый, но не отвечающий требованиям разума.
Итак, было бы несравненно лучше при разработке сюжета «Сида» погрешить против истины. Пусть бы в конце пьесы обнаружилось, что граф—не родной отец Химены; или что он, вопреки ожиданию, не умер от раны; или, наконец, что от брака Родриго и Химены зависело спасение государства. Все это, повторяем, было бы более простительно, чем перенесение на сцену подлинного исторического события во всей его неприглядности.
Одно из основных правил подражательной поэзии — это не перегружать произведение таким множеством материала, которое лишает поэта возможности придать ему необходимое изящество и развернуть действие надлежащим образом.
Автор проявил недостаток мастерства в том, что он заключил в двадцать четыре часа столько значительных событий и не сумел построить свои пять актов иначе, как нагромоздив их один на другой в такой короткий промежуток времени. Еще худшей ошибкой было допустить, чтобы Химена дала согласие на свой брак с Родриго в тот же день, когда он убил графа. Это превосходит всякое правдоподобие...
Что же касается вопроса о том, виноват ли поэт, соединив на протяжении одного дня события, на самом деле происходившие в разное время, то мы считаем, что нет, если это сделано разумно и касается происшествий мало известных или незначительных. Поэт должен соблюдать только правдоподобие исторических событий, но не делаться рабом тех обстоятельств, которые сопутствовали им в действительности. […]
Разбирая характер Химены, нельзя отрицать, что, вопреки скромности, свойственной ее полу, она чересчур пылкая влюбленная и притом обладает извращенной натурой. Как бы ни была велика ее страсть, несомненно, что она не должна была отказываться от мести за смерть отца, а тем более давать согласие на брак с его убийцей. В этом отношении ее поведение следует считать по меньшей мере неприличным, если не развратным. Этот гибельный пример делает все произведение порочным и уводит его от главной цели поэзии — приносить пользу. Это не значит, что нельзя достигнуть пользы, показывая дурные нравы, но в таком случае необходимо, чтобы в конце они были наказаны, а не вознаграждены, как в данном произведении.
Эпизод с инфантой мы считаем лишним, так как этот персонаж никак не способствует и не препятствует заключению брака Химены и Родриго, а лишь показывает нам наивную страсть, кстати сказать, совершенно не подобающую принцессе, так как предметом ее является юноша, ничем еще не выказавший своих доблестей. Нам известно, конечно, что не все эпизоды, хотя бы даже ненужные для развития сюжета, должны быть изгоняемы из поэтического произведения, но мы знаем также, что допустимы они только в поэзии эпической; в драме же их можно терпеть только в редких случаях...
Из «Мнения Французской академии по поводу трагикомедии «Сид» («Sentiments de l'Académie Française sur la tragi-comédie du Cid», 1638). Перепечатано в книге: Р. Corneille, Oeuvres complètes, publiées par Ch. Marty-Laveaux, collection «Les Grands Écrivains dela France», v. XII, 1862, p. 465.
Вопросы:
1. Какие особенности пьесы П. Корнеля подвергаются критике со стороны Французской Академии?
2. Чем руководствуется Академия в критическом разборе пьесы и что считает главным предназначением драматического искусства?
3. О каких главных принципах драматургии эпохи классицизма можно говорить на основании приведенного отрывка?
Вспомогательная теоретическая информация:
- Трагедию «Сид» (которую сам он определял как «трагикомедию», подчёркивая счастливый финал, невозможный для трагедии) Корнель написал в 1636 году, находясь в Руане. Главным героем пьесы стал герой испанской Реконкисты Родриго Диас, известный как Сид Кампеадор, а в качестве литературного материала для обработки Корнель использовал испанские романсы и драму испанцаГильена де Кастро «Молодость Сида».
- Хотя основные требования канонов французского в «Сиде» были соблюдены, Корнель творчески переосмыслил их. Так, принцип «единства дворца» он трактовал как «единство города», а общая продолжительность сценического действия составляла не сутки, а 30 часов. Эти отступления стали формальным поводом для критики пьесы, среди претензий к которой были также «нескромное» поведение главной героини, побочная сюжетная линия влюблённой в Родриго инфанты и неправдоподобное нагромождение событий
- Подлинная причина нападок, однако, лежала в плоскости политики, а не искусства. Выбор испанцев в качестве героев драмы, показывающей их смелыми и благородными людьми, был некстати для кардинала Ришелье — бывшего литературного покровителя молодого драматурга. Ришелье, фактический правитель Франции, вёл с Испанией борьбу за влияние в Европе, и ему не нужна была пьеса, показывавшая испанцев в положительном ключе. Кроме того, непокорный характер главного героя тоже вызывал опасения. Французская академия, основателем которой был Ришелье, с его подачи осудила сюжет и развязку «Сида», отрицательно пьесу оценили и такие драматурги, как Жорж де Скюдери и Жан Мере. Корнель был также обвинён в плагиате из-за заимствований из пьесы Гильена де Кастро. При этом широкая публика приняла пьесу настолько восторженно, что в речь даже вошёл оборот «прекрасно, как «Сид». Тем не менее, для Корнеля «Сид» стал последней созданной трагикомедией.
Критерии оценивания:
1. Точность определения принципов драматургии, присущих эпохе классицизма, в опоре на приведенные фрагменты — max 3 балла
2. Способность произвести анализ материала, вычитывая культурологический контекст - max 3 балла
3. Логичность, последовательность, и аргументированность изложения решения проблемной ситуации - max 3 балла
«отлично» - 9-8 баллов
«хорошо» - 7-6 баллов
«удовлетворительно» - 5-4 балла
«неудовлетворительно» - 3 и менее баллов
3. Самостоятельная работа студента
см. отдельный файл с заданиями и критериями ценивания