В ходе всех дискуссий о спорте, в том числе детском, важно учитывать социальную природу спорта, то, что мы называем его "социальными параметрами", и перспективы его развития. Краткому анализу этих вопросов и посвящена данная статья.
Пытаясь понять природу спорта, мы можем рассматривать его в двух аспектах - индивидуальном и социальном. Эти два подхода не исключают друг друга и не противоположны друг другу. Действительно, мы можем считать, что спорт как феномен находится в рамках системы "индивид - общество", и мы можем оценивать его, выдвигая в качестве критерия или индивидуальный или социальный аспект. Подчеркивание индивидуальной стороны характерно для традиционного западного подхода к оценке спорта, а социалистические страны выдвигали на передний план социальную значимость спорта.
Рассматривая спорт с индивидуальной точки зрения, мы вступаем в область задач спортивной психологии и социальной психологии спорта. Существенная задача социологии спорта - выяснить социальные связи спорта. Исходным пунктом здесь может быть исследование различных мнений и понятий, касающихся отношения спорта с обществом и определения его подлинной ценности. Общее мнение, основанное на повседневных наблюдениях, состоит в том, что при решении проблемы следует учитывать 4 основных гипотезы, и современное социологическое исследование подтверждает это мнение.
Первую гипотезу я называю "тезисом автономии". Согласно этому тезису, спорт - независимая сфера жизни, функционирующая лишь на основе своих собственных условий, автономный остров в обществе, способный сохранять себя вне и независимо, к примеру, от политических и экономических конфликтов. Эта гипотеза, сегодня уже устаревшая, свое наиболее строгое и видимое подтверждение получила в международном соревновательном спорте и особенно в олимпийском движении. Раньше важно было подчеркивать игровой характер спорта, рассматривать спорт и труд как противоположные системы активности и подчеркивать "неполитическую" природу спорта. Обращали внимание и на независимый статус международной административно системы олимпийского движения. Когда современники критиковали процедуру избрания членов авторитарного и аристократического Международного олимпийского комитета, Кубертен резко критиковал их: "Лучший способ служить демократии - сохранять независимость, чтобы противодействовать требованию общих и равных выборов".
Однако мысль об автономии завершила свой круг. Бывший дипломат и президент МОК Х.А. Самаранч пришел к этому выводу во время Олимпийских игр в Сеуле: "Спорт и политику уже нельзя больше разделять".
Вторая гипотеза относительно отношения спорта и общества может быть названа "тезисом отражения". Она указывает на способность спорта отражать. Спорт является зеркалом, которое в соответствии со своими целями и активностью отражает основные ценности общества, не оказывая активного воздействия на них. Исторический процесс организованного спортивного движения примерно в течение столетия показывает, что в западных странах предпосылки для быстрого развития спорта были основаны на современных социальных изменениях. Первая промышленная революция создала экономические и социальные возможности для того, чтобы спорт занял прочное место в жизни людей. Миграция из деревни в город в сочетании с развитием индустрии и профессиональными занятиями, общим совершенствованием системы образования и кроме того увеличением свободного времени создала основу для развития спорта и других видов активности в свободное время.
Само возникновение высокой соревновательности в спорте явилось отражением соревновательного общества, связанного с либеральным мышлением. Историческая аргументация показывает, насколько глубоко современный спорт и условия его существования коренятся в основных социальных элементах, особенно в отношениях производства. Эта ситуация сохраняется и по сей день. (...)
Современный спорт - это также микрокосм современного общества, и потому важнейшая проблема современного спорта сходна с основными проблемами современного общества, как например, сексуальная, этническая и расовая дискриминация, преступления и обман, контроль насилия, употребление допинга, азартные игры, алкоголизм, защита окружающей среды, социальные, политические и международные отношения и т.д.
Тезис об отражении имеет важное значение при рассмотрении социальных связей спорта с его историческими основаниями. Но интерпретация спорта лишь как символа организованного общества недостаточна для того, чтобы объяснить ту активную роль, которую он всегда играл в социальной сфере. Эту роль подчеркивает следующая гипотеза: "тезис предохранения" ("the thesis of preservation"). Согласно этому тезису, спорт не только отражает социальные ценности, но и активно содействует им посредством социального контроля и структурным процессам. В соответствии с этим тезисом, спорт может быть связующей силой общества, которая активно поддерживает социальный порядок и его ценности, а также структуры власти, в рамках которых он функционирует. Этот тезис включает в себя и тот факт, что спорт охотно предоставляет себя в качестве орудия для власти, которая чувствует, что социальный порядок находится в опасности. Спорт - не орудие революции, но он легко может быть использован для реализации целей социальной власти.
Недавнее прошлое и события нашего времени показывают те многообразные способы, какими спорт обычно используют в национальных и сверхнациональных интересах. В качестве примера прошлого можно сослаться на то, что спорт играл важную роль в Финляндии в начале столетия, когда народ Финляндии боролся за сохранение и укрепление своего национального тождества. В настоящее время аналогичным примером служат африканские страны. (...)
Акции бойкота, которые часто использовались в связи с наиболее важными международными соревнованиями, Олимпийскими играми, являются следствием "тоталитаризации спорта" (данный термин ввел Kalevi Heinila, 1982), который стал важным средством в холодной войне сверхдержав. Спорт является средством потому, что национальные, политические и экономические группы интереса столь сильны в административном и материальном плане, что идеология олимпийского движения неспособна существенно изменить организованную национальную власть, а последняя способна изменять себя.
Анализ национальных форм физической культуры может показать, насколько тесно содержание и формы спорта связаны с развитием нации. Это четко показал в своем исследовании R. Sipes [1975], который проанализировал взаимосвязь соревновательного спорта с воинственностью и агрессивностью в обществе. Результаты исследования показали, что соревновательный спорт повышает воинственность (warlike) социальный системы. Уточняя культурный потенциал спорта, это исследование подтвердило ту теорию, согласно которой спорт может быть безопасным клапаном для агрессивного поведения, а вместе с тем выступать как "война без оружия".
В то время как революционные теоретики рассматривали спорт как опиум для народа, сторонники социального порядка характеризовали его как фундамент основных социальных ценностей. Исследователи показали, что спорт особенно соответствует принципам протестантской этики. Потому что в спорте действует, например, принцип дифференциации по половому признаку, определенные виды спорта, особенно те, которые предполагают контакт с оппонентом, непригодны для женщин.
История спорта различным образом подтверждает тезисы о спорте как отражении и предохранении. А можно ли доказать тезис о реформаторском воздействии спорта на общество? Тезис о реформаторстве поднимает вопрос о том, может ли спорт возвышаться над социальными проблемами и действовать как гуманистическое движение, которое снижает социальные конфликты и тем самым содействует социальным преобразованиям в направлении гуманизации. Эта разновидность идеалистического понимания возможностей спорта часто присутствует в речах, посвященных важным спортивным событиям. В исходном пункте этого воззрения находится концепция Кубертена, согласно которой спорт может выступать как средство нравственного воспитания на социальном и индивидуальном уровнях.
Финские исследователи проблем мира Aki Hietanen и Tapio Varis [1984] показали, что неотъемлемая часть диалектики международного спорта состоит в том, что спорт может использоваться, с одной стороны, как средство укрепления политической власти, а с другой стороны, как эффективный инструмент укрепления взаимопонимания наций.
Другой подход к социальным связям спорта предполагает анализ перспектив его развития. Несколько лет тому назад в Финляндии рабочая группа по проблемам физической культуры выдвинула несколько версий и альтернатив для развития спорта в будущем [Pyykkonen, Seppala, 1987]. Эти альтернативы представлены в виде шкалы: "желательная - вероятная - нежелательная". Согласно этой шкале, современное общество будет замещено будущим соревновательным обществом. В ближайшем будущем соревновательный спорт будет естественным и важным способом социализации людей в соревновательном обществе. Постоянное соревнование создает экономическое богатство, а вместе с тем оно порождает и социальные проблемы. Общество будет разделяться на граждан класса А и более низкого класса Б.
Вероятное общество будущего будет коммерциализированным / суперкоммерциализированным обществом, наиболее важными целями которого будут спекуляция (speculation) и потребительство. Народ будет отчужден от естественного и простого образа жизни и естественного отношения между людьми. В этом обществе отношение людей с природой будет инструментальным и технократическим. Физическая активность является товаром (commodity) наряду с другими продаваемыми и обмениваемыми товарами. Когда John Loy в 1983 г. посетил мой департамент, я спросил его, что он думает о современном спорте и перспективах его развития. John ответил следующее: "Я думаю, что современный спорт представляет собой иронический парадокс, ибо эта, в основном нерациональная, деятельность в процессе своего развития превратилась в один из самых рациональных видов деятельности. Наряду с наукой и технологией (и, по-видимому, с научным менеджментом, а также инженерными системами) спорт является наиболее высоко рационализированным институтом современного общества, и он представляет собой наиболее высоко институционализированную форму сциентизма. Другими словами, спорт как институт служит наиболее яркой и конкретной иллюстрацией использования эффективных средств для достижения нужного результата".
Желательное общество будущего - это общество ноу-хау и общество с более мягкой системой ценностей. Если для прошлого общества было характерно экономическое благополучие, то для будущего общества экономическая недостаточность компенсируется мягкой системой ценностей. В этом обществе физическая активность в естественном природном окружении имеет очень важное значение. Она гармонизирует отношение людей с природой.
Нежелательное общество будущего является обществом популярных движений и сверхнациональных средств массовой информации. В данном обществе власть находится в руках сверхнациональнрых ТВ-компаний, граждане отчуждены от политики физической активности. Общество имеет неограниченное право на эксплуатацию природы для технологических целей и для социального контроля народа.
Отмеченные выше перспективы, разумеется, являются определенными идеализациями. Вероятно, они реализуются не как таковые, а с некоторыми модификациями. Поэтому важно учитывать, что существуют внутрикультурные факторы, которые определяют общее направление развития общества, а через него и развитие спорта в стране. В данной статье я обрисовал холистическую картину сущности спорта и перспектив его развития. Я хотел подчеркнуть, что мы не имеем какой-то унифицированной теоретической структуры или модели, посредством которой мы могли бы объяснить сущность спорта. Наилучший путь, который можно предложить, - подход, учитывающий различные точки зрения.
Вуолле, П. Социальные параметры спорта / П. Вуолле // Спорт, духовные ценности, культура. - М., 1997. - Вып. 7.
Вопросы
1. Почему «тезис автономии» на сегодняшний день является несостоятельным?
2. В чем заключается суть «тезиса отражения»?
3. На каких примерах автор иллюстрирует «тезис предохранения»?
4. Какие три вероятных направления развития общества и спорта раскрывает автор?