ИДЕЙНЫЕ ИСТОКИ СОЦИОЛОГИИ ПРАВА

Сегодня американские социологи права довольно часто помпезно заявляют, что социология права — это сугубо «американское изобретение». При этом, аргу­ментируя свою позицию, они опираются на труды таких американских авторов, как Оливер Венделл Холмс (1841 -1935), Роско Паунд (1870-1964), Джером Фрэнк О 889-1954), Карл Ллевеллин (1893-1962) и даже на работы Питирима Сорокина (1 889—1 968). Отдельные отечественные представители «широкого» подхода к правопониманию также нередко отмечают, что данное научное направление имеет исключительно американ­ские корни.

Однако только ли труды американских ученых легли в основу создания социологической юриспруденции, т.е. социологии права? Каковы идейные истоки социо­логии права?

Обратившись к истории, попробуем дать необходимый научной общественности ответ на поставленный вопрос.

Во второй половине XIX в. зарождается социологи­ческая юриспруденция, которая выступает определен­ной оппозицией по отношению к различным позитивис­тским школам. В связи с этим содержание различных социологических правовых учений нельзя рассматривать в отрыве от основных положений позитивизма¹. Осно­ватели позитивизма (Дж. Остин, К. Бергбом) считали, что естественно-правовая доктрина вредна для практичес­кой деятельности юристов, что она только мешает им,

Здесь следует заметить, что юридический позити­визм основывается не только на отрицании естествен­ных прав, но и на том, что позитивисты под правом пони-мают только статутное право,т.е. «писаное право», со­держащееся в нормативных актах. К. Бергбом в своей

работе «Юриспруденция и философия права» (1892) отмечал, что юристам надо заниматься не метафизи­ческими, идеальными началами права, а реально дей­ствующим правом, то есть «чистым правом».

Исторические факты свидетельствует, что саму идею о необходимости самостоятельной науки об обществе обосновал французский ученый Огюст Конт (1798-1857). Свои мысли о социологии он изложил в трех пос­ледних томах шеститомного издания «Курс положитель­ной философии».

К числу первых социологов права следует также от­нести и немецкого юриста Рудольфа фон Иеринга (1818-1892). Его мировоззрение формировалось на основе исторической школы права, которая в начале XIX в. была широко распространена в Германии. Представители данной школы Густов Гуго (1 764-1844), Фридрих Карл Савиньи (1779—1861) и другие, выступая против школы естественного права, называли право результатом раз­вития «народного духа», объявляя главным источником права обычай. Позднее в своих работах «Интерес и пра­во», «Борьба за право» и др. Иеринг отходит от этих идей. В основу его концепции было положено понимание пра­ва «как юридически защищенного интереса». Право, с одной стороны, выступает как результат борьбы соци­альных интересов, а с другой — как средство для их дос­тижения. Общим интересом, по Иерингу, является мир­ное существование, средство для достижения этой цели — борьба (народов, сословий и т. п.).

Известным последователем Иеринга в конце XIX в. был австриец Евгений Эрлих (1862-1922), которого сме­ло можно назвать представителем умеренного направ­ления социологической юриспруденции. В своих трудах он отмечал, что судьи не всегда выносят свои решения в соответствии с «императивом». При этом ученый делал прогноз, что в дальнейшем люди будут поступать соглас­но правилам, которые принимают судьи.

Здесь речь идет о таком способе правотворчества, как создание судебных прецедентов. Идеи Эрлиха широ­ко реализуются в США при принятии судебных преце­дентов. Там они принимаются как при наличии закона, так и при его отсутствии. Американцы говорят, что «право поданному вопросу молчит», хотя и есть закон, но на его основе не приняты судебные прецеденты. Фактически американские суды выполняют не только судебные функ­ции, но и правотворческие, принимая решения, которые выступают в качестве эталонов для принятия судами ана­логичных решений. По мнению Эрлиха, наука о праве является частью науки об обществе, то есть социологии.

Основные идеи немецкого ученого Иеринга в своих научных трудах развивал не только Эрлих, но и наши русские ученые. Ярким примером могут служить имена таких русских исследователи, как С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов и др. Многие труды первого поколения социологии права были написаны именно ими еще до революций 1917 г. К примеру, рус­ский ученый С.А. Муромцев (1850— 1910), который сам слушал лекции Иеринга, по праву считается одним из основоположников данного научного направления. В сво­ем основном труде «Определение права и основное раз­деление права» (1879) он проповедовал идею изучения права как социального явления. В отличие от большин­ства ученых того времени, разделявших позитивистский подход к праву, Муромцев под правом понимал совокуп­ность юридических отношений. В этой связи он отме­чал, то «за момент установления всего права (а следо­вательно, и юридического отношения) принимается момент установления юридических отношений»².

Явные социологические идеи просматриваются в работах С.А. Муромцева, посвященных суду. Муромцев писал: «Судья — законодатель, тем более деятельный, чем менее деятельным оказывается сам законодатель, он сам проводник в жизнь тех начал, которые сознание общества в противоположность действующему закону объявляет справедливым и естественным»³. Эти выска­зывания позволяют сделать вывод о том, что Муромцев внес значительный вклад в развитие не только отече­ственной юриспруденции, но и западной, поскольку в своих работах проповедовал идеи прецедентного пра­ва, которые в дальнейшем на практике реализовыва-лись в США. Хотя он и не оперировал термином «мягкий судебный прецедент», фактически в его работах, посвя­щенных суду, речь шла именно об этом.

Как справедливо указывал видный социолог права Б.А. Кистяковский (1868-1920), лучшие традиции рус­ской теоретической мысли в области теории права идут именно от С.А. Муромцева⁴. В другой работе Кистяков­ский, разделяя идеи социологии права, приходит к выво­ду, что «...право состоит из норм, постоянно и регулярно осуществляющихся в жизни, и потому осуществление есть основной признак права»⁵.

Другим известным социологом права в России был М.М. Ковалевский (1851-1916). В своем основном труде «Социология» (1910) и в ряде других работ Ковалевский обосновал «идею эволюции», постепенного усовершен­ствования общественных учреждений. Основным социо­логическим законом он считал закон прогресса, который заключается в росте социальной солидарности. При этом классовую борьбу он считал признаком «вырождения», незрелости. Используя в своих работах метод сравнитель­ного правоведения, Ковалевский на примере таких госу­дарств, как Великобритания, Франция, показал опасность обострения социальных противоречий. Думается, поэто­му он сделал вывод, что лучшей формой правления явля­ется «народная» монархия, в которой главным источни­ком права будет конституция.

Идеи отечественных социологов права были широ­ко востребованы не в России, где они родились, а на Западе. Этому способствовал не обмен научными воз­зрениями и стажировками, а то, что после революции целая плеяда талантливых ученых-юристов, которая в начале было восторженно восприняла свободолюбивые идеи революции, в дальнейшем была вынуждена эмиг­рировать из Советской России,чтобы спастись от «крас­ного террора». Таким известнымроссийским социоло­гом права был поляк по происхождению Л.И. Петражицкий (1867-1931), возглавлявший кафедру энциклопедии и философии права в Петербургском университете, а после иммиграции в 1918 г. занимавший должность про­фессора в Варшавском университете Всему миру он известен как основоположник психологической школы

права. В своих трудах Петражицкий исследовал различ­ные мотивации правового поведения людей. Под пра­вом он понимал различные этические переживания, эмо­ции, порождаемые правовыми явлениями. Эмоции, по мнению Петражицкого, являются «моторным» побуди­тельным элементом психики, под их влиянием люди со­вершают различные поступки, в том числе и правовые.

Одним из талантливых учеников Л.И. Петражицкого был Г.Д. Гурвич. После яростной критики Брест-Литовс­кого мира он был вынужден эмигрировать сначала в Пра­гу, а затем в Германию. Несмотря на то что в Германии в то время господствовали идеи нормативизма, Гурвич становится ярким представителем социологии права. В 1932 г. в университете Сорбонна (Париж) он блестяще защитил докторскую диссертацию «Идея социального права». В ней он отмечал, что социология права, с одной стороны, обладает приоритетом по отношению к при­емам юридической техники, принятым в рамках опреде­ленного режима, но в то же время социальное негосу­дарственное право, которое порождается всякой соци­альной группой, классом либо спонтанно, либо через прецеденты, обычаи, практики, обладает особой движу­щей и взрывоопасной силой.

Идеи социологии права на Запад принес и другой ученик Петражицкого П.А.Сорокин (1889-1968), кото­рый эмигрировал сначала в Европу, а затем в США. В своих трудах, а их он опубликовал около тысячи, ученый отмечал, что общественные явления изучаются не толь­ко социологией, но и теорией права, политической эко­номией, историей, психологией. По его мнению, этичес­кие идеалы и юридические нормы создают идеациональную, идеалистическую и чувственную системы права и этики. При этом идеациальное право он понимал как идеальный свод законов, данный Богом. Данный вид пра­ва не руководствуется соображениями выгоды и т.п. Иде­алистические нормы представляют собой синтез идеациональных и чувственных ценностей. Чувственное пра­во рассматривалось Сорокиным как созданное челове­ком для сохранения человеческой жизни, охраны соб­ственности, счастья и благополучия, общества в целом и господства элиты. Однако в такой системе права, по мнению Сорокина, нет ничего вечного и святого.

Одним из самых ярких представителей социологи­ческой юриспруденции и идейных последователей Иеринга в США был американский юрист, декан юри­дического факультета Гарвардского университета Р. Паунд (1870—1964). Его теория была изложена в 5-томном труде под названием «Юриспруденция». Паунд пони­мал право как инструмент упорядочения общественных отношений посредством наиболее гибкого использова­ния законов и судебных решений. Общественные инте­ресы, по его мнению, есть не что иное, как переплете­ние массы состязающихся интересов, цель права — при­мирить, урегулировать и уравновесить сталкивающие­ся притязания отдельных групп. Функции правовой сис­темы в этом случае заключаются в классификации человеческих требований и желаний и в признании большего или меньшего числа из них, а также в опреде­лении возможностей и границ их эффективной защиты при помощи судебного и административного контроля.

Рассматривая право как метод «социальной инже­нерии», Паунд отмечал, что оно не способно удовлетво­рить интересы всех. Интересы, подлежащие юридичес­кой защите, он делил на три группы: а) индивидуальные, б) общественные, в) публичные. Однако, справедливо заключая о необходимости сбалансирования интере­сов, Паунд не определил пути достижения этой цели.

Между тем теория Паунда не возникла на голом месте, поскольку его идейными вдохновителями были такие ученые, как Иеринг, Эрлих, Муромцев, Коркунов и другие.

Широкое распространение в 30-е годы XX в. в США имели идеи реалистической школы права. Представи­телей этой школы Джерома Френка (189-1957) и Карла Ллевеллина (1893-1962) часто называют «реалистами». Работа Д. Френка «Право и современный разум» (1930) призывала к существенным изменениям в теории пра­ва. Идейным вдохновителем Френка был Оливер Вен-дел Холмс (1841-1935), в книге которого «Общее пра­во» была высказана мысль о том, что «жизнь права не имеет логики: она имеет опыт». Обосновывая новый под­ход в правопонимании, Френк писал, что право пред­стоит в своей реальности лишь в виде специальных ре­шений судей, а не говорения. По Френку, право — это решение, а не правило. Отрицая нормативность права, он указывал, что право невозможно вывести на основе норм законов и других актов. Право он отождествлял только с практикой судей и администраторов.

Ллевеллин какие-либо попытки приписывания пра­ву нормативного характера называл искусственной кон­струкцией. По Ллевеллину, каждая ситуация неповтори­ма, и в связи с этим суд каждый раз создает свое новое право. Предыдущие же решения судей не нормативны, поскольку они носят описательное значение, а не пред­писывающее.

Со временем реалистическая школа права подраз­делилась на два крыла. Первое, во главе с Френком, назы­вало теорию применения права Паунда недостаточно «ра­дикальной», второе, наоборот, критиковало «крайних» реалистов за то, что они не пропагандируют идеи реализ­ма среди социологов права и позитивистов. Представите­ли данного направления идейно сближались с умеренны­ми направлениями социологической юриспруденции.

Несмотря на то что реалистическая школа права подняла актуальную проблему, подвергая критике юри­стов, не разделяющих право и закон, у «реалистов» было много ошибок, они отрицали: нормативный характер права, юридическую силу закона, общеправовой прин­цип законности.

Другим радикальным направлением социологической юриспруденции является инструментализм — определен­ный вариант прагматизма. Ярким представителем данного направления был профессор Мичиганского, Чикагского и Колумбийского университетов Джон Дьюи (1859-1952). По его мнению, различные виды человеческой деятельности — это инструменты, созданные для разрешения индивиду­альных и социальных проблем. Инструменталистский под­ход к праву заключается в следующем: сначала принима­ется решение по конкретному делу, а уже потом отыскива­ется обоснование этого решения в виде судебного преце-

дента, то есть это «метод работы назад». Нормативист, что­бы принять решение, находит нормы права, а инструмен­талист ищет судебные прецеденты и если не находит их, то получается, что создано новое решение, которое, в свою очередь, также не будет носить обязательный характер для судов такого же статуса.

Как показал проведенный анализ, инструментализм — это сугубо американское «произведение», идеи инструмен­тализма широко пропагандировались и апробировались в начале 30-х годов XX в. в США, но, как свидетельствует исто­рия, они потерпели фиаско, и сегодня данное направление имеет мало сторонников.

Таким образом, в социологии права можно выде­лить два основных направления — умеренное (Паунд и его последователи), на формирование научных взгля­дов которого оказали труды таких ученых, как Иеринг, Холмс, Муромцев, Петражицкий, и радикальное (пред­ставители реалистической школы права, инструмента­листы). Тем не менее такое деление тоже весьма услов­но, поскольку в одно и в другое направление входят мно­жество правовых школ.

Из сказанного следует, что многие социологичес­кие идеи были привнесены на Запад отечественными учеными-юристами, но именно там, в условиях запад­ной культуры и экономики они были востребованы и раз­виты, что позволило выйти социологии права на совер­шенно новые рубежи.

Арзамасов Ю.Г.,

профессор кафедры теории и истории государства

и права Российского университета кооперации,

доктор юридических наук

¹ См.: История государственно-правовых учений: Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2006.С. 436.

² Муромцев С.А. Определение и основное разделение права / Вступит, статья Ю.И. Гревцова. 2-е изд., доп. СПб., 2004. С. 93.

³ См.: Муромцев С.А. Право и справедливость. Сборник пра­воведения и общественных знаний. М., 1893. Т. 1. С. 11.

⁴ См.: Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 254.

' Кистяковский Б.А. Право как социальное явление. М., 1911. С. 9.