"Сказание о Мамаевом побоище" — произведение многофигурное, и в нем становится возможным выделить три группы персонажей:
Главных: Дмитрий Иванович и Владимир Андреевич, Мамай;
Второстепенных: преподобный Сергий, Дмитрий Боброк, Ольгерд Литовский и Олег Рязанский, братья Ольгердовичи
Эпизодических: Захария Тютчев, Михаил Бренк, митрополит Киприан, Фома Кацибей и другие.
Вполне естественно, что черты персонажей, относящихся к разным группам, охарактеризованы в различной мере. В сюжетном отношении важно другое. Судьба ни одного героя не замыкается в отдельном микросюжете. Повествователь стремится последовательно показать роль каждого из них на всем протяжении событий, а если это представляется невозможным, то хотя бы упомянуть, какое значение имели действия персонажа в последующем развитии действия.
Таким образом, судьба каждого героя приобретает форму самостоятельной сюжетной линии, оформленной более или менее последовательно, вплетенной в общий ход сюжета и поддерживающей его единство.
Сюжетные линии персонажей неоднородны по их выражению в тексте: если главные представлены многообразно — в действиях, речах, молитвах, то второстепенные могут быть оформлены посланиями, внутренними монологами и диалогами (Ольгерд и Олег), эпизодические — авторскими сообщениями и упоминаниями (Михаил Бренк).
Появляется новый яркий описательный элемент — изображение русского войска, выступившего в поход, как его увидели князья (и вместе с ними повествователь) с холма. Описание построено на основе сравнений воинских атрибутов с явлениями природы, которые создают впечатление света, исходящего от русского воинства, — этим образом подчеркивается праведность похода московского князя. В тексте повести появляется и видение, пророчествующее гибель многих воинов и победу. Все эти композиционные элементы, как встречавшиеся ранее в жанре воинской повести, так и новые, пришедшие из жанра житий и созданные автором, помогают раскрыть образы героев, передать отношение повествователя к событиям, создать образно насыщенное и эмоционально напряженное повествование.
Вполне естественно, что усложнение структуры и системы образов в «Сказании о Мамаевом побоище» привело к усложнению и расширению системы художественных средств. Наряду с сохранением ряда воинских формул, часто усложненных автором, он использует значительное количество эпитетов, характеризующих качества и состояния героев, множество сравнений, причем увеличивается количество случаев ретроспективной исторической аналогии, которая ограниченно использовалась в предшествующих произведениях воинского жанра, заметной становится роль метафор, особенно подчеркивающих переживания героев. Например, рассказывая о чувствах воинов, увидевших знамения перед битвой, автор передает состояние ратников, принадлежащих к враждующим сторонам: «Мнози люди от обоих унывают, видяще убо пред очима смерть».
Взаимоотношения мeждy cтapшими и млaдшими князьями, кoтopыe пpeдcтaвляютcя aвтopy идeaльными и кoтopым дoлжны cлeдoвaть вce pyccкиe князья, пoкaзaны в пaмятникe нa пpимepe oтнoшeний мeждy Дмитpиeм Ивaнoвичeм и eгo двoюpoдным бpaтoм Bлaдимиpoм Aндpeeвичeм Cepпyxoвcким.
Bлaдимиp Aндpeeвич вcюдy pиcyeтcя вepным вaccaлoм вeликoгo князя мocкoвcкoгo, бecпpeкocлoвнo выпoлняющим вce eгo пoвeлeния. Taкoe пoдчepкивaниe пpeдaннocти и любви князя cepпyxoвcкoгo к князю мocкoвcкoмy нaгляднo иллюcтpиpoвaлo вaccaльнyю пpeдaннocть млaдшeгo князя князю cтapшeмy.
B Cкaзaнии пoxoд Дмитpия Ивaнoвичa блaгocлoвляeт митpoпoлит Kипpиaн, кoтopый в дeйcтвитeльнocти в 1380 г. дaжe нe нaxoдилcя в пpeдeлax Pycи, a из-зa «зaмятни» нa митpoпoлии в Mocквe вooбщe нe былo в этo вpeмя митpoпoлитa. Этo литepaтypнo-пyблициcтичecкий пpиeм. Aвтopy «Cкaзaния», пocтaвившeмy cвoeй цeлью в лицe Дмитpия Дoнcкoгo пoкaзaть идeaльный oбpaз вeликoгo князя мocкoвcкoгo, нeoбxoдимo былo пpeдcтaвить eгo пoддepживaющим пpoчный coюз c митpoпoлитoм.
B чиcлo дeйcтвyющиx лиц из пyблициcтичecкиx cooбpaжeний aвтop мoг ввecти митpoпoлитa Kипpиaнa, xoтя этo и пpoтивopeчилo иcтopичecкoй дeйcтвитeльнocти. Maмaй, вpaг Pyccкoй зeмли, изoбpaжaeтcя aвтopoм Cкaзaния в peзкo oтpицaтeльныx тoнax. Oн пoлнaя пpoтивoпoлoжнocть Дмитpию Дoнcкoмy: вceми дeяниями Дмитpия pyкoвoдит бoг, вce, чтo дeлaeт Maмaй, — oт дьявoлa.
Пpинцип «aбcтpaктнoгo пcиxoлoгизмa» в дaннoм cлyчae пpoявляeтcя oчeнь яpкo. Taк жe пpямoлинeйнo пpoтивoпocтaвлeны pyccким вoинaм тaтapы. Pyccкoe вoйcкo xapaктepизyeтcя кaк cвeтлaя, нpaвcтвeннo выcoкaя cилa, тaтapcкoe — кaк cилa мpaчнaя, жecтoкaя, peзкo oтpицaтeльнaя. Дaжe cмepть coвepшeннo paзличнa для тex и дpyгиx. Для pyccкиx этo cлaвa и cпaceниe для жизни вeчнoй, для тaтap — пoгибeль бecкoнeчнaя: «Mнoзи людиe oт oбoиx yнывaють, видящe yбo пpeд oчимa cмepть. Haчaшa жe пoгaнии пoлoвци c мнoгым cтyдoм oмpaчaтиcя o пoгибeли жывoтa cвoeгo, пoнeжe yбo yмpe нeчecтивый, и пoгыбe пaмять иx c шyмoм. A пpaвoвepнии жe чeлoвeци пaчe пpoцьвeтoшa paдyющecя, чaющe cъвpъшeнaгo oнoгo oбeтoвaниa, пpeкpacныx вeнцoв, o ниx жe пoвeдa вeликoмy князю пpeпoдoбный игyмeн Cepгий». Литoвcким coюзникoм Maмaя в Cкaзaнии нaзвaн князь Oльгepд.
Haзывaя coюзникoм Maмaя Oльгepдa, aвтop Cкaзaния тeм caмым ycиливaл и пyблициcтичecкoe и xyдoжecтвeннoe звyчaниe cвoeгo пpoизвeдeния: пpoтив Mocквы выcтyпaли caмыe кoвapныe и oпacныe вpaги, нo и oни пoтepпeли пopaжeниe. Замeнa имeни литoвcкoгo князя имeлa и eщe oдин oттeнoк: в coюзe c Дмитpиeм выcтyпaли князья Aндpeй и Дмитpий Oльгepдoвичи, дeти Oльгepдa. Блaгoдapя тoмy, чтo в Cкaзaнии фигypиpoвaл Oльгepд, пoлyчaлocь, чтo пpoтив нeгo выcтyпaли дaжe coбcтвeнныe дeти, чтo тaкжe ycиливaлo и пyблициcтичecкyю и cюжeтнyю ocтpoтy пpoизвeдeния.
Пейзаж и его функции
Для изобразительной манеры автора "Сказания о Мамаевом побоище" характерна зримость, красочность создаваемых образов, причем в его палитре преобладают яркие тона, напоминающие свет солнца, блеск золота, цвет огня. Русские воины "гремятъ злачеными доспѣхы", на их знаменах лики святых "акы нѣкии свѣтилници солнечнии свѣтящеся", на их шлемах колышутся ленты, "аки пламя огненое". Символика света и цвета в произведении подчинена главной авторской задаче – прославить победу русского оружия.
Пейзажные зарисовки в "Сказании", помимо символического значения, имеют реальную эстетическую ценность. Природа словно помогает русским в борьбе с Мамаем: затянувшаяся осень радует светлыми днями и теплыми ночами, когда от обильной росы над землей встают туманы.
Автор красочно изображает поведение зверей и птиц накануне боя. В какой-то мере здесь отразилась реальная действительность, но все же главная цель чисто поэтическая: передать настроение тревожности, напряженности и настороженности перед сражением. Кроме того, это описание символизирует кровопролитность предстоящего боя. Данный символ в письменной древнерусской литературе имеет своими истоками устное творчество.
Одухотворение природы с наибольшей силой проявилось в рассказе об испытании примет Дмитрием Боброком Волынским. Перед боем Дмитрий Волынец приникает ухом к земле и слышит, как плачет земля. Этот образ плачущей земли окрашен большой человечностью и гуманностью. Земля, на которой сейчас произойдет кровопролитная битва между русскими и ордынцами, горюет о гибели людей.
Автор «Сказания» еще раз говорит о земле как о живом существе: «И в то врешя, братье, земля стонеть велми, грозу велику подавающи на встокъ нолны до моря, а на запад до Дунаа, великое же то поле Куликово прегибающеся, рйкы же выступаху из мйстъ своихъ, яко николи же быти толиким людем на мѣстя томъ». Образ стонущей и плачущей земли — это не просто механически употребленная поэтическая гипербола, а продуманная картина с глубоким смыслом. Земля олицетворяет собой мирный труд: воины, которые сейчас начнут биться, это простые труженики, дети земли, которую они обрабатывают. И вот вместо мирного труда предстоит жестокое сражение на матери-земле, и поэтому она плачет и стонет. Уже само употребление этих слов говорит о желании автора подчеркнуть горе и страдания, постигшие людей.
Окончание вышеприведенной цитаты представляет собой гиперболическое описание Куликова поля, на которое пришло огромное войско. Здесь литературный образ особенно отчетливо выступает в слиянии поэтической метафоричности с реальностью. Вышедшие из берегов реки символизируют предстоящее кровопролитие, но сам же автор переводит этот символический образ в реальный план: реки вышли из берегов потому, что на небольшом пространстве собралось огромное число воинов.
Наряду с метафорическим изображением природы в «Сказании» встречаются и чисто реалистические картины, создающие образ вполне реального пейзажа. Эти места в памятнике проникнуты глубоким чувством, мягкостью и лиризмом. Таково, например, описание утра в день битвы: «Приспѣвшу же, месяца септевриа въ 8 день, великому празднику Рождеству святыа богородица, свитающу пятку, въсходящу солнцу, мгляну утру сушу…». Или картина ночи накануне боя: «Осеши же тогда удолжившися и деньми светлыми еще сиающи, бысть же въ ту нощь теплота велика и тихо велми, и мраци роении явишася».
2. "Задонщина"
В конце XIV — начале XV в. была написана поэтическая повесть о Куликовской битве — «Задонщина», сохранившаяся в шести списках, двух редакциях. Старший из дошедших до нас списков относится к 70-м годам XVвека, в списке нет конца, много пропусков. Списки XVI и XVII вв. также дефектны, однако на их основании С. К. Шамбинаго реконструировал сводный текст «Задонщины». Текстологический анализ сохранившихся списков «Задонщины» проделан Р. П. Дмитриевой.
Политические тенденции и художественные особенности; связь со "Словом о полку Игореве"
«Задонщина» посвящена прославлению победы русских войск над монголо-татарскими полчищами, фактический материал ее автор черпал из летописной повести, а литературным образцом служило «Слово о полку Игореве».
Поэтический план «Задонщины» состоит из двух частей: «жалости» и «похвалы». Им предшествует небольшое вступление. Оно ставит Целью не только настроить слушателя на высокий торжественный лад, но и определить тематическое содержание произведения: дать «похвалу» Дмитрию Ивановичу, его брату Владимиру Андреевичу и «возвести печаль на восточную страну». Цель повести: «возвеселить Рускую землю», похвалить «песньми и гуслеными буйными словесы» правнуков великих князей киевских Игоря Рюриковича, Владимира Святославича и Ярослава Владимировича.
Использование поэтического плана и художественных приемов «Слова о полку Игореве» в «Задонщине» обусловлено всем идейно-художественным замыслом этого произведения, где сознательно сопоставлялись события прошлого с событиями современными: если «Слово» призывало русских князей к единению для борьбы со «степью», то «Задонщина» прославляла единение русских князей, благодаря которому и была одержана победа над чужеземцами. Автор не только сопоставлял, но и противопоставлял их. Как отмечает Д. С. Лихачев, «в сближении событий прошлого и настоящего — пафос исторического замысла «Задонщины». Борьба с половцами и с монголо-татарами осмыслялась как борьба с «диким полем» за национальную независимость.
«Задонщина» подчеркивает генеалогическую связь московских князей с киевскими, отмечая, что новый политический центр Руси — Москва — является наследницей Киева и его культуры. С этой же целью восхваляется и вещий Боян «гораздый гудец в Киеве». В обращении к русским князьям Дмитрий причисляет их к «гнезду» великого князя Владимира Киевского. Чтобы поднять политический престиж московского князя, автор «Задонщины» называет Владимира Святославича «царем русским».
Первая часть «Задонщины» — «жалость» описывает сбор русских войск, их выступление в поход, первую битву и поражение. Сбор русских войск в «Задонщине» изображается стилистическими средствами «Слова»: «Кони ръжут на Москве, звенит слава по всей земли Руской. Трубы трубят на Коломне, в бубны бьют в Серпохове, стоят стязи у Дону у великого на брези».
Воинская доблесть и мужество князей характеризуются в «Задонщине» теми же приемами, что и в «Слове о полку Игореве»: «Дмитрей Ивановичъ и брат его князь Владимер Ондреевич, истезавше ум свой крепостию и поостриша сердца своя мужеством и наполнишася ратного духа».
Воины Андрея Полоцкого и Дмитрия Брянского, подобно кметям Всеволода, «под трубами повити и под шеломы возлелияны, конець копия вскормлены в Литовъской земли».
Природа в «Задонщине» на стороне русских и предвещает поражение «поганых»: «А уже беды их (врагов.— В. К.) пасоша птицы крилати, под облакы летають, ворони часто грають, а голицы своею речью говорять, орлы восклегчють, а волцы грозно воють, а лисицы на кости брешут». Зато Дмитрию Ивановичу «солнце... ясно на вьстоцы сияеть, путь поведает».
Первый кровопролитный бой заканчивается поражением русских. Павших воинов оплакивают жены: княгини и боярыни. Их плачи построены, подобно плачу Ярославны, на обращении к ветру, Дону, Москве-реке.
Вторая часть «Задонщины» — «похвала» прославляет победу, одержанную русскими, когда из засады выступил полк Дмитрия Боброк Волынца. Враги обратились в бегство, а русским досталась богатая добыча: «...жены рускыя въстескаша татаръским златом», «по Руской земли простреся веселье и буйство и възнесеся слава руская на поганых хулу».
Стиль повествования «Задонщины» радостный, мажорный. Автор се проникнут сознанием конца периода «туги» и «печали». По сравнению со «Словом» «Задонщина» более абстрагирует и «психологизирует» действие. Так, новгородцы сетуют на то, что они не поспевают на помощь Дмитрию. Съехавшиеся русские князья обращаются с речью к Дмитрию. Андрей Полоцкий ведет беседу с Дмитрием Брянским, Дмитрий Иванович — с Владимиром Андреевичем, храбрый Пересвет разговаривает с Ослябей, Дмитрий произносит торжественную речь «на костех» после одержанной победы.
Значительно усилен в «Задонщине» по сравнению со «Словом» христианский элемент и вовсе отсутствуют языческие мифологические образы. В уста героев вкладываются благочестивые размышления, молитвенные обращения, вводится религиозная фантастика (Борис и Глеб молитву творят «за сродники своя»), русские войска сражаются за «святыя церкви, за православную веру». Дмитрий Иванович и Владимир Андреевич ведут борьбу «за землю Рускую и за веру крестьянскую». Все это свидетельствует о возросшей роли церкви в Московском государстве.
Сложные метафорические образы «Слова», символика, связанная с языческой мифологией, чужды автору «Задонщины».
В отличие от «Слова», он шире использует некоторые приемы устной народной поэзии. Так, чрезвычайно распространены в «Задонщине» отрицательные сравнения.
Символические образы народной поэзии: «гуси», «лебеди», «соколы», «кречеты», «волки», «орлы» — постоянно присутствуют в «Задонщине».
В стиле «Задонщины» значительны следы деловой прозы XV в., сказывающиеся в хронологических уточнениях, титулованиях князей, генеалогических формулах, перечне убитых, однообразии приемов введения прямой речи.
В то же время поэтической структуре «Задонщины» присуща строфичность, которая подчеркивается одинаковыми зачинами.
Подчеркивая политическую роль Москвы и московского князя в борьбе с монголо-татарами, «Задонщина», по-видимому, преднамеренно не упоминала о предательстве рязанского князя Олега. Весь свой пафос, лирически взволнованный и патетический, автор направлял на пропаганду идеи сплочения, единения всех сил Русской земли вокруг Москвы, подчеркивая, что только благодаря единству сил и была одержана историческая победа и князья и русские воины добыли себе «чести и славного имени».
Автор «Задонщины» взял за образец повествования «Слово о полку Игореве». Но, несмотря на это, «Задонщина» - самостоятельное художественное произведение. Вступление ориентировано в основном на «Слово», здесь упоминается Боян, известный до этого только по тексту «Слова». Но заканчивается часть установлением времени события: «А от Калатъские рати до Момаева побоища 160 лет». Дальнейший текст в целом повторяет 3-х частную структуру воинской повести, но внутри каждой части повествование строится на основе отдельных эпизодов-картин, чередуясь с авторскими отступлениями, которые ориентированы на «Слово». Есть также и общие места в описаниях и речи персонажей. В «Слове» Игорь говорит, что «Луце жъ бы потяту быти, неже полонёну быти». А в «Задонщине» Пересвет практически слово в слово повторяет эти слова: «Лутчи бы нам потятым быть, нежели полонёным быти от поганых татар». «Задонщина» - синтез воинской повести, фольклорного начала и «Слова».
Хотя текст «Задонщины» соотнесен со «Словом о полку Игореве» (и повторение целых отрывков из «Слова», и одинаковые характеристики, и сходные поэтические приемы), обращение автора «Задонщины» к «Слову о полку Игореве» носит творческий характер. Беря за образец для своего произведения «Слово», он имел в виду не простое подражание стилю своего образца, а сознательное сопоставление произведений. Оно давало понять, что несогласие в действиях князей (как было в «Слове») ведет к поражению, объединение же всех для борьбы с другом — залог победы. Вместе с тем это сопоставление показывало, что наступило иное время и уже не русские, а «поганые татаровя, бусормановя» терпят поражение.
Автор поэмы вдохновляется образами "Слова о полку Игореве" и народной поэзии, часто использует самый текст "Слова". Автор «Задонщины» обратился к "Слову" как к образцу с целью сопоставь и противопоставить политическую обстановку на Руси времени "Слова (80-е гг. XII в.) с 80-ми гг. XIV в. Основной идейный смысл "Слова" заключался в призыве автора к русским князьям забыть междоусобные распри и объединить свои силы для борьбы с внешними врагами Руси. Автор 3. в победе, одержанной над ордынцами, увидел реальное воплощение призыва своего гениального предшественника: объединенные силы русских князей смогли разгромить монголо-татар, считавшихся до этого непобедимыми.
Вывод о связи со «Словом…»:
1. Рассказ о сборе русский войск
2. Упоминание Бояна и его песен
3. Выступление русского войска в поход - ободряющая речь князя
4. Зловещие природные явления (знамения) - автор рисует картины грозы, ветер, тучи, крик птиц и зверей, кровавые зори - в отличие от Слова, зловещие знамения природы предвещают поражение войску Мамая.
5. Плач жен: княгинь и боярынь. Их плачи построены, подобно плачу Ярославны, на обращении к ветру, Дону, Москве-реке.
6. В «Слове» сначала победа, потом поражение, в «Задонщине» сначала поражение, затем победа.
7. Общность идеи «Слове» и «Задонщине» - гражданская идея национальной свободы, патриотизм, стремление к единству.