Опережающее выявление признаков взяточничества и коммерческого подкупа является первоочередной задачей в ходе расследования этого вида преступной деятельности. Проявление криминальной ситуации имеет две разновидности. В первом случае, это может быть заявление или сообщение лица (группы лиц) с указанием конкретных фактов передачи денег, подарков, оказания услуг должностному лицу, а также передачи им взяткодателю или коррумпировавшей государственного служащего структуре документов, имущества, необходимой информации, гарантий и т.д. Второй тип выявления криминальной ситуации заключается в инициативном поиске следов взяточничества и коррупционных деяний самим субъектом расследования.
Признаки взяточничества и коммерческого подкупа делятся на несколько групп.
1. Особенности личностных характеристик субъектов ПД, к которым относятся:
– уровень благосостояния, характер времяпрепровождения субъекта;
– специфичность связей государственного служащего, должностного лица с представителями коммерческих структур, с подчиненными и т.д.;
– трудности в получении возможности попасть на прием к должностному лицу, по причине его мнимой занятости;
– значительное, искусно скрываемое, волнение чиновника, служащего при общении со следователем или оперативным работником;
– специфика интуитивного восприятия должностного лица, служащего коммерческой организации следователем.
2. Признаки, характеризующие ситуацию, которая может сложиться в государственном органе, коммерческой или некоммерческой организации. Возникновение отношений взяточничества или коммерческого подкупа может выражаться в следующем:
а) открывшаяся вакансия на должность и претензии в занятии данной вакантной должности у нескольких сотрудников;
|
|
б) реальная возможность отстранения от должности, сокращение штатов организации, признаки протекционизма в кадровой политике;
в) факт острой потребности у одного лица (или организации) получить необходимые товары, услуги и, с другой стороны, реальная возможность предоставления требующегося конкретным лицом (должностным лицом государственной организации или ответственным менеджером компании).
3. Показания лиц об известных им или предполагаемых фактах взяточничества или коммерческого подкупа. Эти показания, например, могут подтверждать факт пребывания государственного служащего в определенном месте, свидетельствовать о посещении должностным лицом подсобных помещений, магазинов, баз, коммерческих структур не по делам службы, фиксировать определенные высказывания, взяточника или подкупленного служащего и т.д.
4. Сведения из различных документов и результаты анализа документальных сведений. Представляющими интерес для следователя документами являются:
– управленческие документы (распоряжения, приказы, протоколы);
– бухгалтерские документы, отражающие действия взяткополучателя в интересах взяткодателя и наоборот (сведения о заниженной сумме уплаченных налогов, сведения о получаемой в коммерческой структуре заработной плате);
– сберегательные книжки, лицевые счета вкладчика, почтовые переводы, квитанции комиссионных магазинов, ломбардов, как признаки получения денег или ценностей;
– командировочные удостоверения, счета ресторанов, гостиниц, протоколы заседаний, путевки – как признаки пребывания в определенном месте, признаки оказанной услуги, предоставленных льгот и т.д.;
|
|
– первичные документы, фиксирующие очередность получения товара, кредита, квартиры, автомашины и т.п.;
– личные записи взяткополучателя, взяткодателя, посредника;
– материалы прессы и распечатки электронной сети Интернет.
Примером выявления признаков преступной деятельности в ходе анализа и сопоставления документов является:
а) установление существенной разницы между аукционными ценами на недвижимость и ценой здания, по которой оно было передано коммерческой организации;
б) выявление явной нерентабельности сделки по данному договору аренды помещения, группе приобретённых товаров (имуществу);
в) фиксирование сравнительно низкого процента по предоставленному кредиту или ссуде, установление факта выдачи кредита на подставное лицо без залога и под «липовое» поручительство и т.п.
5. Признаки подлога в документах (исправление дат, подчистка в списках, перепечатывание отдельных страниц документов с последующей подделкой подписей и печатей и т.д.).
6. Предметы, вещества и иные материальные объекты как следы-признаки взяточничества или коммерческого подкупа. К ним относятся:
– переданные взяткополучателю деньги и ценные предметы;
– товарные ярлыки, чеки, этикетки от переданных взяткополучателю предметов;
– следы веществ с предмета взятки на теле или одежде взяткополучателя;
– следы пальцев рук взяткодателя или посредника в квартире, автомашине или служебном кабинете взяткополучателя на предмете взятки (например, выброшенном в окно при задержании);
|
|
– следы обуви, протектора автомобиля на месте встречи, слюна или губная помада оставленная на брошенных окурках и т.п.
7. Установленные факты и обнаруженные признаки корыстных преступлений, которые являются источником происхождения средств используемых для взятки и подкупа, (факты и признаки налоговых правонарушений, нарушений правил торговли, признаки хищений, мошенничества, банкротства, "отмывания" грязных денег и иных противоправных действий, в результате совершения которых взяткодатель получает средства для подкупа).
Указанные признаки, взятые в отдельности не обязательно свидетельствуют о взятках и коммерческом подкупе. Поэтому для предупреждения ошибки, при оценке криминальных ситуаций, следует исходить из комплекса взаимосвязанных обстоятельств.
С целью сбора значимой информации необходимо периодически истребовать из различных органов и собирать оперативным путём следующие сведения о должностных лицах и возможных субъектах коммерческого подкупа:
– о принятии чиновником ограничений в виде письменных обязательств;
– о доходах должностных лиц, движимом и недвижимом имуществе;
– о вкладах в банках и имеющихся ценных бумагах;
– о собственных обязательствах чиновника и обязательствах членов его семьи, в том числе и за границей;
– о самостоятельной предпринимательской деятельности государственного служащего;
– о финансовых интересах государственного служащего на предприятиях и в организациях вопросы деятельности которых находятся в его служебной компетенции.
Тактика проверки имеющихся первичных сведений включает в себя:
1. Формирование ретроспективной и прогностической модели преступной деятельности.
2. Проверку достоверности полученных первичных сведений.
3. Поиск, фиксацию и закрепление новых исходных данных, что происходит путем:
– обращения к данным криминалистических и оперативных учетов;
– пополнения сведений об интересующих лицах, их связях, возможностях путях проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;
– проведения проверок хозяйственной деятельности предприятий организаций и т.д.
4. Формирование в исходную информационную систему всей совокупности сведений полученных в результате проверочных действий.
В рамке общей схемы проверочных действий могут использоваться следующие методы проверки:
1. Изучение условий и структуры деятельности той организации в которой работает подозреваемый, ознакомление с кругом его обязанностей, выяснение его статуса и т.п.
2. Истребование и изучение различных документов для ознакомления с порядком их составления и прохождения через различные инстанции, состоянием учета и контроля делопроизводства в данной организации.
3. Изучение хранящихся в ОВД отказных материалов, прекращенных уголовных дел, обращение к данным криминалистических учетов, а также материалам, хранящимся в архивах судов.
4. По предложению следователя проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности организации.
5. Получение консультаций у специалистов (экономистов, управленцев, бухгалтеров, аудиторов и т.п.).
6. Получение объяснений у должностных лиц и у граждан.
7. Проведение осмотров, обследований и использование иных оперативных возможностей.
В случае, когда в распоряжении следователя имеются лишь косвенные сведения и отсутствуют конкретные факты дачи взятки, систематического подкупа, оказания услуг должностному лицу, проверочные действия целесообразно начинать с выявления даже незначительных отклонений от порядка выполнения должностных обязанностей подозреваемым. Это может выражаться в нарушении последовательности прохождения документов, задержке одних документов для ускоренного прохождения других, несоблюдении правил оформления документов, их небрежном хранении, упрощении или усложнении порядка прохождения документа, подделке документа.
Осуществляя оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступных действий взяточников и лиц, подозреваемых в коммерческом подкупе, оперативный работник акцентирует своё внимание на установление следующих обстоятельств:
– кем, когда, за что и при каких обстоятельствах получена или передана взятка;
– какое незаконное действие, совершил взяткополучатель в интересах взяткодателя;
– какое законное действие должен был осуществить взяткополучатель, но не выполнил в соответствии с законом и своими обязанностями;
– кто из сослуживцев взяткополучателя причастен к выполнению незаконных действий;
– наличие (отсутствие) посредника между взяткополучателем и взяткодателем;
– что было или является предметом взятки;
– из каких средств передана взятка;
– каковы дальнейшие намерения взяткодателя;
– наличие данных, свидетельствующих о том, что взяткополучателю вновь обещана или будет передана взятка.
С учётом специфики процедур совершения рассматриваемого вида преступной деятельности и сложностей, возникающих в ходе расследования, документирование преступных действий взяточников целесообразно проводить по следующим направлениям:
1. Установление лиц, которые были свидетелями преступной деятельности и могут подтвердить факты дачи и получения взяток или коммерческого подкупа;
2. Выявление предметов и документов, свидетельствующих о преступной деятельности взяточников, обеспечение сохранности этих предметов и документов до возбуждения уголовного дела;
3. Фиксация преступных действий взяткополучателя, взяткодателя и посредника.
В качестве лиц, прямо не осведомлённых о преступных действиях взяточников, но которые могут выступать в качестве источников доказательственной информации, носящей, как правило, косвенный характер можно выделить:
а) непосредственных исполнителей действий, за которые взяточник получает вознаграждение, например, оформляющих, регистрирующих, выдающих документы, в которых находят отражение противоправные действия;
б) сослуживцев и родственников взяткодателя, а также других граждан, располагающих сведениями о движении использованных в качестве взятки денежных сумм и иных материальных ценностей;
в) лиц, непосредственно не связанных с преступлением, но которые, желая помочь своему знакомому, либо за определённое вознаграждение выполняют обязанности посыльного и в зависимости от схемы передачи могут фактически выступать как посредники до конца не осознающие свою роль;
– граждан, в силу случайного стечения обстоятельств, ставших свидетелями встречи взяточников и передачи предмета взятки.
Достаточно часто преступники прибегают к шифрованным записям, всевозможным «дежурным» пометкам, условным обозначениям. Такие записи обычно выполняются в записных книжках, перекидных настенных и настольных календарях, телефонных справочниках, блокнотах, дневниках (ежедневниках), просто на клочках бумаги. Кроме того, для упаковки предмета взятки используются бумага, ткань, фольга, целлофан, выявленные куски и обрывки которых могут содержать следы пальцев рук и ладоней, вдавленные следы текста, следы отрыва и обрезки материала. В дальнейшем, проведя предварительные криминалистические исследования и экспертизы, устанавливают причастность лица к преступлению.
Чтобы взяточники не уничтожили изобличающие предметы или документы, оперативному работнику следует в неотложном порядке, ещё до возбуждения уголовного дела, принять меры к обеспечению их сохранности. Это достигается путём проведения оперативной комбинации, в процессе которой оперативный работник лично или через конфиденциальных помощников осуществляет временное укрытие такого рода объектов. Перед проведением следственных действий, например, обыска или выемки, указанные предметы необходимо поместить на прежнее место. При этом у фигуранта оперативной проверки должно сложиться впечатление, что временное отсутствие документов явилось результатом их собственных упущений – в ведении делопроизводства, хранении личных записей, в ведении телефонных переговоров, личных поручениях, «ревизии» личных и деловых предметов и документов.
Для оперативной фиксации преступных действий проверяемых лиц широко применяется наблюдение, позволяющее закрепить с использованием фотосъемки и видеозаписи факты встречи и передачи предметов взятки, факты выполнения фигурантами определённых действий по отношению друг к другу. Результаты наблюдения используются для установления дополнительных источников информации, выявления возможных свидетелей, отыскания предметов и документов, имеющих доказательственное значение.
Используемые в процессе наблюдения представители общественности впоследствии могут быть допрошены в качестве свидетелей. Участвуя в наблюдении, они же могут дать дополнительную информацию о случайных гражданах, оказавшихся на месте передачи предмета взятки, их приметах и месте нахождения в определённый момент.
Проведение проверочных действий оперативно-розыскными методами завершается либо задержанием субъектов взяточничества или коммерческого подкупа с поличным, либо «случайным» обнаружением у взяточников предметов и документов, указывающих на взятку или коммерческий подкуп.
«Случайное обнаружение», как тактический приём легализации материалов оперативной проверки, применяется в тех случаях, когда задержать взяточников с поличным не представляется возможным, либо нет уверенности в безусловной результативности такого задержания. Чтобы обнаружить предметы взятки или коммерческого подкупа и документы, указывающие на дачу-получение взятки, оперативный работник должен заранее знать, что надо искать, где, а также каким образом замаскировать свою инициативу по обнаружению искомого. Такие мероприятия, как правило, сопровождаются осмотром производственных, складских, служебных и жилых помещений, проведением проверок управленческой и технической документации у должностных и материально-ответственных лиц.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, а также проведения оперативо-розыскных мероприятий по выявлению фактов получения взятки или коммерческого подкупа и лиц, втянутых в данный механизм. Представление оперативными подразделениями результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Перед представлением материалов эти сведения либо подлежат рассекречиванию на основании мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо представляются в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О государственной тайне». Представление результатов ОРД включает в себя:
– вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд;
– вынесение, при необходимости, постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну;
– оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов путём пересылки по почте или доставление нарочным.
В практике расследования нередки случаи, когда материалы задержания взяткополучателя с поличным до возбуждения уголовного дела передаются следователю без вынесения постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Обнаружение данного обстоятельства в суде является для защиты основанием заявления ходатайства о признании материалов задержания недопустимыми доказательствами.
Ещё одной ошибкой оперативных работников, которая встречается в практике является сдача после задержания в кассу оперативного аппарата денежных сумм, которые были получены на оперативные нужды без вынесения постановления о приобщении указанных денежных средств в качестве вещественных доказательств.
3. Выдвижение и разработка версий, планирование расследования взяточничества и коммерческого подкупа
Целенаправленное и эффективное расследование взяточничества и коммерческого подкупа предполагает своевременное выдвижение и разработку версий, объясняющих процесс передачи взятки должностному лицу, источники и последствия систематического подкупа служащего, процедуру постановки его в зависимость от криминальной структуры, а также иные обстоятельства, связанные с предметом доказывания по данной категории уголовных дел.
В работе по выдвижению и разработке версий стоит помнить известную закономерность: чем больше дефицит исходной информации, тем больше версий, которые нужно разрабатывать. В этом случае, учитывая количество «ветвей-следствий» на «дереве версий», обращают внимание лишь на ближайшие «ветви». В начале разработки каждой версии следует добиться её охвата мысленным взором в целом. Для этого нужно отобрать только определённые, внутренне не противоречивые, наиболее значимые и стабильные версии. Целесообразно обращаться к визуальным формам изложения версий: письменным, графическим, мультипликационным.
Типичными версиями при расследовании фактов взяточничества и коммерческого подкупа являются следующие:
– передача взятки должностному лицу имела место;
– подкуп служащего, оказание ему различного рода услуг осуществляются систематически;
– взятка не давалась, имеет место сговор должностного лица;
– связи между должностным лицом (или служащим негосударственной организации) и заинтересованными в их услугах лицами не существует, а имеет место прямой оговор или распускание слухов с целью компрометации, в том числе и с целью создания условий для возможности оказания «услуги» в виде пресечения распускаемых слухов;
– должностному лицу или служащему негосударственной организации правомерно переданы деньги, ценные предметы (выполнены обязательства по договору купли-продажи, выплачен авторский гонорар, возвращён долг, переда доля наследства и т. д.);
– должностное лицо выполнило в интересах другого лица определенные действия, но не за взятку;
– дорогостоящая поездка осуществлена должностным лицом в рамках исполнения им обязанностей по службе, как протокольное мероприятие;
– имеет место мнимое посредничество или ошибка взяткодателя, принявшего другое лицо за должностное;
– налицо другое преступление, например, мошенничество или вымогательство.
Например, применительно к расследованию взяточничества в сфере приватизации эти общие версии будут конкретизированы следующим образом:
а) должностное лицо (например, председатель конкурсной комиссии) получило взятку за передачу конфиденциальной информации о предложениях участников конкурса заинтересованным лицам;
б) взятка должностному лицу не давалась, а имеет место оговор за отказ выполнить незаконное требование о предоставлении служебной информации о содержании предложений участников;
в) должностное лицо передало конфиденциальную информацию заинтересованным лицам, но не за взятку, а, например, в силу наличия компрометирующего должностное лицо материала у заинтересованных лиц;
г) денежные средства вручены (перечислены) должностному лицу правомерно, в силу ранее возникших гражданско-правовых обязательств (дарение, заем, авторский гонорар, купля-продажа и т.д.).
Выдвижение версий не должно ограничиваться лишь типичными вариантами предположений. Группировка информации по блокам на стадии анализа исходных данных создаёт условия для выдвижения версий в рамках выделенного блока искомой или отрабатываемой информации. С точки зрения отношения к элементам механизма преступной деятельности версии выдвигаются:
1. О субъектах взяточничества или коммерческого подкупа, а также их связях и мотивах, которыми они руководствуются.
Например, первичная информация о получении денег одним из руководителей автотранспортного предприятия позволяет выдвинуть версию, что это делается не только за устройство на работу и закрепление водителя на выгодном маршруте, но и за монопольное размещение рекламы заинтересованных лиц на автобусах автотранспортной организации.
2. Относительно ситуаций, т.е. места, времени, обстановки, в которых совершалось, совершается или будет происходить передача предмета взятки или коммерческого подкупа.
Такими местами может быть не только служебный кабинет но и любое общественное место. Например, топ-менеджер «Ленэнерго» требовал у генерального директора фирмы «Эдельвейсстрой» за визирование смет и проведение работ по подготовке преддоговорной документации 6,5 тыс. долл. Топ-менеджера взяли с поличным на Марсовом поле, где ему передавали пакет с 1,5 тыс. долл. в качестве подкупа.
3. О приемах, процедурах и технических средствах, которые используются для передачи предмета взятки, коммерческого подкупа или реализации иной схемы постановки должностного лица в зависимость, для передачи криминальной структуре служебной информации, необходимых гарантий для сокрытия преступной деятельности.
4. Относительно возможных следов преступной деятельности взяточников или подкупленных служащих негосударственной организации, которые:
– должны быть оставлены субъектами преступной деятельности, но пока не обнаружены следователем;
– могли быть оставлены исходя из имеющихся следов и всей наличной обстановки;
– могут быть, будут оставлены в будущем (например, в момент передачи взятки, в ходе которой планируется задержание с поличным).
Для успешного расследования и доказывания обстоятельств, связанных со взяточничеством или коммерческим подкупом, важнейшее значение имеет выдвижение, разработка и проверка версий об источнике происхождения денег, ценностей и иного имущества, используемых как средство подкупа или в качестве предмета взятки. В ходе расследования необходимо выдвигать на этот счет следующие типичные версии:
– средства подкупа и предмет взятки получены от других лиц в качестве взяток;
– деньги, ценности и иное имущество, используемые как средство подкупа и предмет взятки получены в результате различных схем хищений;
– средства подкупа и предмет взятки - это «грязные» деньги от распространения наркотиков, продажи оружия, занятия сутенерством, организацией азартных игр и т. д.;
– средства подкупа и предмет взятки - это неучтенные средства наличного обращения коммерческих структур;
– средства подкупа и предмет взятки целенаправленно заимствованы из территориального «общака» криминальных структур;
– средства подкупа и предмет взятки имеют законный источник происхождения.
С точки зрения доказывания вины взяткополучателя или субъекта коммерческого подкупа наиболее оптимальным является использование в процессе задержания средств имеющих законный источник происхождения. В практике такими средствами являются личные или заёмные средства взяткодателя или деньги получаемые субъектом расследования из кассы правоохранительного органа или организации с которой достигнута договорённость о финансовой помощи на период задержания.
Важно, чтобы по материалам уголовного дела взяткодатель проходил как потерпевшая сторона. При этом недостаточно лишь вынесения постановления о признании лица потерпевшим. Необходимо в материалах дела по результатам допросов потерпевшего и иных свидетелей, в ходе наведения различных справок конкретизировать вред и отрицательные последствия действий или бездействий взяткополучателя. В случае необходимости следователь может рекомендовать потерпевшему заявить гражданский иск в уголовном процессе, который будет материальной иллюстрацией вреда причинённого взяткодателем, подчеркнёт правопослушную роль заявителя в получении им предмета своего законного интереса.
Содержание выдвинутых версий позволяет провести их разработку, наметить пути их проверки и построить обоснованные предположения о прошлых и возможности развития будущих событий.
Разработка версий по уголовным делам о взяточничестве и коррупции базируется на уголовно-вероятностных силлогизмах по типу «если..., то, вероятно...». Применительно к выяснению вопроса о способе передачи взятки, о целях взяткодателя, о причинах благосклонности ответственного государственного служащего к какому-то лицу, разработка версий может иметь следующий характер:
1. Если передача взятки произведена в гостиничном номере, в котором проживал ответственный государственный служащий, то, это, вероятно, осуществлено:
а) с использованием посредника из числа подчиненных взяткополучателя, из числа подчиненных взяткодателя, из числа родственных связей взяткодателя;
б) самим взяткодателем без использования посредника;
в) «выехавшим посетителем» путем оставления денег или иных ценных предметов, документов в заранее обусловленном месте в гостиничном номере и т.п.
2. Если взятка председателю инвентаризационной комиссии имела место, то, вероятно:
а) это было сделано за указание заниженных характеристик списываемого оборудования, которое планировалось внести в качестве доли в уставной фонд одной или нескольких коммерческих структур;
б) это сделано за сокрытие выявленной недостачи или излишков.
3. Если государственный служащий, должностное лицо создает режим наибольшего благоприятствования той или иной группе предпринимателей, находится в зависимости от этой группы лиц, то это:
а) может быть связано с более ранним периодом знакомства указанных лиц (детство, совместная учеба и т.д.);
б) может быть связано с финансовой зависимостью должностного лица, имеющимися на него или его родственников компрометирующими материалами;
в) есть следствие совместного участия в работе тайной организации сформированной на религиозных или экстремистских принципах, а также созданной по схеме «элитного клуба» с использованием элементов психологического заражения и кодирования (программирования);
г) есть следствие систематического подкупа государственного служащего, должностного лица.
Роль «моста», соединяющего версионные следствия с их проверкой в условиях объективной действительности, выполняет план расследования. Если формирование версии следует считать ретроспективным моделированием, то планирование – прогностическим. Ошибки ретроспекции при выдвижении и разработке версий могут быть значительно усилены в ходе самого планирования. Тогда «обрыв цепи» нужно искать «прозваниванием» по всей её длине: от того, что являлось содержанием исходной информации, до того, какие доказательственные результаты были получены после выполнения пунктов плана.
При планировании особое внимание обращается на следующие вопросы:
а) по каждому ли следствию версии, логическому выводу и возможному источнику информации, сформулированы обстоятельства подлежащие выяснению;
б) к каждому ли обстоятельству подобраны соответствующие следственные, организационные и оперативно-розыскные действия;
в) правильно ли определена очерёдность действий, соответствующие исполнители и оптимальные сроки выполнения запланированных мероприятий.
Применительно к данной категории уголовных дел в первую очередь следует планировать:
а) фиксацию фактов передачи предмета взятки, обнаружение вещественных доказательств, документальных и личных свидетельств подобных фактов в процессе задержания, обыска и последующих допросов;
б) отслеживание фактов встреч фигурантов, содержания их телефонных переговоров, переписки государственного служащего должностного лица или топ-менеджера негосударственной организации с теми, кому он создает режим наибольшего благоприятствования в их легальной или криминальной деятельности;
в) принятие мер к предупреждению утраты материальных следов и защите свидетелей;
г) обнаружение и пресечение новых преступных действий заинтересованных лиц.
Планирование обнаружения новых доказательств идет по следующим направлениям:
1. По месту работы и жительства взяткополучателя или подкупленного служащего негосударственной организации планируется обнаружение:
а) переданных ему денег и ценных предметов;
б) компрометирующих должностное лицо документов, фото и видеоматериалов, иных документов и «черновых» рабочих записей, свидетельствующих о взаимных контактах субъектов взяточничества или коммерческого подкупа, записей личного характера;
в) преступно нажитого имущества.
2. По месту работы и жительства взяткодателя или посредника планируется обнаружение:
а) подготовленных к передаче предметов взятки;
б) документов свидетельствующих об оказанной взяткополучателю услуге;
в) компрометирующих взяткополучателя материалов;
г) «черновых» записей о контактов с другими должностными лицами (возможными взяткополучателями) или субъектами коммерческого подкупа;
3. В месте передачи взятки, в помещении, где произошла встреча субъектов взяточничества или коммерческого подкупа могут быть обнаружены:
а) невольные участники преступления, которых субъекты ПД использовали «втёмную»;
б) свидетели, которые смогут подтвердить факт встречи взяткодателя (посредника) и взяткополучателя;
в) части предметов взятки или её упаковки;
г) следы подошвенной части обуви субъектов ПД, следы протектора принадлежащих им автомашин;
д)следы слюны, окурки, части разорванных долговых обязательств взяточника и т.п.;
4. В магазинах, ломбардах, на рынках необходимо планировать проведение поисковых мероприятий с целью обнаружения:
а) сданных в залог или на реализацию вещей и предметов, полученных в качестве предмета взятки;
б) свидетелей и документов, подтверждающих факт продажи или сдачи вещей на комиссию.
В зависимости от круга охватываемых вопросов и направлений планирования в ходе расследования составляются:
– общий план расследования по уголовному делу;
– план проверки и установления источников происхождения сумм, используемых для подкупа и иной формы постановки в зависимость должностного лица или руководящего сотрудника негосударственной организации;
– план тактической операции, направленной на фиксирование содержания встречи субъектов взяточничества или коммерческого подкупа с их последующим задержанием;
– план проведения отдельного следственного действия или следственно-оперативной комбинации, например направленной на проведение эффективного обыска или выемки.
В процессе доказывания должен быть конкретизирован ущерб. Это может быть прямой материальный ущерб в результате незаконного отчуждения имущества. Неполученные доходы могут выражаться в упущенной выгоде собственника, которая очевидна, например, в случае безвозмездной передачи оборудования, которое могло быть продано или сдано в аренду.
Высока вероятность того, что в процессе расследования необходимо будет доказать моральный ущерб, если, например, пострадали интересы личности того субъекта, авторитет которого был обманным путём использован для склонения к принятию выгодного управленческого решения. Возможно рассмотрение вопроса о политическом ущербе, например, путём дискредитирования государственных, муниципальных организаций или звеньев государственного аппарата в глазах политического руководства соседнего государства, которое в интересах своих бизнесмена выступало гарантом сделки, например, частично оплатило приобретённое на аукционе имущество.
Доказывание возникшего вреда как существенного должно быть конкретизировано тем, что последствия являются тяжкими. Это может быть связано с возмещением недостачи, устранением других последствий, дополнительными расходами по их устранению.
Например, доказывая крупный ущерб от вымогательства взятки за выделение участка под вырубку следует приобщить к материалам уголовного дела копию кредитного договора взяткодателя с банком, который был заключён в расчёте на последующую реализацию партии леса, и соотнести сумму взятки, сумму кредита и проценты по нему.
С целью доказывания корыстных мотивов и мотивов личной заинтересованности должностного лица следует устанавливать:
а) факты перечисления денег на личные счета чиновника в банке, выплаты гонорара «консультанта» непосредственно перед отпуском, поездок должностного лица на отдых, оплаченный не из его личных средств;
б) приобретение недвижимости с льготами по оплате или с отсрочкой платежа;
в) факты спонсирования чиновника теми коммерческими структурами, которые победили в конкурсе;
г) факты кредитования родственных и близких связей чиновника со стороны, например, победителя конкурса, который произвел оплату учёбы детей, оплату аренды офиса фирмы брата чиновника, отпуск со скидкой товаров в магазин принадлежащий дочери и т.д.
Планирование на последующем этапе расследования, как правило, подчинено решению следующих основных задач: а) проверке показаний обвиняемого; б) завершению проверки ранее выдвинутых общих и частных версий; в) проверке имеющихся доказательств, устранению возможных противоречий между ними; г) поиску дополнительных источников информации; д) систематизации доказательств; е) устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.