ПРОБЛЕМА НАПРАВЛЕННОСТИ МИРОВОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Вопрос о направленности человеческой истории поднимался мыслителями всех времён и народов.

Греки повсюду видели круговорот. Круговое движение – это геометрический образ вечности, ведь круг не имеет ни начала, ни конца.

Начиная с Нового времени, в качестве высшей ценности начинает всё чаще рассматривать общественный прогресс. Само слово «прогресс» в переводе с латинского означает движение вперёд, совершенствование. Соотносительным с прогрессом выступает понятие регресса. В переводе с латинского «регресс» означает возвращение. Исторической предпосылкой формирования идеи общественного прогресса стали утверждавшиеся в борьбе с феодализмом капиталистические отношения.

Однако со временем усиливаются настроения пессимизма. Они находят свой отражение в отрицании прогресса, которое принимает различные формы.

(1) Одни философские школы вообще отрицают какой-либо прогресс в обществе. Они пропагандируют откровенно пессимистические концепции, рассматривают общественное развитие как регрессивный процесс. (2) Одной из форм отрицания прогресса являются различные модификации теории исторического круговорота (Шпенглер и др.). (3) Наконец, значительная часть мыслителей признает прогресс в отдельных областях общественной жизни, но отрицает его в качестве общесоциальной закономерности. Так, французский социолог Р. Арон в своей книге «Разочарование в прогрессе» (Париж 1969) утверждает, что развитие человечества невозможно предсказать, развитие застыло на одной точке. Однако, Арон признает наличие прогресса в познании и технике. Тойнби утверждает, что «…не существует какого-либо соответствия между прогрессом в области техники и прогрессом в развитии цивилизации в целом».

Немецкий философ К.Ясперс пишет: «Само человеческое бытие, его этос, его доброта и мудрость не прогрессируют… поэтому прогресс есть только в знании, в технике, в предпосылках новых человеческих возможностей, но не в субстанции человеческого бытия».

Наиболее последовательно идея прогресса развивалась в марксизме.Для Маркса главным критерием поступательного развития общества выступает уровень производительности общественного труда. Прогресс производительности труда и средств производства приводит к социальным революциям, смене одних общественно-экономических формаций другими. Он играет роль эталона, главного критерия всего человеческого бытия.

П рогресс традиционно определяют как развитие общества от низшего к высшему, а регресса, напротив, как эволюцию от высшего к низше­му.

Первобытное общество существовало сотни тысяч лет. Сама длительность существования первобытного общества говорит о медленном развитии в ту пору истории. Родовая община была малочисленна по составу, межплеменные связи были редки и случайны. Это ограничивало возможность передачи прогрессивных достижений от племени к племени и тормозило развитие. В классовом обществе прогресс намного ускоряется. Рабство существовало 3-3,5 тыс. лет, феодализм – 1,5-2 тыс. лет, капитализм - несколько столетий, коммунизм (точнее социализм) начал свой отсчет с Октябрьской революции 1917 г.

Прогресс и регресс - типичные диалектические противоположности. Они взаимопроникают и постоянно сталкиваются друг с другом. Иными словами, прогресс и регресс не есть мертвые и застывшие сущнос­ти, они представляют собой конкретное единство прогрессивного и регрессивного при доминировании одной из сторон. Такое пре­обладание выступает основанием для оценки данного акта в качестве прогрессивного или, напротив, регрессивного.

Общественный прогресс сложен и противоречив.

Сложность прогресса в том, что он не является прямолинейным (т.е. не идет все время по восходящей линии). Периоды прогресса нередко сменяются периодами застоя и даже упадка. Противоречивость прогресса в классовом обществе связана с тем, что он осуществляется по преимуществу в интересах меньшинства.

Движущими силами истории, субъектами общественного прогресса, согласно марксизму, являются народные массы.

В немарксистских теориях движущими силами истории выступают иные субъекты. В различных модификациях теории элит называются разные субъекты исторического творчества. В теории немецкого фашизма – это некая арийская раса. У английского мыслителя Тойнби – творческое меньшинство; в различных модификациях индустриального и постиндустриального общества техническая, интеллектуальная или иная элита.

В истории общества, в истории племен, народностей, наций мы видим периоды подъема и упадка, наблюдаем драматические картины гибели государств и разрушение культур, бурного продвижения вперед и тягостного застоя. Подобные факты говорят о сложности и трудности пути прогресса. История знает трагические катастрофы, приводящие к гибели целые цивилизации, как это произошло, например, с культурой майя. Войны, экономические и политические кризисы нередко приводят к уничтожению части материальных и духовных ценностей. Но через все трудности человечество поднималось со ступени на ступень к высшим формам своего существования. Таким образом, нельзя упрощённо понимать прогресс как безостановочное движение вверх.

Ключевой проблемой теории общественного прогресса является выделение его критерия, то есть общего мерила, единый эталона для объективной оценки направленности и уровня развития социальных систем, цивилизаций, отдельных государств и народов. В решении этой проблемы нет единства среди различных философских школ и направлений. Одни усматривают этот критерий в материальной основе общества (в производительности общественного труда), другие - в области культуры, морали, социальных отношений и т.п.

Литература

Булычев И.И. Основы философии, изложенные методом универсального логического алгоритма. Тамбов, 1999.

Введение в философию. М., 2002.

Канке В.А. Философия. Уч. 3-е изд. М., 2000 и посл. изд.

Философия. Уч. Пособие…/ Отв. ред. В. П. Кохановский. Ростов-на-Дону, 2001 и посл. Изд.

Философия. Уч. Пособие / Под ред В.Н.Лавриненко. М., 1996 и сл. изд.

Что представляют собой общественный прогресс и регресс?

Прогресс – это развитие общества от низшего состояния к высшему, а регресс, напротив, - эволюция от высшего к низшему.

Какой из субъектов выступает движущей силой общественного прогресса?

Движущей силой общественного прогресса выступают народные массы (в марксизме), творческое меньшинство (Тойнби), интеллектуальная техническая или иная элита, арийская раса (фашизм) и т.д.

В чем проявляется сложный и противоречивый характер общественного прогресса?

Общественный прогресс не прямолинеен и осуществляется в классовом обществе в интересах меньшинства.

ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ

Сам термин «цивилизация» означает гражданский, государственный. В 19-20 вв. доминирующими явились трактовки цивилизаций как замкнутых общественных организмов. К их индивидуальной судьбе сводилась всемирная история. Характерны в данной связи концепции исторического круговорота. Одним из первых мыслителей, разработавших концепцию всемирной истории, был Н.Я.Данилевский. Многие идеи Данилевского в начале XX в. воспринял немецкий мыслитель О.Шпенглер – автор работы «Закат Европы» (в буквальном переводе «Закат стран Запада»). Шпенглер выдвинул собственную версию теории исторического круговорота. Он полагал, что общество не в состоянии выбраться из заколдованного круга, в котором неизменно повторяются одни и те же ступени – зарождение, расцвет, упадок. 8 выделенных Шпенглером «локальных культур» подчинены жесткому биологическому ритму (рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат).

Теория Шпенглера неоднозначно воспринимается представителями интеллигенции. Многие серьезные мыслители (в их числе Н.А.Бердяев, Ф.А.Степун, С.П.Франк и др.) указывали на принципиальную антинаучность его философского мышления, на то, что его книга дышит полным презрением ко всем вопросам современной научной философии, к вопросам методологии и теории знания». Они подчеркивали, что на место науки ставится «дух гадания и пророчества», указывали на бесплодность его теории. Его концепция носит фаталистический и пессимистический характер. Культуры герметически изолированы друг от друга. Каждой культуре отведен определенный лимит времени от зарождения до упадка – примерно тысяча лет.

Английский историк А.Дж.Тойнби вначале придерживался представлений, сходных с концепцией Шпенглера. Он подчеркивал разрозненность цивилизаций, их независимость друг от друга, отрицал общественный прогресс как поступательное развитие человечества. Однако позднее всемирная история стала приобретать у Тойнби общечеловеческий характер: циклы развития цивилизаций предстали в виде вращающихся колес, продвигающих человечество ко все более глубокому религиозному постижению своего призвания. В современную эпоху назрела необходимость экуменического религиозного единства человечества (включая коммунизм, рассматривавшийся Тойнби также как одна из мировых религий). Движущая сила развития цивилизации – творческое меньшинство.

В конце XX века к идеям Шпенглера и Тойнби обратился современный западный мыслитель Хантингтон. Он пишет: «Облик мира будет… формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций. К ним относятся западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, православно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации».

«…основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Столкновение цивилизаций станет доминирующим фактором мировой политики. Линии разлома между цивилизациями - это и есть линии будущих фронтов».

Грядущий конфликт между цивилизациями - завершающая фаза эволюции глобальных конфликтов в современном мире».

КОНЦЕПЦИЯ ДВУХ ПУТЕЙ ЕДИНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

С 90-х годов XX века начал формироваться весьма перспективный и к тому же отечественный вариант цивилизационного подхода. Формированию этой концепции положила начало д. социологических наук Ольга Эрнестовна Бессонова.

Истоки «Запада» видят в античности и в выходе на мировую арену Рима, многие черты римского менталитета были усвоены Западом. Для Запада характерно раннее формирование предрыночных отношений, рационализм, христианская традиция (в основном протестантизм и католицизм), просветительство, представительная демократия, приоритет индивидуализма перед коллективизмом, развитая научно-техническая составляющая.

Для Востока характерен: азиатский способ производства (его отличительная черта так называемая раздаточная экономика), склонность к мистике, интуитивизм, буддийская, исламская (и др.) религия, традиционализм, приоритет коллективного перед индивидуалистическим, общинность, особый тип государственности (отсутствие равенства в свободе по всеобщему закону).

Рынок и раздаток – это универсальные способы экономики, которые выработала мировая цивилизация. Клеткой рыночной системы является товар. Клеткой раздаточной системы является раздаток. Следовательно, цивилизация едина в пространстве своей глобальной матрицы и дуальна на уровне экономики.

Эти определения Запада и Востока не следует понимать сугубо географически и привязывать жестко к конкретным странам. Конкретная страна может в ходе своего развития приобретать характерные черты как Запада, так и Востока. Например, Японию XVIII в. относят к Востоку. Япония же конца XX в. завоевала себе достойное место и в рамках Запада.

Ныне лишь один из 7 миллиардов жителей Земли (так называемый «золотой миллиард») пользуется всеми достижениями современной цивилизации. Именно здесь существует избыточное потребление продуктов питания, электроэнергии и многих других ресурсов. На противоположном полюсе миллиард людей, у которых отсутствуют минимально приемлемые условия существования. Они ежедневно страдают и умирают от голода, нищеты и болезней, лишены самого необходимого. Еще 4,5-5 миллиардов находятся посередине между двумя крайними полюсами богатства и нищеты, которые отнюдь не сближаются, а все более удаляются друг от друга.

Почему ситуация сложилась именно таким обра­зом?

Прогресс общества от родоплеменного строя к классовому пошел в двух направлениях. Страны За­падной Европы, а позднее Австралия, Канада, США поэтапно со­здают благоприятную атмосферу для формирования классической рыночной экономики. Политическая деятельность, государство и прочее были поставлены на службу рынку. Так, рыночные отноше­ния внутри полисов, демократия, гражданское право, понятие сво­боды дает нам еще античное общество. По­добная экономическая и политическая структура общества сделала невыгодной убийство врага (ему здесь давали работу и жизнь) и при­вела к ограниченному использованию труда рабов. Рыночная ориен­тация развивалась настолько успешно, что ученые нередко характеризуют ее как «античный капитализм».

Второй путь характерен для тех стран и регионов, в которых эко­номика оказалась в гораздо большей степени ограниченной наличи­ем мощных государственно-политических структур, а собственно рыночные механизмы играли вспомогательную роль. Типичен в этом плане азиатский способ производства, который охватил собой более половины населения мира. Первоначально он возник в древнейших цивилизациях - Шумере, Египте, Китае. Данная модель развития тес­но связана с замкнутостью, обособленностью и тоталитаризмом. Они затрудняли развитие экономики. Впрочем, и эта модель общественной жизни нередко демонстрировала свою до­статочную экономическую и социальную эффективность.

Таким образом, исторически сложились две основные цивилизационные модели, которые в течение тысячелетий доказали свою необходимость и продуктивность. Но все же они не были полностью симметричны в плане их позитивного воздействия на развитие чело­века. Асимметрия заключалась в более благоприятном экономичес­ком и социальном воздействии рыночно-демократического типа по сравнению с внерыночно-автаркическим. Будучи первоначально срав­нительно бедными по сравнению с азиатскими деспотиями, страны Западной Европы первыми перешли к капитализму, превратив остальной мир в свои колониальные вотчины. Это в огромной степени способствовало росту экономической мощи за­падноевропейского капитализма и улучшению качества жизни его граждан. Весь же остальной мир оказался во многом обречен на зас­той, отсталость и нищету. Развитие западного мира всегда сопровож­далось огромными человеческими жертвоприношениями: речь идет не только об истреблении коренных народов в ходе колониальных завоеваний, но и его (западного мира) внутренних войнах. В XX столетии именно западноевропейский капитализм развязал две самые крова­вые войны в истории человечества.

В современном мире наблюдается, как никогда раньше, мощная волна сближения и взаимопереплетения двух ранее относительно обособленных моделей общественного развития. Это, вообще гово­ря, неудивительно, ибо они никогда не были абсолютно противопо­ложными и несовместимыми друг с другом. Ведь рыночная экономи­ка не существует без опоры на рычаги государства, роль последнего обычно возрастает в период ее сбоя или спада. В то же время значение рыночных механизмов непременно усиливалось в рамках азиатского способа производства в период нарастания в нем дезинтеграционных процессов.

Во второй половине XX в. страны мира становятся на дорогу эко­номической и социально-политической интеграции, которая пред­полагает усиление государственного вмешательства в механизм рын­ка, экономического программирования и планирования (пример ЕС). Во всех странах Запада ныне существует планирование народного хозяйства, опорой чего является государственный сектор. Попытка интеграции была предпринята и бывшими странами социалистического лагеря. Однако антирыночный и замкнутый характер предопре­делили ее неэффективность. В целом, неспо­собность этих стран войти в растущий мировой интеграционно-про­странственный континуум стала одной из главных объективных при­чин распада социалистического лагеря и СССР. Дело в том, что Советский Союз к концу 80-х годов превратился в наиболее серьезное препятствие на пути усиливающегося воздействия глобаль­ной интегративной закономерности и был ею попросту сметен. В ре­зультате создались условия для реального осуществления конверген­ции Запада и Востока.

В странах Восточной Европы проводятся ныне рыночно-демократические преобразования. После по­трясений периода так называемой «культурной революции» в про­цесс рыночных преобразований включился и Китай с его более чем миллиардным населением. Тем самым наметилась тенденция интег­рации экономики всего мирового сообщества в структурно родствен­ный комплекс, а сближение двух моделей экономического и обще­ственного развития приняло уже не только государственные, регио­нальные (межгосударственные), но и глобальные очертания.

Таким образом, историческое развитие цивилизации происходило двумя основными путями: на рыночно-демократической (западная модель) и внерыночно-тоталитарной основе (азиатская линия эволюции). Дальнейшее успешное развитие социума немыслимо без серьезных корректировок политического курса со стороны ведущих держав мира. Ориента­ция стран рыночной экономики на получение все большей прибыли, не учитывающая исчерпание многих энергетических и других ресурсов и при­водящая к обнищанию большинства населения мира, грозит всеобщей ка­тастрофой. В то же время история XX и начала XXI века доказала невозможность успешного развития общества без опоры на механизм рынка. Поэтому перед мировым сообществом стоит нелегкая, но, думается, все же разрешимая задача гло­бального соединения принципов рыночной экономики с эффективным го­сударственным регулированием и требованиями социальной справедливос­ти.

Литература

Введение в философию. М.. 2002.

Канке В.А. Философия. Уч. 3-е изд. М., 2000 и посл. изд.

Философия. Уч. Пособие / Под ред В.Н.Лавриненко. М., 1996 и сл. изд.

В чем заключается основной смысл цивилизационного подхода Шпенглера?

Для Шпенглера характерно рассмотрение цивилизаций как замкнутых общественных организмов. Эта и аналогичные ей концепции получили общее название теорий исторического круговорота.

Что представляет собой концепция «расходящихся» цивилизаций?

Речь идет о двух разных путях развития мирового сообщества, которые условно можно назвать «западноевропейским» и «азиатским». Первый связан с формированием рыночных отношений и системы политической демократии. Второй формировался на внерыночной и тоталитарной основе.

Что представляет собой процесс мировой интеграции на пороге XXI столетия?

В основе современного интеграционного процесса лежит превращение мирового хозяйства в структурно родственный экономический комплекс.

Литература

Булычев И.И. Основы философии, изложенные методом универсального логического алгоритма. Тамбов, 1998 и 1999.

Введение в философию: Учеб. пособие для вузов. М., 2002.

Философия. Уч. Пособие…/ Отв. ред. В. П. Кохановский. Ростов-на-Дону, 2001 и посл. Изд.

Философия. Уч. Пособие / Под ред В.Н.Лавриненко. М., 1996 и сл. изд.