Самооценка, т.е. оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди других людей, являясь регулятором поведения человека, влияет на продуктивность его деятельности. Потенциальная самооценка, часто называемая уровнем притязаний, формируется под влиянием субъективных переживаний успеха или неуспеха в деятельности. Развитие самосознания влияет на самооценку и уровень притязаний, отражаясь на успешности обучения, увеличении продуктивности деятельности. С возрастом самооценка становится более адекватной, что помогает детям реальнее оценивать свои возможности и в соответствии с этим планировать учебу, соразмерять свой уровень притязаний. Прослеживается тенденция снижения самооценки от дошкольного возраста к юношескому. Соответственно:
· в I и II классе самооценка у многих детей завышена (приблизительно у 80%) - успеваемость успешная у 80%;
· резкое понижение самооценки отмечается в возрасте 11лет, когда школьник переходит в среднюю школу (50% на 50%) - успеваемость 50% на 50%; ·
· по исследованиям ученых самооценка почти не меняется в подростковом и юношеском возрасте (приблизительно у 20%) - успеваемость успешная у 25-30%.
Согласуясь с этими данными, взрослому желательно максимально поддерживать в ребенке веру в себя, свои силы и способности, стремление постигать каждый раз более сложную и высокую ступень познания, расширяя диапазон возможного. Психологические условия становления самооценки исследователи видят в создании благоприятного климата общения ребенка с окружающими в семье и в школе, в подключении его к оценке результатов своей деятельности, в постановке перед ними задачи анализа всех этапов своей деятельности. Таким образом, если профессионально подойти к построению отношений со школьниками, разнообразить формы обучения, вводя больше практических и развивающих моментов в программу, проводить грамотную консультацию родителей, можно надеяться, что самооценка детей будет высокая, а это обеспечит высокий уровень притязаний и соответственно будет повышаться продуктивность деятельности учеников и успешность их обучения.
|
|
1.3 Влияние похвалы и порицания на продуктивность деятельность. Роль этих воздействий обсуждается давно и не только в научной, но и в художественной литературе. Н. Гоголь, например, считал, что слова одобрения больше активизируют людей, чем слова укора, и вложил эту мысль в уста кошевого, обратившегося к Тарасу Бульбе: «Еще не большая мудрость сказать укорительное слово, но большая мудрость сказать такое слово, которое бы, не поругавшись над бедою человека, ободрило бы его, придало бы духу ему, как шпоры придают духу коню, освеженному водопоем» [1]. Вопрос о влиянии поощрения и наказания изучается психологами в основном в связи с проблемой обучения, где они рассматриваются как положительное и отрицательное подкрепления. Э. Торндайк (1935) выяснял влияние ободрения на повторение желательной реакции и неодобрения — на торможение нежелательной реакции и пришел к выводу, что первое действует сильнее, нежели второе. Однако дальнейшие исследования этого вопроса за рубежом и у нас в стране выявили противоречивость получаемых результатов. Одни авторы утверждали, что похвала является побудителем большей силы, чем порицание, другие же утверждали обратное, третьи доказывали действенность и похвалы и порицания. Например, по данным П. А. Журавлева (1970), после поощрения увеличили волевое усилие 94% учащихся, а после порицания — 81 % учащихся. Слабое порицание увеличивало волевое усилие еще чаще (у 92% учащихся) Сильные порицания и поощрения приводили к ослаблению волевого усилия [3].
|
|
На основании подобных данных Г. Томсон и С. Канникатт сделали заключение, что как похвала, так и порицание могут быть неразумно использованы учителем начальной школы, если он не будет учитывать психологические особенности учащихся.
Публичная похвала очень хорошо оценивается людьми, в то время как публичное порицание вызывает самое отрицательное отношение. Что же касается выговора наедине, то больше половины людей реагируют на него позитивно. А. Г. Ковалев положительные и отрицательные оценки делит на глобальные, когда оценивается вся личность, и парциальные, частичные, связанные с какой-то конкретной деятельностью (конкретным заданием). Он считает, что глобальная оценка, как положительная, так и отрицательная, вредна. В первом случае она внушает чувство непогрешимости, что снижает самокритичность и мобилизационный потенциал личности (требовательность к себе), а во втором случае подрывает веру человека в себя, что приводит к снижению силы мотива.
Естественно, что оценка должна быть, как правило, адекватна действительным достижениям человека. Однако в ряде случаев, для стимулирования активности старательного, но не очень способного или неуверенного в себе человека следует похвалить его и за небольшие и даже мнимые успехи. Здесь можно привести слова Гете, который писал, что обращая к ближним так, как они того заслуживают, мы делаем им только хуже. Обращаясь же с ними так, будто они лучше того, что представляют в действительности, мы тем самым заставляем их становиться лучше.
|
|
Глава II. Программа экспериментального исследования влияния характера стимуляции и уровня самооценки испытуемых на продуктивность деятельности. Цель – выявить характер влияние стимуляции и уровня самооценки на продуктивность деятельности. Объект исследования – выполнение деятельности.
Предмет исследования – влияние стимуляции и уровня самооценки на продуктивность деятельности. Общая гипотеза экспериментального исследования – характер стимуляции и определенный уровень самооценки испытуемых влияют на продуктивность деятельности. На основе общей гипотезы исследования выдвигается ряд частных гипотез:
· Продуктивность деятельности у групп со средним уровнем самооценки и похвалой будет больше, чем продуктивность у испытуемых с низким уровнем самооценки и порицанием перед экспериментом.
· Продуктивность деятельности у групп с высоким уровнем самооценки и похвалой будет больше, чем продуктивность у испытуемых со средним уровнем самооценки и порицанием перед экспериментом.
· Продуктивность деятельности у групп со средним уровнем самооценки и порицанием будет больше, чем продуктивность у испытуемых с низким уровнем самооценки и похвалой перед экспериментом.
· Продуктивность деятельности у групп с высоким уровнем самооценки и похвалой будет больше, чем продуктивность у испытуемых со средним уровнем самооценки и порицанием перед экспериментом.
Дляпроверки экспериментальных гипотез необходимо решить следующие задачи:
1) Разработать план проведения эксперимента для определения влияния характера стимуляции и самооценки испытуемых на продуктивность деятельности.
2) Экспериментально выявить влияние характера стимуляции и самооценки испытуемых на продуктивность деятельности.
3) Сравнить группы испытуемых для определения характера влияния стимуляции (похвалы и порицания) и уровня самооценки (завышенной, адекватной, заниженной) на продуктивность деятельности.