Мошенничество с давних времен остается чумой, поражающей международное деловое сообщество. История насчитывает бесчисленное множество случаев нечестных работников, в том числе и в сфере аудита. Скандалы, связанные с Siemens (Германия), Satyam Computer Services (Индия), являются доказательством того, что в современном финансовом мире мошенничество приобрело масштабы эпидемии.
1. Siemens - бывший топ-менеджер компании Siemens должен предстать перед судом в связи с коррупционным скандалом, разгоревшимся 11 лет назад. Топ-менеджер Уриэль Шареф распорядился выплатить высокопоставленным чиновникам и предпринимателям в Латинской Америке взятки на общую сумму $14,2 млн. Кроме того, решила прокуратура, он не смог ликвидировать так называемый "фонд взяток" объемом $35 млн. По данным следствия, менеджеры концерна с целью получения заказов давали взятки, в частности, представителям государственных структур и предпринимателям в России, Казахстане и Нигерии. Однако, по словам Томаса Гансвиндта, в своих действиях менеджеры концерна не руководствовались преступными намерениями.
Коррупционный скандал в Siemens стал крупнейшим в послевоенной истории Германии. Он обошелся концерну в 2,5 миллиарда евро.
СЛАЙД
2. Satyam Computer Services - индийской компания, оказывающая услуги в области информационных технологий (ИТ), позже переименована в Махиндра Сатьям – там был корпоративный скандал в 2009 году, в котором председатель компании Бэррадж Рамалинг Раджу признался, что счета компании были фальсифицированы на 1,5 миллиарда долларов, что привело к возбуждению уголовного дела и падению курса акций компании.
Раджу лично создавал на персональном компьютере банковские выписки, подделывал показатели счета. За несколько лет он создал около 6 000 документов найма сотрудников и счетов для их зарплат. Внутренние аудиторы помогали придумывать идентификаторы клиентов и создавать счета-фактуры на их имя.
С 2003 по 2008 год почти все финансовые показатели, представляющие интерес для акционеров, росли в разы. В 2003 Satyam выручила $467 млн. К марту 2008 года оборот компании оценивался в $2.1 млрд. Каждый год она увеличивалась на 35%. Операционная прибыль росла на 21$, а цена акции поднялась с $0,12 до $0,62. К 2009 году Satyam стала звездой индийского и мирового рынка IT-услуг.
В 2011 году Верховный суд Индии отпустил Рамалинга Раджу и других задержанных топ-менеджеров Satyam под залог. Следствие за 33 месяца не смогло собрать доказательную базу для вынесенных обвинений. Однако в 2014 году дело было возобновлено.
9 апреля 2015 года Раджу и еще девять человек были признаны виновными в сотрудничестве с целью завышения доходов компании, фальсификации счетов и налоговых деклараций, а также фальсификации счетов, среди прочего, и приговорены судом Хайдарабада к семи годам тюремного заключения. Кунджумани и его брат также были оштрафованы судом на 55 миллионов рупий (883 960 долларов США) каждый.
Роль аудиторов Филиалы PricewaterhouseCoopers выступали в качестве независимых аудиторов Satyam Computer Services, когда появилось сообщение о скандале в бухгалтерских книгах Satyam Computer Services. Индийское подразделение PwC было оштрафовано SEC (Комиссия по ценным бумагам и биржам США) на 6 миллионов долларов за несоблюдение кодекса поведения и стандартов аудита при выполнении своих обязанностей, связанных с аудитом счетов Satyam Computer Services. В 2018 году SEBI (Совет по ценным бумагам и биржам Индии) запретил Price Waterhouse проводить аудит любой листинговой компании в Индии в течение 2 лет, заявив, что эта фирма была причастна к основным виновникам мошенничества с Сатьям и не соблюдала стандарты аудита. SEBI также распорядился списать более 13 миллионов рупий неправомерной прибыли от фирмы и 2 партнеров.
К сожалению, тенденции к улучшению ситуации пока не наблюдается, а ускоряющиеся экономические условия усугубляют предпосылки для совершения беспринципных и неразборчивых поступков. В профессиональной литературе термин «мошенничество» относится к преднамеренному действию одного или нескольких лиц среди руководящего состава, лиц, наделенных руководящими полномочиями, сотрудников или третьих сторон, с использованием жульничества для получения несправедливого или незаконного преимущества.
Несмотря на то, что мошенничество в аудите представляет собой довольно краткое юридическое определение, в целях аудита, аудитор рассматривает мошенничество, вызывающее существенные искажения в бухгалтерской, финансовой отчетности. Аудиторы до сих пор не дают юридическое определение фактического возникновения мошенничества.
Мошенничество с участием одного или более руководителей или лиц, наделенных руководящими полномочиями, рассматривается как мошенничество руководства; мошенничество с участием только сотрудников субъекта – мошенничество сотрудников. В обоих случаях эксперты утверждают, что имеет место быть сговору в пределах субъекта или с третьими сторонами вне субъекта.
В мировой практике для защиты собственников и государства от организованного мошенничества все чаще применяют процедуры и методы аудита мошенничества, однако в России это новое направление аудиторской деятельности находится на стадии становления. Теоретические догмы недостаточно развиты в данной сфере, также плохо развита нормативная база, регламентирующая понятие, порядок формирования результатов аудита мошенничества делают актуальной задачу разработки информационно-методологического обеспечения аудита мошенничества, технологию проведения.
По данным результатам исследований компании Pricewaterhouse Coopers (PwC) – проблема корпоративного мошенничества актуальна для современных российских и зарубежных компаний. В 2015 году от экономических преступлений пострадали 38 % российских организаций, аналогичный показатель в странах Центральной и Восточной Европы составляет 30 %, в странах «Большой семерки» – 31 %. В среднем по миру 34 % компаний являются объектами корпоративного мошенничества.
СЛАЙД
Рассмотрим Всемирный обзор экономических преступлений за 2020 год.
PwC представляет исследование экономических преступлений, основанное на результатах опроса более чем 5 000 респондентов из 99 стран. Опрос проводился с июля по октябрь 2019 г. 62% опрошенных относятся к высшему руководству компаний, 72% работают в компаниях с общей выручкой более чем 10 млн долл.
За последний год было зарегистрировано увеличение числа случаев мошенничества со стороны клиентов, мошенничества в бухгалтерском учете, нарушения антимонопольного законодательства, мошенничества со стороны персонала, взяточничества и коррупции.
Почти половина из более чем 5 000 респондентов сообщили о том, что их компании приходилось сталкиваться с мошенничеством за последние два года, при этом убытки от подобного рода действий составили 42 млрд долларов США. Поэтому борьба с экономическими преступлениями становится все более актуальной.
Согласно отчету, 47% компаний мира столкнулись с мошенничеством в среднем шесть раз за последние два года.
Авторы исследования выделили наиболее распространенные виды мошенничества:
· мошенничество со стороны клиентов;
· киберпреступления;
· незаконное присвоение активов;
· взяточничество и коррупция.
Убытки от мошенничества имеют сложную структуру. Некоторые затраты можно подсчитать, например прямые финансовые потери или расходы на штрафы, пени, меры реагирования и меры, принимаемые для исправления сложившейся ситуации. Однако некоторые потери — такие как, например, ущерб для бренда, потерю позиций на рынке, снижение морального духа сотрудников и упущенные возможности в будущем — не так-то просто выразить в цифрах.
В числе видов мошенничества, обходящихся компаниям дороже всего с точки зрения прямых потерь, которые усугубляются затратами на восстановительные мероприятия, респонденты отметили нарушение антимонопольного законодательства, торговлю инсайдерской информацией, налоговые махинации, легализацию незаконно полученных доходов, взяточничество и коррупцию
СЛАЙД
Отмечен наибольший рост числа недобросовестных действий клиентов — с 29 до 35%. Это второй раз за 20 лет, когда данный показатель достиг самого высокого уровня. Среди наиболее распространенных видов инцидентов встречаются мошенничество со стороны клиентов (35%), киберпреступления (34%), незаконное присвоение активов (31%), взяточничество и коррупция (30%).
На глобальном уровне в этот период все регионы столкнулись с недобросовестными действиями клиентов, при этом наибольший рост отмечен на Ближнем Востоке (с 36 до 47%) и в Северной Америке (с 32 до 41%). В Африке показатель составил 42%, в Азиатско-Тихоокеанский регионе — 31%, Европе — 33% и Латинской Америке — 33%. Чаще всего этот вид мошенничества встречается в таких индустриях, как потребительский рынок (18%) и финансовые услуги (27%).
В отчете представлены и сведения об угрозах и убытках от мошеннических действий, а также о том, какие действия компаниям необходимо предпринять с целью разработки эффективных мер для предотвращения мошенничества. Почти половина организаций отреагировали на преступления внедрением и усилением средств контроля, 45% из них отметили их положительное влияние.
Однако, отмечают авторы исследования, почти половина респондентов не проводили никаких расследований. Не больше трети сообщили о преступлениях совету директоров, но из тех компаний, которые так поступили, только 60% улучшили свою безопасность.
СЛАЙД
Бизнес сталкивается с мошенническими действиями во всех областях: нарушители могут находиться как внутри компании, так и за ее пределами, а во многих случаях это может быть сговор между ними.
Исследование PwC показало, что за последние два года в 39% случаев виновниками экономических преступлений были сторонние мошенники. Каждый пятый респондент назвал продавцов/поставщиков виновником преступлений, нанесших наибольший ущерб.
Мошенничество со стороны клиентов особенно четко прослеживается в секторах финансовых услуг и потребительских рынков, поскольку все больше отраслей переходят на стратегии прямого обращения к потребителю.
Примечательно, что из каждых десяти человек, сообщивших об экономических преступлениях против их компаний, трое указали, что и сами их компании тоже были обвинены в мошенничестве, коррупции или других экономических преступлениях:
• Почти равное количество конкурентов, регулирующих органов, сотрудников и клиентов указывало на неправомерные действия.
• Усиленное внимание к этой сфере со стороны регулирующих органов, а на некоторых территориях стимулы для информаторов, также могут способствовать развитию этой тенденции.
Преимущества использования технологий для борьбы с мошенничеством неоспоримы, но организации должны осознавать, что использование только инструментов или технологий не является основой стратегии по борьбе с мошенничеством.
Никто не хочет стать жертвой мошенничества (или, что еще хуже, быть обвиненным в нем). Но стоит рассматривать такую ситуацию как точку перегиба, возможный толчок к организационной трансформации. Будет ли эта трансформация положительной или отрицательной — например, приведет ли она к улучшению рыночной позиции или, наоборот, к полномасштабному кризису, — зависит от того, насколько хорошо бизнес был подготовлен к такой ситуации и как им управляли.
Данные, приведенные в исследовании, показывают, что критическая оценка ситуации в случае возникновения инцидента приносит значительную пользу. Так, 52% крупных компаний утверждают, что, попав в ситуацию, связанную с мошенничеством, они в итоге остались в выигрыше, поскольку ускорили внедрение новых технологий и в результате отметили уменьшение количества повторных инцидентов.
Хотя технологии — это лишь часть стратегии по борьбе с мошенничеством, в отчете указывается, что более 60% организаций начинают использовать передовые технологии, такие как искусственный интеллект и машинное обучение, чтобы противостоять мошенничеству, коррупции и другим экономическим преступлениям. Однако опасения по поводу внедрения технологий связаны с затратами, недостаточным опытом и ограниченными ресурсами. 28% респондентов говорят, что причина в том, что им сложно понять ценность технологий как инструмента для борьбы с мошенничеством.
СЛАЙД
Инна Фокина, партнер практики услуг в области независимых финансовых расследований — форензик, PwC в России, так прокомментировала результаты исследования: «Недобросовестные действия и мошенничество — это бесконечная борьба компаний с экономическими преступлениями. В текущей ситуации данная проблема как никогда сильно встает перед компаниями, так как во время кризиса количество мошенничеств всегда резко возрастает. Ослабляется внутренний контроль, работа «на удаленке» сопровождается рисками, и у мошенников появляется больше возможностей нанести ущерб. 47% респондентов нашего глобального исследования сообщили о том, что столкнулись с мошенничеством за последние два года, но мы считаем, что количество таких компаний будет увеличиваться в связи с нынешней обстановкой, и поэтому борьба с экономическими преступлениями становится актуальнее день изо дня. Суть этой проблемы заключается в поиске правильного решения, а именно разработке и внедрении программ, призванных предотвратить и минимизировать риски мошенничества. Едва ли половина наших респондентов выделяет ресурсы на создание таких программ по оценке рисков и работе с контрагентами. Но если же случай мошенничества произошел, то 71% руководителей глобальных компаний готовы провести расследование, более 50% усилят внутренний контроль и процедуры, 44% применят дисциплинарные меры по отношению к персоналу и только 37% сообщат об инциденте государственным органам. Необходимо также провести тщательное расследование и на основании выявленного разработать эффективные меры по противодействию мошенничеству в будущем».
Мошенники: кто они
Бизнес сталкивается с мошенническими действиями во всех областях: нарушители могут находиться как внутри компании, так и за ее пределами, и во многих случаях это может быть сговор между ними. Исследование PwC показало:
● 39% респондентов сообщили, что за последние два года виновниками экономических преступлений в основном были сторонние мошенники;
● каждый пятый респондент назвал продавцов / поставщиков источником преступлений, нанесших наибольший ущерб;
● нарушение антимонопольных требований, торговля инсайдерской информацией, налоговые махинации, легализация незаконно полученных доходов, взяточничество и коррупция — пять самых разорительных видов мошенничества с точки зрения прямых потерь, которые иногда усугубляются значительными затратами на восстановительные мероприятия.
Меры и готовность
Хотя технологии составляют часть ответных мер в борьбе с мошенничеством, исследование PwC показывает, что только 25% организаций начинают применять такие новейшие решения, как искусственный интеллект, в борьбе с мошенничеством, коррупцией и иными экономическими преступлениями. В то же время у респондентов наблюдаются опасения по поводу технологий, и это, считают эксперты PwC, связано в первую очередь с затратами, недостаточной компетентностью и ограниченными ресурсами. 40% опрошенных отмечают, что с трудом видят положительный эффект от них. Преимущества использования технологий в борьбе с мошенничеством неоспоримы, однако организации должны признать, что программы по борьбе с мошенничеством не сводятся к применению только инструментов или технологий, считают авторы исследования.
Действенным инструментом в борьбе с данной проблемой исторически считалось привлечение внешних независимых аудиторов, а также развитие внутрифирменной системы контроля. Однако, как показывает практика, в современных условиях ни классический аудит, ни процедуры корпоративного управления не могут в полной мере защитить собственников и государство от организованного мошенничества, требуется развитие отдельных на-правлений аудиторской деятельности, использующих специальные подходы и процедуры, направленные на предупреждение, выявление и фиксацию корпоративного мошенничества. Одним из таких направлений стал аудит мошенничества.
Несмотря на то, что за рубежом аудит мошенничества предполагает самостоятельную и достаточно емкую область рынка консультационных услуг, общепризнанной методики его осуществления до сих пор не разработано. Если говорить о России, то в нашей стране проблемы аудита мошенничества вообще находятся на стадии становления – аудит мошенничества мало отличается от классического аудита, отсутствует четкое пони-мание его сущности, порядка проведения, особенностей, отличающих его от обычной аудиторской проверки. Кроме того, в современной экономической литературе наряду с термином "аудит мошенничества" используются такие понятия, как «криминальный аудит», целью которого является защита организаций от различных претензий фискальных органов и возбуждений уголовных дел. «Финансовые расследования» – полномасштабное изучение финансово-хозяйственной деятельности организации, выявляющее противозаконные как преднамеренные, так и случайные действия персонала, руководителей и контрагентов. «Форензик», исторически данный термин берет начало в древнем Риме: в процессе споров конфликтующие стороны должны были аргументировать свою позицию для победы в конфликте. В настоящее же время «форензик» представляет собой целый комплекс мер по контролю соблюдения законов и правил по финансово-хозяйственной деятельности организации, а также это меры по расследованию фактов мошенничества.
Для вышеупомянутого PwC 2016 год был трудным – от скандала с бухгалтерами PwC на церемонии вручения Оскаров до более серьезных проблем с американскими исками и расследованием Великобритании в сфере регулирования.
Его конкурент KPMG едва ли в лучшем положении. Компания из Большой четверки аудиторов была подвергнута критике сенатором Элизабет Уоррен за то, что она не заметила сомнительной практики у кредитора Wells Fargo. Теперь ее аудиторская проверка Rolls-Royce проводится в Великобритании после того, как инженерная компания признала, что взяточничество и коррупционные правонарушения вернули ее на 20 лет назад.
Эти скандалы, конечно, не сравнимы с крупномасштабным мошенничеством Enron, что привело к краху крупнейшей консалтинговой компании Arthur Andersen, входившей в свое время в Большую пятерку. Тем не менее, эти скандалы подчеркивают, что профессия бухгалтера и регулирующие ее органы не могут решить в течение последующих 15 лет фундаментальный вопрос о том, каких усилий следует ожидать от аудиторов по выявлению плохой практики и поведения.
Аудиторы должны быть в поиске мошенничества, а также невинной ошибки, и, как ожидается, проводят проверки, чтобы попытаться ее обнаружить, особенно в областях, на долю которых приходится значительная часть балансового отчета компании.
Тем не менее аудиторы всегда утверждали, что это не их работа – добиваться доказательств правонарушений, выдвигать гипотезы и догадки или выяснять, когда им лгут. У проверки никогда не будет строгости судебного расследования – по крайней мере, если только компании не платят значительно более высокую плату.
Ясно то, что существует большая разница между собственной оценкой аудиторов степени их ответственности и ожиданий инвесторов и широкой публики. Кредиторы обанкротившихся компаний все чаще склонны привлекать к ответственности своих аудиторов.
Бухгалтерии фирм, как правило, не хотят поднимать эти вопросы в суде – судя по урегулированию судебных исков PwC, выдвинутых против нее со стороны администраторов обанкротившегося ипотечного кредитора Taylor, Bean & Whitaker, и прогоревшего брокера MF Global.
Это вызывает сожаление. Требуется большая ясность в отношении сферы ответственности аудиторов, в том числе в отношении затрат, к которым они приводят.
В зарубежной практике часто предусматривается обязательная ротация аудиторов, например, в ЕС готовят новую директиву, согласно которой европейские компании должны будут менять аудиторскую компанию раз в семь лет.
В России решение о смене аудитора является свободным волеизъявлением клиента, однако следует учесть, что в соответствии с Международными стандартами аудита, которые вступили в силу с января 2017 года, новый аудитор вправе запросить мнение предшествующего аудитора о причинах его замены.