Предмет экологического права — это совокупность урегулированных правовыми нормами общественных отношений(Предметом экологического права является не взаимодействие между обществом и природой, а именно общественные отношения.), через которые обеспечивается взаимосвязь общества и природы как целостной системы
Общественные отношения, регулируемые экологическим правом, имеют волевой характер, поскольку их возникновение, изменение и прекращение связано с соответствующим волеизъявлением людей. Данные отношения не однородны по своей направленности и содержанию, могут возникать в различных сферах жизни и деятельности государства и общества, поскольку экологическое право выполняет две основные функции — регулирующую и охранительную.
Предмет экологического права образуют следующие группы общественных отношений:
§ обеспечения экологической безопасности (экологического благополучия) людей, экологических прав и интересов гражданина и человека;
§ сохранения, улучшения и оздоровления качества окружающей природной среды;
§ государственного управления в области природопользования и охраны окружающей среды;
§ собственности на природные ресурсы;
§ реализации экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды (плата за пользование природными ресурсами, плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, порядок формирования и расходования экологических фондов и средств экологического страхования и т.п.);
§ использования природных ресурсов;
§ восстановления (воспроизводства) природных ресурсов (земель, лесов, вод, объектов животного и растительного мира и т.д.);
§ предотвращения возможного вредного воздействия хозяйственной и иной деятельности (оценка воздействия на окружающую среду, проведение экологической экспертизы, экологический аудит и т.п.);
§ применения мер юридической ответственности в связи с совершением экологического правонарушения:
§ создания и организации особо охраняемых природных территорий и объектов (государственных природных заповедников, национальных парков, государственных природных заказников, памятников природы и т.п.);
§ международного сотрудничества в области природопользования и охраны окружающей среды.
Метод ЭП
Метод – это совокупность административно-правовых и гражданско-правовых приёмов и способов воздействия на участников и субъектов экологических отношений.
Особенность метода – он в себе сочетает оба вида приёмов и способов.
Степень сочетания зависит от конкретного вида экологического отношения.
Например, в отношениях по использованию природных ресурсов применяется совокупность гражданско-правовых приёмов и способов; это диспозитивный метод (способ). Т.к. это горизонтальные отношения и субъекты признаются равными.
В данных отношениях всегда незримо присутствует государство в лице своих органов, которые в определённых случаях могут вмешаться в отношения по использованию ресурсов по своей воле.
К экологическим отношениям применяется формула: не всё разрешено, что прямо не запрещено законом. Поскольку экологические права являются неотъемлемыми, и человек не может отказаться от них по собственному желанию.
Роль правового регулирования экологических отношений заключается в подробной регламентации всех полномочий, которыми наделяются органы гос. власти или органы местного самоуправления в данных отношениях. Здесь аналогии неприменимы даже при наличии пробелов в законодательстве.
Задачи
1) Моя позиция по данному вопросу такова: не может быть эффективного применения норм экологического права в случае, если они не будут взаимодействовать с нормами других смежных отраслей. Так, например, не может идти и речи об эффективной охране окружающей среды, если не будет происходить взаимодействия норм экологического права и норм административного права. То есть, если при использовании земли, её учёте, административном перераспределении, не будут учитываться экологические последствия от принятия тех или иных решений(например, при разрешении на ведение многоэтажной застройки в болотистой местности, где возможны просадки почвы), последствия могут быть самыми непредсказуемыми(начиная от просадки почвы как в примере ранее и заканчивая вымиранием некоторых видов местной флоры и/или фауны).
Так что в данном вопросе я более склоняюсь к позиции первой группы учёных, выступающих за единообразное регулирование всех природных ресурсов.
2) Если смотреть статью 35 ФЗ "О животном мире" в её современной редакции(Пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания в соответствии с частью четвертой статьи 34 настоящего Федерального закона, уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.), то можно сделать вывод, что законодатель(а вроятно и Конституционный суд) поддержал мнение гражданина В.Б. Слободенюка, так как передал полномочия по установлению размера сбора за пользование природными ресурсами законодателю, признав, что те по своей сути являются налогом.
С другой стороны, может и существовать альтернативное мнение. Так, часть 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ определяет целью изъятия налогов финансовое обеспечение деятельности государства и(или) муниципальных образований. Целью же взимания сбора за пользование природными ресурсами является получение компенсации за нанесённый человеком природе вред(хотя прямо эта цель в законе не прописана, но выходит из понимания смысла взимания данного сбора)(написанное здесь вероятно является бредом, написанным в приступе предсонного бреда).
3) Привожу подпункт Б пункта 4 Постановления Правительства" ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛАТЫИ ЕЕ ПРЕДЕЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ, РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ, ДРУГИЕ ВИДЫВРЕДНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ".: по согласованию с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственного комитета санитарно - эпидемиологического надзора могут понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.
Наделив органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации указанным полномочием, Правительство Российской Федерации вышло за пределы своей компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Кроме того, осуществленное Правительством Российской Федерации регулирование - при отсутствии предусмотренных непосредственно федеральным законом оснований освобождения от платы за загрязнение окружающей среды, которые были бы объективно обусловлены конституционно значимыми целями, - противоречит принципу всеобщности конституционной обязанности сохранять природу и окружающую среду и, соответственно, порождает неравенство между субъектами экологических правоотношений.
4.3. Как вытекает из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 10, 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 64, 71 (пункт "а") и 76 (часть 1)Конституции Российской Федерации, именно федеральный законодатель призван, руководствуясь целями обеспечения баланса конституционных ценностей, осуществлять правовое регулирование конституционно закрепленных обязанностей, в частности определять объем их нормативного содержания, механизмы реализации, включая уровни правового регулирования, а также меру юридической ответственности за их нарушение.
В силу конституционно значимого принципа платности природопользования и конституционного принципа разделения властей правовое регулирование порядка освобождения от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду может быть осуществлено только федеральным законодателем либо по его прямому указанию. Соответственно, основания (критерии) исключений из принципа платности природопользования, - как имеющих своим следствием сужение объема публичных средств, которые предназначены для поддержания надлежащего состояния окружающей среды и защиты экологических прав граждан, и предполагающих возможность изъятий из принципа всеобщности
Конституционной обязанности сохранять природу и окружающую среду, - могут быть предусмотрены не иначе, как в федеральном законе, и должны отвечать требованиям правовой определенности, экономической обоснованности, соблюдения баланса частных и публичных интересов и во всяком случае не вызывать сомнения с точки зрения справедливости и соразмерности соответствующих льготных условий природопользования.