Раздел 2. Политическая жизнь в контексте её изучения социологией.
Тема 2.4. Социология гражданского общества.
Вопросы
1. Понятие и функции гражданского общества
2. Гр. об-во и политическая власть
3. Индексы развития гражданского общества
Аннотация
Понятие и функции гражданского общества. История возникновения понятия гражданского общества. Гр. об-во и политическая власть. Институты гражданского общества. Современное состояние гражданского общества в РФ. Индекс развития гражданского общества. Индекс устойчивости НКО. Индекс общественных настроений ВЦИОМ.
Персоналии, которые надо знать (полное имя, годы жизни, национальность, вклад в науку, основные труды)
Андерсон П.
Арато Э.
Аристотель
Брандт В.
Гегель Г.
Гидденс Э.
Гоулднер А.У.
Грамши А., Кант И.
Коэн Дж.
Локк Дж.
Маркс К.
Маршалл Т.
Мизес Л.
Миль Дж. С.
Нозик Р., Пайн Т.
Патнэм Р.
Пуфендорф С.
Рейган Р.
Токвиль А.
Тэтчер М.
Фергюсон А.
Фрэнкиль Э.
Хабермас Ю.
Хайек Ф.
Цицерон М.Л.
Энгельс Ф.
Термины и понятия
Воспроизводящая функция гражданского общества
Гражданское общество
Гражданство
Иструментальная функция гражданского общества
Коммуникативная функция гражданского общества
Контрэтатистская функция гражданского общества
Регулятивная функция гражданского общества
Саморегуляция (гомеостазис)
Социализирующая функция гражданского общества
Стабилизирующая функция гражданского общества
Основная литература:
Артемов, Г.П. Политическая социология: учебное пособие / Г. П. Артемов. – М.: Логос, 2003. – 280 с.
Власть и об-во в регионах России: практики взаимодействия: [монография] [Электронный ресурс] / отв. ред. И.А. Халий. – Электрон. текст. дан. (объем 2 Мб). – М.: Институт социологии РАН, 2015. – 183 с. ил. 1 CD-ROM. URL: https://www.isras.ru/files/File/publ/Vlast_i_obshestvo_2015_final.pdf
|
|
Кола, Д. Политическая социология / Д. Кола. – М.: Весь мир: ИНФРА-М, 2001. – 406с.
Масловский, М.В. Социология политики: классические и современные теории: учебное пособие / М.В. Масловский. – М.: Новый учебник, 2004. – 174 с.
Политическая социология: учебное пособие / отв. ред. Г.П. Сопов. – 2-е изд., доп. и перераб. – Ростов-на/Д: Феникс, 2007. – 535 с.
Политическая социология: учебник / под ред. Ж.Т. Тощенко. – М.: Юрайт-Издат, 2012. – 624 с.
Тощенко Ж.Т. Социология жизни: монография [электронный ресурс] / Ж.Т. Тощенко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. – 399 с. – (Серия «Magister»). URL: https://www.isras.ru/files/File/publ/Toschenko_Sociologiya_zhizni_2016.pdf
Яковлев, А.И. Политическая социология: учебное пособие / А.И. Яковлев. - 2-е изд. – М.: Дашков и К, 2010. – 384 с.
Дополнительная литература:
Гендерные аспекты политической социологии: учебное пособие / под ред. С.Г. Айвазовой, О.А. Хасбулатовой. – М.: РОССПЭН, 2004. – 260 с.
Гончаров, В.Н., Политическая культура» и «политическая социализация» как основы гражданского общества в России [электронный ресурс] / В.Н. Гончаров. // Система ценностей современного общества – 2010. – № 15. – С. 119-123. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_21130396_64372384.pdf
Горшков, М.К. Гр. об-во и гражданская культура в современной России: опыт социологической диагностики. Вместо предисловия [электронный ресурс] / М.К. Горшков // Россия реформирующаяся. Вып. 11: Ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков. – М.: Новый хронограф, 2012. С. 3-26. URL: https://www.isras.ru/files/File/ezhegodnik/2012/Gorshkov.pdf
Елисеев, С.М. Политическая социология: учебное пособие / С.М. Елисеев. – СПб.: «Нестор-История», 2007. – С. 195-218.
|
|
Никовская, Л.И. К вопросу о гражданственности российского гражданского общества [электронный ресурс] / Л.И. Никоновская. // Социально-политическая трансформация в современной России: поиск модели устойчивого развития: сборник статей / Ин-т Справедливый Мир, Рос. ассоц. полит. науки, Ин-т социологии РАН; [редкол.: Л. И. Никовская (отв. ред.), В. Н. Шевченко, В. Н. Якимец]. – Москва: Ключ-С, 2015. C. 357-370. URL: https://www.isras.ru/files/File/publ/Nikovskaya_K_voprosu_o_grazhdanstvennosti.pdf
Подъячев, К.В. Роль гражданского общества в трансляции ценностей патриотизма: опыт российских локальностей [Электронный ресурс] / К.В. Подъячев // Социология и об-во: социальное неравенство и социальная справедливость (Екатеринбург, 19-21 октября 2016 года) Материалы V Всероссийского социологического конгресса / отв. ред. В.А. Мансуров – э. Электрон. дан. – М.: Российское об-во социологов, 2016. С. 2312-2322. URL: https://www.isras.ru/files/File/publ/Kongress_2016/Podyachev.pdf
Хевеши, М.А. Толпа, массы, политика [электронный ресурс]: Ист. филос. очерк. / М.А. Хевеши – М.: РАН Институт философии, 2001 – 223 с. URL: https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Hevesh/index.php
Чекмарёв, Э.В. Тенденции деструкции традиционных моделей политической социализации молодежи: контуры политической контркультуры (по результатам регионального исследования) [электронный ресурс] / Э.В. Чекмарёв, Черникова В.В., Яковлев Л.С. // Вестник Поволжского института управления. 2015. № 2 (47). С. 93-101. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_23273554_49429604.pdf
Понятие и функции гражданского общества
Поражение революционной соц. утопии в кон. XX в. обострило научный интерес к проблематике гр. об-ва и правового госа. Он связан с поиском новой гуманистич. модели социальной орг-ции об-ва, основанной на органической взаимосвязи процесса демократизации ПС и процесса развития гр. институтов и соц. движений.
|
|
Понятие «гр. об-во» занимает видное место в структурах совр. соц. и полит. дискурса, выступая в них в трёх взаимосвязанных аспектах:
Во-первых, как философско-социологич. нормативная концепция, определяющая не только совр. этический идеал социального порядка, но и отношение гражданина к нему. В этом аспекте концепция призвана способствовать мобилизации граждан и их добровольных ассоциаций к социальной и гражданской активности;
Во-вторых, как теоретико-аналитич. концепция, объясняющая закономерности происхождения и развития соц. реальности. В этом смысле гр. об-во выступает как «агрегированное понятие, обозначающее специфическую совокупность общественных коммуникаций и соц. связей, соц. институтов и соц. ценностей, гл. субъектом кот. явл.: гражданин со своими правами и гражданские (не полит. и не гос.) орг-ции, ассоциации, объединения, общ. движения и гражданские институты».
В-третьих, как полит. концепт или полит. инструмент различных общ. и полит. движений, партий, способствующий полит. мобилизации масс либо в целях критики опр. направлений политики правительства, напр., в области СМИ, либо в целях борьбы с сущ. режимом, как это имело место, напр., в Польше, где «Солидарность» на прот. 10 лет боролась за восстановление гр. об-ва.
Понятие «гр. об-во» восходит св. корнями к понятиям полиса у Аристотеля, Цицерона и идеям т.н. ест. права. Согласно этой традиции, данное понятие обозначает не некое догос. состояние, а скорее «политическое об-во».
В традиции древнегр. мыслителей понятие «политическое» вкл. в себя все важнейшие сферы жизнедеятельности об-ва: семью, религию, образование, воспитание, защиту полиса и т. д.
Мир чел. был слит с миром гражданской общины и гос. Жизнь в об-ве, была пронизана государственным, полит. началом.
В Т античности и ср-вековья об-во имело полит. х-ер и ассоциировалось с гос.
Напр.,
В ср. века такие важнейшие соц. институты, как собственность, семья, организация труда приобрели статус гос. жизни. В них воплощалось отношение отд. лиц к гос. орг-ции. Судьба каждого чел. была связана с организацией или гр., к кот. он принадлежал и вне кот. не мыслилось его существование.
Гос. выступало в кач. интегрирующего полит. начала, осуществляющего внеэк. принуждение и обеспечивающего опр. нормативный порядок, а также источника права и закона, определяющих поведение граждан. Особенностью этого Т было то, что в об-ве отсутствовали идеи инд. прав человека и представления об ист. характере прав человека, ограничивающих гос. власть. В этом отн. показательным выглядит тот факт, что в сознании авторов фр. теории административной монархии 17 в. об-во еще слито с гос., воплощающимся в нем, и отсутствует понятие права, предшествующего политическому строю и стоящего выше него. Гос. мыслится как источник власти, права и законов.
Представления о праве, предшествующем гос. строю, впервые появл. лишь в XVII в. в трудах Г. Гроция.
Только в Т нов. вр. с развитием противоречий между индивидом и гос., и между об-вом и гос., формируется концепция гр. об-ва, отражающая принципиальные изменения в порядке осуществления и распределения полит. власти.
Формирование концепции гр. об-ва берет свое начало с Т нов. времени, когда личность начинает эмансипироваться от патриархальной зависимости и создаются соц. и эк. предпосылки для развития сущностных сил человека. В этих усл. в об-ве складываются отношения эк. взаимозависимости и соц. солидарности и постепенно умножаются его силы. Благодаря развитию социально-эк. процессов об-во постепенно начинает эмансипироваться от тотального господства гос. власти. Одновременно внутри об-ва вырастают конфликты между личными и общ. интересами, которые требуют своего разрешения с помощью гос-ва. В этих усл. изменяется роль и функции гос., х-ер его взаимоотношений с об-вом. Об-во стремится опр. границы и правила влияния гос-ва на его вн. жизнь и жизнедеятельность его граждан. В рез. происходит формирование гр. об-ва и правового гос. Хронологически в Евр. эти процессы можно отнести к XVII-XVIII вв.
В отличие от традиционного об-ва, в кот. социальное пространство было жестко структурировано, предельно закрыто и ограничивало свободу личности патриархальными, семейными, цеховыми, сословными отношениями, в гр. об-ве происходит освобождение соц. пространства личности. Оно устанавливает менее жесткие рамки структурирования, создает больше свободы для реализации инд. возможностей каждого чел. В то же время соц. пространство гр. об-ва ограничивает человека рамками конфессий, этносов, классов, социальных и профессиональных гр., кот. становятся одними из гл. действующих лиц полит. жизни нового времени.
Переход от трад. к совр. об-ву ознаменовался формированием опр. представлений о гр. об-ве и выявлением различий между собственно социальными и полит. (государственными) институтами. Идеи инд. свободы и равенства граждан перед гос. поставили вопрос о свободе чел. как личности, как члена гр. об-ва, как субъекта эк. деятельности, независимого от гос. В этом плане разрушение сословий, корпораций, цехов, привилегий, узаконенных гос-вом, выступало и качестве утверждения принципа равенства всех граждан перед гос. Т. обр., полит. эмансипация человека исторически совпала с эмансипацией гр. об-ва от политики п преодолением его полит. х-ера.
Нач. со 2 пол. XVIII в. традиционная средневековая теория единого об-ва-государства стала подвергаться эрозии и на её место приходит идея гражданского правового об-ва и правового гос-ва. Эти идеи в XVII-XVIII вв. получили развитие в трудах Дж. Локка, А. Фергюсона, С. Пуфендорфа, И. Канта, Т. Пайна. В XIX в. эта традиция была усилена в работах Г. Гегеля, А. де Токвиля, Дж. С. Милля.
В творчестве европейских мыслителей гр. об-во представлено как особая ступень развития социума, которая создает естественный фундамент политической демократии. В основании гр. об-ва лежит понятие «гражданство». Гражданство есть признание полного членства индивида в каком-либо об-ве, дающее ему возм. и право определять усл. существования и функционирования об-ва, к кот. он принадлежит. Гражданство, по словам англ. социолога Т. Маршалла, дает каждому индивиду равные права и обязанности, власть и ответственность, свободу и подчинение.
Гл. заслуга в разработке фил. концепции гр. об-ва в его взаимосвязи с гос-вом принадлежит Г. Гегелю, кот. систематизировал идейно-теоретич. наследие фр., англ. и нем. общ.-полит. мысли. Он пришел к выводу, что гр. об-во – это особая веха на пути от семьи к гос. По св. свойствам и функциям гр. об-во отл. как от семьи, так и от гос. и составляет необходимый эл. рационального устройства чел. сообщества. Согласно его концепции, в понятие «гр. об-во» включаются все индивиды, соц. институты и их взаимодействия, непосредственно не зависящие от гос., обеспечивающие жизнеспособность об-ва, реализующие гражданские права. Г. Гегель считал, что гр. об-во составляют различные эл., находящиеся между собой в пост. конфликте вследствие стремления к реализации частного и особенного интересов. Регулировать, управлять этими конфликтами само об-во не в состоянии. Поэтому сохранение «гр. об-ва» возможно только на условии полит. управления под контролем гос. Только верховная публичная власть – конституционное гос. может эф. решать проблемы, связанные с существующей в об-ве несправедливостью, борьбой интересов и синтезировать все конкретные интересы в универсальное полит. сооб-во.
Гр. об-во – необходимый, но подчиненный элемент более широкого, более сложного и более высокоорганизованного сообщества – политического общества.
Социологические теории гр. об-ва представлены в трудах К. Маркса и А. де Токвиля.
К. Маркс занял особую позицию в отношении проблемы гр. об-ва, кот. неоднократно воспроизводилась и совершенствовалась в марксистской традиции. Идея гр. об-ва вошла в теоретическую деятельность К. Маркса в нач. его научной карьеры. К. Маркс, признавая значимость проблемы применительно к истории чел. об-ва, особенно к истории перехода от феодализма к капитализму, в то же вр. отказал ей в праве на сущ. и не усматривал большого значения для мат. понимания истории. В работе «Тезисы о Фейербахе» он пишет: «Точка зр. старого материализма есть «гр. об-во», точка зр. нового материализма есть чел. об-во или обобществившееся человечество».
В дальнейшем, у К. Маркса проблемы гр. об-ва ушли на второй план. Более того, переход от онтологического подхода к об-ву и его развитию к подходу соц.-политическому выявил несовместимость полит. учения марксизма с идеями кл. борьбы, рев. насилия и диктатуры пролетариата с природой и логикой развития гр. об-ва. Такая постановка проблемы лишила перспектив дальнейший анализ гр. об-ва в рамках марксистско-лен. традиции. Возврат к идее гр. об-ва произошел в последнее десятилетие, когда встал вопрос о формировании гражданина, об утверждении принципов свободы и демократии. Однако подлинного понимания значения идеи гр. об-ва для современных полит. процессов развития Р. до сих пор не произошло. Показательными в этом плане явл. идеи, высказанные рядом политиков посткоммунистического периода, о необходимости «строить», «создать» гр. об-во с помощью гос. власти. Сознавая, что без институтов гр. об-ва невозможно утвердить демократию, недалекие политики высказываются в пользу усиления воздействия гос-ва на процессы формирования и функционирования институтов гр. об-ва. Тем самым проявляется полное непонимание природы гр. об-ва и сохранение старых принципов полит. мышления, покоящихся на представлении о гос.ве как гл. орудии соц. прогресса, основном инструменте соц. моделирования.
А. де Токвиль создал одну работу, посвященную проблемам демократии и развития гр. об-ва. Он был аристократ, смирившийся с поражением. Он не был демократом и едва ли его можно считать либералом в классич. смысле этого слова, но был убежденным приверженцем идеи свободы и таким же убежденным противником тирании – как тирании монарха, так и тирании толпы. Стремление сохранить эту свободу как псих. атмосферу для социального действия стало движущей силой всей его деятельности. Он хотел защитить индивидуальность каждой личности и признавал, что нарождающаяся цивилизация имеет тенденцию к уничтожению индивидуальности. Именно забота о защите свободы личности от навязываемого ей, по его мнению, эгалитарными принципами скучного однообразия подвигла А. де Токвиля на путешествие в Америку и написание книги, кот. не потеряла актуальности и в наст. вр.
Людей развращает не сама власть как таковая и не привычка к покорности, а употребление той власти, кот. они считают незаконной, и покорность тем правителям, кот. они воспринимают как узурпаторов и угнетателей. Противостоять тирании может гр. об-во, понимаемое им как свободная ассоциация граждан.
Именно оно, по мн. А. де Токвиля, способно защитить гос-во и от опасности тирании, и от угрозы вседозволенности толпы. Гр. об-во основывается на свободе и равенстве, уважении к закону.
«В данной связи я вполне представляю себе, - писал он, - такое об-во, в кот. каждый, относясь к закону как к своему личному делу, любил бы его и подчинялся бы ему без труда; где власть правительства, не будучи обожествляемой, пользовалась бы уважением в качестве земной необходимости; где любовь, питаемая людьми к главе гос-ва, была бы не страстью, а разумным, спокойным чувством».
Когда каждый чел. наделён правами и уверен в неотъемлемости этих прав, между всеми классами об-ва может установиться мужественное доверие и своего рода взаимная благосклонность, не имеющая равным образом ничего общего ни с чувством гордыни, ни с низкопоклонством. Обычаи и нравы тоже, в опр. степени, ограничивают тиранию, утверждая своего рода законность в мире, основанном на насилии.
Подобным образом организованное об-во, считал он, может быть устойчивым, могущественным и, что особенно характерно, стремящимся к славе.
Не потеряла актуальность в нашем об-ве и ещё одна мысль А. де Токвиля.
Ему внушала страх власть условностей. Он боялся, как бы мат. комфорт не одержал верх над великой идеей и деньги не стали оценочной шк. для определения положения человека в об-ве. Его пугал тот факт, что стремление к мат. благосостоянию может ускорить процесс разделения труда, который принесет на жертвенный алтарь массового комфорта возможность для простого гражданина развивать в себе личность, способную взглянуть на жизнь более широко и спокойно, стремящуюся к развитию своих дарований не менее, чем к удовлетворению мат. потребностей.
А. Токвиль был сторонником демократич. гос., основанного на принципах разделения властей, законе, отделении церкви от гос., уважении прав и свобод гражданина, активной деятельности политической власти и институтов гражданского общества.
А. Токвиль одним из первых показал, как общ. строй влияет на полит. жизнь страны. Обычаи, нравы, традиции гр. об-ва, гражданской солидарности и гражданской инициативы создают, по его мн., социальную основу полит. жизни. Равенство и свобода, характерные для разл. сфер чел. жизни, и конце концов обязательно находят свое проявление в политике. «Невозможно представить себе, - писал он, - чтобы люди, равные между собой во мн. отношениях, в одной какой-то обл. оставались навечно неравными, поэтому, со временем они должны добиться равенства во всем».
Но он понимал разницу между равенством в толпе и равенством в ассоциации свободных граждан. Первая ведет к установлению тирании и рабству. Вторая – к демократии.
В усл. формального равенства и отсутствия гражданских организаций, существующих независимо от гос-ва, гражданам сложно защищать свою независимость от нажима властей. Поэтому лишь объединяя свои усилия, сообща, люди способны гарантировать себе охранение свободы. Однако подобное объединение сил достижимо не всегда. Для этого необходимы определенные социально-экономические и политические условия. Демократические политические институты основываются на развитии институтов гражданского общества. Демократические традиции и нормы гр. об-ва являются той соц. основой, на кот. вырастают совр. демократич. полит. институты. Укрепление и развитие совр. демократии невозможно без развития институтов гр. об-ва и утверждения в нем норм свободы и равенства, законности и толерантности.
В наст. вр. в кач. системообразующих признаков гр. об-ва мн. исследователи предлагают: высокий ур. самоорганизации, особое кач. состояние общ. связей и соц. взаимодействий, свободное и добровольное участие в общ. делах, преобладание горизонтальных связей между людьми, независимость или автономия индивидов как субъектов общ. жизни, наличие реальных гражданских прав и свобод, самоосуществление человека как гражданина и т. д. Примером интерпретаций такого рода могут служить, напр., следующие формулировки П. Андерсона: гр. об-во – это «практическое поле действия очень автономных, негосударственных институтов».
Гр. об-во как система неполитич. общественных отношений, проявляющихся через добровольно сформировавшиеся ассоциации и организации граждан, законодательно огражденные от прямого вмешательства со стороны государственной власти, выполняет в социуме важные функции. Оно формирует гражданские добродетели, создает структуры гражданской вовлеченности, гражданской солидарности, доверия и терпимости.
Гр. об-во имеет ряд существенных функций, которые оно способно выполнять при наличии соответствующих политико-правовых и социально-экономических условий:
В качестве таких функций можно указать на следующие:
- саморегуляции (гомеостазис), т.е. сохранения определенного типа динамического равновесия, системных параметров и свойств в заданной среде;
- социальной интеграции как саморегуляции;
- саморазвития социальных субъектов гражданского общества.
Следует отметить, что, в отличие от традиционного общества, в котором эти функции в основном ложились на гос. и оно выступало как внешняя сила принуждения, в гражданском обществе эти функции легли на плечи общества, а политическая (государственная) власть выступает как гарант сохранения условий существования и стабильности системы.
Кроме указанных функций, она также выполняет и другие функции, а именно:
- социализирующая, т.е. создание благоприятной соц. среды для формирования общественно активных и свободных индивидов;
- воспроизводящая – обеспечивает продуцирование демократических ценностей, норм, представлений, знаний, форм деятельности;
- иструментальная – коллективное целедостижение общ. блага и благополучия всех чл. об-ва;
- коммуникативная – достижение взаимопонимания, консенсуса противоречивых и разнонаправленных интересов и устремлений индивидов, гр., ассоциаций, движений;
- контрэтатистская – оказание давления на гос-во в соответствии с принципами полит. демократии, способность сдерживать чрезмерное усиление гос. власти в её авторитарной и тоталитарной формах;
- регулятивная – регуляция социального поведения людей и опр. контроль за ним посредством системы гражданских ценностей, норм и санкций, не носящих правового х-ра (преимущественно мор.-нравственного х-ра);
- стабилизирующая – сохранение и обеспечение опр. соц.-эк. усл., стабилизация разл. сфер жизнедеятельности индивидов и гр.
Т. обр., объем и значимость функций гр. об-ва, как и утверждал А. де Токвиль, определяют меру его воздействия на полит. жизнь.