В наше время не является секретом, что негатив, которым порой пронизан тот или иной новостной канал, газета или кинофильм, представляет собою огромную опасность. Практически все исследования в этом вопросе убедительно доказывают, что сильный переизбыток негативной информации крайне опасен как для тела, так и для психики человека. Если человек начинает обращать внимание на порнографию, ужасы, жестокость, садизм и власть над другими, то, так или иначе, лишается как минимум психического здоровья. И чем больше агрессии, садизма, ложных ценностей заложено в объекте внимания человека, тем большая есть вероятность того, что увлеченный этим подцепит соответствующую заразу.
Более подробно о воздействии негативной информации на человека можно узнать из статьи «Как отключить негатив», которая была опубликована в октябрьском выпуске газеты «Катарсис» по адресу: https://vk.com/odrodnik?w=wall-172919295_3925. Однако, в данной статье не был в должной мере освещен источник негатива, связанный с некоторыми произведениями искусства. В этой связи не будет лишним отметить, что особую опасность для людей представляют книги разного рода сект и организаций, манипулирующих сознанием людей на вещах, которые сложно проверить или обосновать. Герои таких книг, на первый взгляд, могут казаться эталонами нравственности, но которые в этих же самых книгах творят страшные, аморальные поступки, которые укореняются в сознаниях людей как шаблоны вредоносного поведения. Неудивительно и то, что в такой литературе часто находят признаки экстремизма, а это уже такой негатив, который создает угрозу существования самого государства, т.е. той основы, на которую возложена функция охраны общества от хаоса и беспредела. Например, решением Верховного суда РФ от 20.04.2017 г. по делу № АКПИ17-238 (решение вступило в законную силу) было принято решение ликвидировать Религиозную организацию «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации (по решению суда деятельность организации была прекращена (запрещена) в России). Как установил суд, печатные книги, брошюры религиозного содержания, включенные в федеральный список экстремистских материалов, были импортированы и ввезены в Российскую Федерацию непосредственно организацией для их последующего, в том числе незаконного, массового распространения или хранения с этой целью.
Согласно отчету об исполнении сметы организации за 2014 г., утвержденному Руководящим комитетом организации 18 февраля 2015 г., организация израсходовала 39 046 000 рублей на доставку религиозной литературы и предметов для богослужения. В 2015 г. по аналогичной статье расходов организацией, согласно отчету об исполнении сметы организации за 2015 г., утвержденному Руководящим комитетом организации 3 февраля 2016 г., израсходовано 8 817 000 рублей. Вы только вдумайтесь, сколько ресурсов было затрачено деструктивными силами для оболванивания населения нашей страны! И это только учитывая расходы на доставку печатных версий книг и предметов для обрядов, а что говорить о вложении ресурсов в создание видеороликов соответствующего содержания, электронных ресурсов, аренды или приобретения и обслуживания недвижимости для проведения собраний и обрядов с порой непредсказуемым результатом для психики того или иного ценителя соответствующих догм.
Такой прием воздействия на сознание людей как преподнесение скрытой негативной информации для целей более эффективного управления массами был известен с древних времен и его использовали не только в книгах. Еще в Древней Греции были популярны мифы о Зевсе, Гее и других олимпийских богах, которые особой нравственностью не отличались. В данных мифах можно найти бесконечные интриги олимпийских богов, закулисные войны, измену, убийство. А между тем, люди столетиями воспринимали поведение таких богов как некий эталон чего-то божественного и величественного и, соответственно, старались быть похожими на своих кумиров. Достаточно почитать известную эпическую поэму Гомера «Илиада», чтобы убедиться в том, что многие народы не только чтили, но и искали знаков от олимпийских богов для совершения того или иного поступка, мотивировали себя, вдохновлялись качествами тех или иных «божеств».
Получается, что в современном обществе негатив подстерегает человека практически во всех сферах жизни. Чтобы обрести своеобразную отдушину, некоторые стараются найти объекты своего внимания и увлечений там, где негативного воздействия быть не должно. Часто объектом такого внимания становится искусство, как некий продукт или процесс, который доставляет эстетическое удовольствие, воспринимаемое в художественном, музыкальном творчестве, в природе и в жизни. Если верить литературному критику Виссариону Белинскому, то высшим родом искусства является поэзия. Учитывая это, многие в надежде открыть для себя мир прекрасного отправляются на поэтические сайты. И тут выясняется, что самые известные поэтические сайты страны заполнены огромным количеством стихов, которые очень далеки от того, что в свое время творили Пушкин, Есенин, Лермонтов, Языков, Некрасов, Тютчев, Фет и др. Как говорится, не тот уровень. Конечно, есть современные талантливые поэты и их замечательные поэтические работы, которые хочется читать, вдохновляться и ощущать самые высокие душевные аккорды, но их стихи теряются в общем массиве поэтических произведений. Все это приводит к тому, что человек часто испытывает определенную долю разочарования по отношению к поэзии, что является опасным сигналом для самого существования этого вида искусства.
Оказывается, что на поэтических сайтах устоялась практика формирования определенных рейтингов поэтов и их работ, которые, как правило, не отражают подлинного уровня того или иного автора. Можно открывать стихи или страницы авторов с самыми высокими рейтингами и не найти там чего-то стоящего. Дело в том, что часто рейтинг зависит от количества комментариев за конкретное стихотворение, а какие это комментарии (положительные или отрицательные) для программы, которая установлена на сайтах, не имеет значения. Не меньше на рейтинг произведений влияет количество лайков, что в определенных условиях также плохо по нескольким причинам. Дело в том, что нужно учитывать, что лайки ставят наиболее активные пользователи — сами же авторы стихов, у которых навык «ставить» лайки развит порой больше, чем навык написания собственных стихотворений и оценки качества стихотворений. Например, некоторые делают это как «пулемет», у которого не заканчиваются боеприпасы. Доходит даже до такого, что можно наблюдать в общественном транспорте: клепание некоторыми представителями молодежи лайков буквально на каждую запись в смартфоне. Конечно, такое бывает крайне редко (все-таки авторы люди сознательные и редко так поступают), но это один из примеров того, как необоснованно повышается рейтинг тех поэтов, которые этого не заслуживают.
Иногда пользователи при установлении лайка руководствуются солидарностью с автором, но не качеством его произведения. Бывает, что лайки ставят в благодарность за другой лайк, а такое можно считать допустимым, только если лайк позволил обратить внимание на автора и его хорошее стихотворение. Иногда рейтинг автора зависит от его участия в конкурсах, которые проводятся на поэтических сайтах. Участие в таких конкурсах значительно повышает рейтинг автора. Однако, чтобы в конкурсе победило произведение автора, необходимо, чтобы за него проголосовало много других авторов и дало ему высокую оценку (например, от 1 до 5 баллов). Порой, зная стихотворения сильных конкурентов, некоторые непорядочные авторы ставят низкую оценку своим конкурентам, что ведет к обвалу рейтинга того или иного хорошего стихотворения в конкурсе. Например, есть пример того, как один из сильнейших авторов сайта «Поэмбук» пытался безрезультатно победить в поэтических конкурсах 42 раза и ни разу не занял даже третьего места! О чем-то это да говорит (страница этого автора на данном сайте по состоянию на 11.10.2019 г. с отображением количества попыток победить в конкурсах по адресу: https://poembook.ru/maloviva). Речь идет о поэте, который является лауреатом национальной литературной премии «Поэт года» за 2017 год в номинации «Лирика». Данная премия считается одной из самых престижных в нашей стране. Однако, «судьи» творчества Ивана Малова, которые «оценивают» на сайте «Поэмбук», считают себя более «разборчивыми в талантливых работах», чем Большое жури Национальной литературной премии «Поэт года». Представляется, что от такой разборчивости сайты во многом забиты некачественными стихами с высокими рейтингами, что не позволяет читателю найти в таком массиве стихов те, которые действительно представляют собою ценность.
Также стоит отметить, что иногда рейтинг зависит от рекламы, которую автор покупает за деньги или заработанные на сайте баллы, чтобы его стихи выпадали на первую страницу сайта. То есть «популярность» автора приобретается не за счет качества его стихов, а за счет его собственных денег и количества «просиженного» на сайте времени. Вот и получается, что рейтинги очень часто говорят не о качестве стихов того или иного автора, а о его активности на сайте, вложенных им в рекламу денежных средств и лояльности внутренних поэтических групп сайта. Поэтому здесь выигрывают в большей степени те, кто сочиняет стихи не самым лучшим образом. Ведь не надо быть гением, чтобы понять, что весьма затруднительно сочинять много хороших стихов и просиживать часами в поэтических сетях в целях поднятия своего рейтинга путем написания комментариев на стихи других поэтов, проставления лайков и участия в конкурсах.
Есть еще одна проблема, связанная с тем, что на поэтических сайтах мало качественных стихов, которые сложно найти в общем массиве других произведений. Это связано с тем, что на таких сайтах много троллей, для которых любая, даже незначительная, орфографическая ошибка или опечатка автора является подарком судьбы. Такие тролли создают массу негатива, злобной и далеко не всегда обоснованной критики. Тролли также объединяются в группы для травли того или иного поэта. После соответствующих комментариев на порой даже хорошее стихотворение тот или иной автор двадцать раз подумает, прежде чем ставить лайк жертве троллей, чтобы самому не превратиться в жертву. Все это приводит к тому, что более стоящие стихотворения в рейтинге не растут и на них уже мало кто обращает внимание. Если же стихотворение по каким-либо причинам особенно «не нравится» троллям, то они уже пишут на него не просто отрицательный комментарий, а провокационный с целью вызвать конфликт, пустую болтовню и оскорбления.
У троллей есть и уязвимое место. Они боятся правды, патриотизма и единства людей, поскольку им комфортнее существовать в состоянии полной неразберихи, распрей и ненависти. Троллям не нравится, когда кто-то посредством стихов начинает отражать реальное положение дел в тех или иных чувствительных для них вопросах, и особенно вопросах, изобличающих вредоносную деятельность определенных лиц, явлений или процессов. Например, по адресу https://poembook.ru/poem/2010253-«lajki»-%28esse%29 (дата обращения 23.10.2019 г.) можно прочитать стихотворение Дмитрия Ухова с названием «Лайки» (эссе). В этом стихотворении он пишет о вреде необоснованного поднятия рейтингов, незаслуженных лайках. Некоторым авторам, похожим на троллей, это явно не понравилось. Данное стихотворение не понравилось, по всей видимости, по той причине, что в состоянии хаоса они чувствуют себя превосходно, а попытка все назвать своими именами привносит ясность, что опасно для их изобличения и изобличения общей ситуации на том или ином сайте. Вот, видимо, и по этой причине на стих посыпались от некоторых авторов негативные оценки.
Кто сталкивался с изощренными троллями, наверняка знает, что это люди, лишенные высоких нравственных идеалов, но с богатым набором знаний о правилах стихосложения, специальной поэтической терминологии. Такие не способны порождать поэтических шедевров, но они способны грамотно излагать что-либо в рифму и паразитировать на недостаточной образованности выбранных ими жертв. Нехитрые рассуждения на данную тему легко приводят к мысли о том, что троллями часто выступаю выпускники литературных институтов и уже сформировавшиеся филологи – специалисты в области языка. В этой связи возникает вопрос о том, что могло произойти такого, что люди, настолько близкие к искусству, превратились и продолжают превращаться в оборотней и пособников тех, кто ненавидит людей, их единство, истину и культуру русского народа. В настоящее время эта причина многим известна. Однако, один занимательный материал попал в поле зрения автора статьи совсем недавно. Речь идет о книге, которая рекомендовалась для студентов-литературоведов в качестве учебного пособия: История древней русской литературы / М.Н. Сперанский. 4-е изд. – СПб.: Издательство «Лань», 2002. – 544 с. – (Мир культуры, истории и философии). - ISBN5-8114-0451-4. Эта книга многое проясняет и дает понимание того, что порой преподавали, а возможно, продолжают преподавать и культивировать в литературных образовательных учреждениях.
Согласно книги, дошедшая в устах простого народа литература (в контексте, например, сказки как исконного самобытного произведения русского народа, доисторической русской «народной» словесности, былины и т.п.) была записана, главным образом, в ХIХ в. (страницы 18, 64 данной книги). Как полагает автор книги, целый ряд былин и их отдельных черт, считавшихся доисторическими, в лучшем случае восходят к ХVI в. Разумеется, что дальше в книге приводятся сведения, которые сводятся к тому, что письменность и литературу нам дали западные «партнеры». В связи с этим у читателя данного произведения возникает ощущение того, что по большому счету своего у нас ничего нет – ни письменности, ни культуры, ни языка. Вот так, если коротко, можно рассказать о сути этой занятной книги, призванной просвещать, в т.ч. будущих учителей русского языка и литературы.
При детальном рассмотрении книги первое, что на себя обращает внимание, так это то, что автор часто использует расплывчатые формулировки. Согласитесь, не будет автор, желающий, чтобы читатель разобрался в сути написанного, излагать материал подобным образом. А вот для того, чтобы читатель не понял, где правда, а где нет, расплывчатые формулировки – удобный инструмент. Например, текст книги на странице 64, изобилует словами «может быть», «в целом», «далеко не все», «в подлинном ее виде, «в крайнем ее применении», «в более расширенном применении», то есть наблюдается подозрительное отсутствие конкретики и упор на расплывчатость формулировок, что должно настораживать вдумчивого человека. Хочется заметить, что указанные слова были приведены только из одного абзаца рассматриваемого пособия! А по всей же книге их вообще великое множество.
В данной работе можно найди и голословные, бездоказательные утверждения, рассчитанные на укрепление ложной информации в памяти студентов, которые в силу нагрузки и небольшого количества времени едва ли способны проверять прочитанное на достоверность. Книгу можно также назвать противоречивой, лишенной четкости изложения материала. Например, сначала говорится об определенной «доли правды» в делении русской литературы на устную и письменную. Затем, что такое деление все же не обоснованно, так как вся литература представляет собою единое целое и выражает психические свойства русского народа. Однако забывается, что письменные источники зачастую переписывались под диктовку из-за бугра западными учеными либо прозападными «специалистами» внутри страны, и при этом утверждается, что такая литература выражает психические свойства русского народа.
Вызывает вопросы также то, что, например, в книге народами называют сербов, западных и восточных болгар, а вот русских порой именуют не народом, а «русским племенем». Это можно найти, в частности, на страницах 97, 100, 103. Этим в работе как бы подчеркивается, что самый большой народ и ядро белой расы вовсе не народ, а племя, которое «заботливым» соседям пришлось учить грамоте и письму.
Продолжать излагать противоречивость книги и ложности ее выводов в рамках данной статьи не представляется возможным, поскольку есть предел, связанный с объемом статьи. Кроме того, с момента публикации книги прошло около двадцати лет и многое изменилось. Появились работы, основанные на современных исследованиях, выводы которых опровергают информацию о том, что письменность русских в какой-либо значительной части была заимствована у других народов. Тем не менее, даже если подобные книги теряют свою популярность и их доводы изобличаются, те, кто обучался по подобным книгам, могут быть инфицированы. Они могут быть инфицированы вирусом противоречивости, нелюбви к русской культуре и искусству, а также желания восхвалять тех, кто приуменьшал и продолжает приуменьшать роль русского народа и влияние его культуры на процессы в современном мире.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что причина появления разного рода троллей во многом кроется в образовательных программах, которые далеко не всегда способны дать обучающемуся правдивую и объективную информацию. Переучивать уже состоявшихся троллей вряд ли возможно. Остается надеяться на то, что сама жизнь научит их жизни, а самые активные тролли должны быть, как представляется, отсечены от тех групп людей, которые не желают соседствовать в атмосфере ненависти, недоверия и порой откровенного цинизма отдельных индивидуумов. В этой связи, как видится, целесообразными могут стать решения, связанные с созданием новых поэтических сайтов силами уже состоявшихся и талантливых поэтов. Объединение сильных поэтов, привлечение ими специалистов в области IT-технологий и выстраивание грамотной политики сайтов может решить проблему с троллями и рядом других сложностей. Участие в таких сайтах, по всей видимости, должно быть только по коллективному приглашению определенной части уже зарегистрированных поэтов, чтобы в них не могли попасть тролли либо те, чей поэтический уровень недостаточно высок. Поэтические сайты нового типа безусловно выиграют конкурентную борьбу, поскольку читатели будут отдавать предпочтение только лучшим поэтам и стихотворениям, наполненным патриотизмом, любовью к природе и людям. Соответственно, поэзия снова возродится, ей начнут доверять, вдохновляться ей, любить культуру, искусство, а не отдавать предпочтения фильмам ужасов и порнографии. Предпосылки перемен уже есть и не только в поэзии, осталось только действовать…
Олег Радмиров
фото: pixabay.com