КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По дисциплинам «Методология научных исследований в менеджменте», «Технология принятия управленческих решений»
Выполнил: студент 11-М Стеценко Александр Юрьевич Преподаватель: доцент кафедры «Экономика промышленности и производственный менеджмент» Бражников Максим Алексеевич
Самара - 2017 г.
Задача №1. Вариант 2.
Таблица №1. Оценочные показатели
| Предпринимательские цели | Значимость | Альтернативы | |||
| "A" | "B" | "С" | "D" | ||
| Объемы продаж, тыс. шт. | 0,2 | ||||
| Прибыль, млн. руб. | 0,1 | ||||
| Доля рынка, % | 0,4 | ||||
| ROI, % | 0,3 |
Таблица №2. Предельные значения оценочных показателей
| Объемы продаж, тыс. шт. | Прибыль, млн. руб. | Доля рынка, % | ROI, % | ||||
| max | min | max | min | max | min | max | min |
Таблица №3. Оптимизация решения критериями оценки
| Предпринимательские цели | Значимость | Альтернативы | |||
| "A" | "B" | "С" | "D" | ||
| Метод ранжирования | |||||
| Объемы продаж, тыс. шт. | |||||
| Прибыль, млн. руб. | |||||
| Доля рынка, % | |||||
| ROI, % | |||||
| Сумма 1-ых мест | |||||
| Сумма 2-ых мест | |||||
| Критерий суммы мест | |||||
| Нормализация функции полезности | |||||
| Объемы продаж, тыс. шт. | 0,2 | 0,60 | 0,56 | 0,48 | 0,52 |
| Прибыль, млн. руб. | 0,1 | 0,56 | 0,67 | 0,44 | 0,78 |
| Доля рынка, % | 0,4 | 0,51 | 0,58 | 0,78 | 0,64 |
| ROI, % | 0,3 | 0,65 | 0,29 | 0,88 | 0,41 |
| Метод равномерной оптимальности | 2,31 | 2,10 | 2,58 | 2,35 | |
| Справедливый компромисс | 0,110 | 0,063 | 0,146 | 0,107 | |
| Принцип свертывания критериев | 0,57 | 0,50 | 0,72 | 0,56 | |
| Метод нормализации осреднения | |||||
| Объемы продаж, тыс. шт. | 0,2 | 1,01 | 1,00 | 0,99 | 1,00 |
| Прибыль, млн. руб. | 0,1 | 0,98 | 1,02 | 0,93 | 1,07 |
| Доля рынка, % | 0,4 | 0,90 | 1,07 | 1,26 | 1,14 |
| ROI, % | 0,3 | 1,06 | 0,82 | 1,22 | 0,90 |
| Метод равномерной оптимальности | 3,95 | 3,92 | 4,40 | 4,10 | |
| Справедливый компромисс | 0,947 | 0,901 | 1,420 | 1,087 | |
| Принцип свертывания критериев | 0,98 | 0,98 | 1,16 | 1,03 | |
| Метод нормализации сравнения (max) | |||||
| Объемы продаж, тыс. шт. | 0,2 | 0,92 | 0,91 | 0,90 | 0,90 |
| Прибыль, млн. руб. | 0,1 | 0,84 | 0,88 | 0,80 | 0,92 |
| Доля рынка, % | 0,4 | 0,69 | 0,73 | 0,86 | 0,77 |
| ROI, % | 0,3 | 0,81 | 0,63 | 0,94 | 0,69 |
| Метод равномерной оптимальности | 3,26 | 3,15 | 3,49 | 3,28 | |
| Справедливый компромисс | 0,431 | 0,365 | 0,576 | 0,441 | |
| Принцип свертывания критериев | 0,79 | 0,75 | 0,88 | 0,79 | |
| Метод равномерного сжатия | |||||
| Объемы продаж, тыс. шт. | 0,60 | 0,00 | 0,04 | 0,12 | 0,08 |
| Прибыль, млн. руб. | 0,78 | 0,22 | 0,11 | 0,34 | 0,00 |
| Доля рынка, % | 0,78 | 0,27 | 0,20 | 0,00 | 0,14 |
| ROI, % | 0,88 | 0,23 | 0,59 | 0,00 | 0,47 |
| Критерий равномерного сжатия | 0,27 | 0,59 | 0,34 | 0,47 | |
| Сумма отклонений | 0,72 | 0,94 | 0,46 | 0,69 | |
| Итог |
Метод естественной нормализации
|
|
f1(a1) = (460 - 400) / (500 - 400) = 0,6 f2(a1) = (21 - 16) / (25 – 16) = 0,56
f1(a2) = (456 - 400) / (500 - 400) = 0,56 f2(a2) = (22 - 16) / (25 – 16) = 0,67
f1(a3) = (448 - 400) / (500 - 400) = 0,48 f2(a3) = (20 - 16) / (25 – 16) = 0,44
f1(a4) = (452 - 400) / (500 - 400) = 0,52 f2(a4) = (23 - 16) / (25 – 16) = 0,78
f3(a1) = (48 - 25) / (70 – 25) = 0,51 f4(a1) = (26 - 15) / (32 – 15) = 0,65
f3(a2) = (51 - 25) / (70 – 25) = 0,58 f4(a2) = (20 - 15) / (32 – 15) = 0,29
f3(a3) = (60 - 25) / (70 – 25) = 0,78 f4(a3) = (30 - 15) / (32 – 15) = 0,88
f3(a4) = (54 - 25) / (70 – 25) = 0,64 f4(a4) = (22 - 15) / (32 – 15) = 0,41
Метод нормализации сравнения Метод нормализации осреднения
fj*(ai) = fj(ai) / fjmax(a) fj*(ai) = fj(ai) / (Σfj(a) / n)
Метод равномерной оптимальности Справедливый компромисс
fj*(ai) = Σfj*(ai) fj*(ai) = Пfj*(ai)
Принцип свертывания критериев
fj*(ai) = Σ(ɑi • fj*(ai))
|
|
Метод равномерного сжатия
f1(a1) = 0,6 – 0,6 = 0 f3(a1) = 0,78 – 0,51 = 0,27
f1(a2) = 0,6 – 0,56 = 0,04 f3(a2) = 0,78 – 0,58 = 0,20
f1(a3) = 0,6 – 0,48 = 0,12 f3(a3) = 0,78 – 0,78 = 0
f1(a4) = 0,6 – 0,52 = 0,08 f3(a4) = 0,78 – 0,64 = 0,14
f2(a1) = 0,78 – 0,56 = 0,22 f4(a1) = 0,88 – 0,65 = 0,23
f2(a2) = 0,78 – 0,67 = 0,11 f4(a2) = 0,88 – 0,29 = 0,59
f2(a3) = 0,78 – 0,44 = 0,34 f4(a3) = 0,88 – 0,88 = 0
f2(a4) = 0,78 – 0,78 = 0 f4(a4) = 0,88 – 0,41 = 0,47
Вывод: таким образом, в целях определения оптимального варианта в процессе принятия решений в условиях уверенности в первую очередь необходимо привести к единой размерности возможные критерии оценки на основе методов нормализации. Выбор основополагающего критерия определяется соответствием целевым установкам компании и условиям внешнего окружения.
1. Метод ранжирования – оценка альтернатив осуществляется на сопоставлении критерия некоему порядковому месту. Используется для получения «мгновенных» решений.
2. Метод равномерной оптимальности – лучший вариант обеспечивает максимум суммы отдельных значений каждой целевой функции. Метод следует использовать в тех случаях, когда значимая информация о реальном поведении объекта исследования ограничена.
3. Метод справедливого компромисса – оптимальный вариант определяется на основе максимального значения произведения анализируемых критериев. Используется вместе со вторым методом в качестве дополнительной «страховки» от худших вариантов.
4. Метод свертывания критериев – лучший вариант обеспечивает максимум суммы целевой функции с учетом «веса» критерия, отражающего его значимость. Метод незаменим при оценке реальных результатов функционирования объекта исследования.
|
|
5. Метод равномерного сжатия – выбор базируется на минимизации отклонений от наибольшего значения. Метод используется как дополнение к предыдущим способам с целью оценки упущенных возможностей.
В сумме результаты критериев оценки показали, что наиболее оптимальный вариант – это альтернатива «С».
Задача №2. Вариант 2.
Таблица №4. Платежная матрица
Комбинированный принцип.
f1(a1) = 1 • 215 000 + (1 – 1) • 327 000 = 215 000
f2(a1) = 0,9 • 215 000 + (0,9 – 1) • 327 000 = 226 200
f3(a1) = 0,8 • 215 000 + (0,8 – 1) • 327 000 = 237 400
f4(a1) = 0,7 • 215 000 + (0,7 – 1) • 327 000 = 248 600
f1(a2) = 1 • (-775 000) + (1 – 1) • 545 000 = -775 000
f2(a2) = 0,9 • (-775 000) + (0,9 – 1) • 545 000 = -643 000
f3(a2) = 0,8 • (-775 000) + (0,8 – 1) • 545 000 = -511 000
f4(a2) = 0,7 • (-775 000) + (0,7 – 1) • 545 000 = -379 000
f1(a3) = 1 • (-2 260 000) + (1 – 1) • 872 000 = -2 260 000
f2(a3) = 0,9 • (-2 260 000) + (0,9 – 1) • 872 000 = -1 946 800
f3(a3) = 0,8 • (-2 260 000) + (0,8 – 1) • 872000 = -1 633 600
f4(a3) = 0,7 • (-2 260 000) + (0,7 – 1) • 872 000 = -1 320 400
Вывод: выбор рассмотренных принципов поиска оптимального значения в условиях неопределенности должен быть основан на анализе факторов, определяющих неопределенность условий оценки альтернатив.
– принцип гарантированного результата – выбор альтернативы, обеспечивающей наилучший вариант из наименее благоприятных значений («синица в руках»);
– принцип оптимизма – выбор максимального из наиболее благоприятных значений («журавль в небе»);
– принцип среднего значения – максимизация результата на основе средних величин («золотая середина»);
– комбинированный принцип – сочетание гарантированного результата и оптимизма (всесторонняя оценка);
– принцип оценки потенциальных потерь – оценка возможных потерь, характеризующая упущенные возможности (страховка).
Результаты рассмотренных принципов показали, что необходимо установить 3 торговые точки, чтобы обеспечить достижение поставленной задачи компании (выжить в обострившейся ситуации на рынке) и не упустить максимально возможный результат.
Задача 3. Вариант 2.
Таблица №5. Исходная информация
| Параметр | Значение | ||
| Постоянные затраты, руб. | F1 (1 станок) | 1 020 000 | |
| F2 (2 станка) | 1 500 000 | ||
| F3 (3 станка) | 1 740 000 | ||
| Переменные затраты на единицу продукции, руб. | V | ||
| Рыночная цена на одного изделия, руб. | P | ||
| Производительность единицы оборудования, ед. | Q | 4 000 | |
| Оценка уровня вероятного рыночного спроса, ед. | ΔQ | 4 000-6 000 | |
Решение:
1) Установление безубыточного объема производства для каждой альтернативы:
Q01 = F1/(P-V) = 1 020 000 / (400-100) = 3400 (ед.)
Q01 = F1/(P-V) = 1 500 000 / (400-100) = 5000 (ед.)
Q01 = F1/(P-V) = 1 020 000 / (400-100) = 5800 (ед.)
2) Графическое решение задачи:
3) Таблица №6. Платежная матрица
Максимальная величина прибыли:
При максимальном рыночном спросе (6000 ед.):
Для 1-го станка: 180 000 руб.
Для 2-ух станков: 300 000 руб.
Для 3-ёх станков: 60 000 руб.
При минимальном рыночном спросе (4000 ед.)
Для 1-го станка: 180 000 руб.
Для 2-ух станков: -300 000 руб.
Для 3-ёх станков: -540 000 руб.
Период окупаемости затрат:
При максимальном рыночном спросе (6000 ед.)
Для 1-го станка: T = 1 020 000 / 180 000 = 5,7 (ед. времени)
Для 2-ух станков: T = 1 500 000 / 300 000 = 5 (ед. времени)
Для 3-ёх станков: Т = 1 740 000 / 60 000 = 29 (ед. времени)
При минимальном рыночном спросе (4000 ед.)
Для 1-го станка: T = 1 020 000 / 180 000 = 5,7 (ед. времени)
Для 2-ух станков: T = 1 500 000 / -300 000 = не окупается
Для 3-ёх станков: Т = 1 740 000 / -540 000 = не окупается
Вывод: учитывая то, что, в условиях неопределенности, что предприятие готово пойти на риск, а именно хочет заполнить рынок своей продукцией и получить максимальную прибыль, то, с точки зрения соответствия уровню рыночного спроса, максимальной величине прибыли и периоду окупаемости затрат, наиболее привлекательной альтернативой является приобретение 2-ух станков.