ТИПОЛОГИЧЕСКИЙ МЕТОД В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ [1] — основан на введении понятия «тип» и типологическом обобщении и описании. Принадлежит к одной из форм обобщения и идеализации, важному методологическому средству научного познания и социально-гуманитарных наук в частности. Является более высокой формой обобщения в сравнении с классификацией и систематизацией. Классификация группирует объекты на основе сходства и различия, выделяя группы сходных или тождественных и отделяя их от отличающихся и непохожих. Систематизация группирует и связывает полученные классы объектов. Типологическое обобщение и описание осуществляется разными способами в зависимости от того, как трактуется тип. Это понятие имеет несколько значений.
1. Нечто, окончательно сформировавшееся, застывшее, даже если имеет исторические корни своего происхождения. Напр., употребляя выражение «культурный архетип» имеют в виду, что в культуре того или иного народа достигнуты такие содержания, которые являются относительно постоянными при всех изменениях общества и культуры. Это находит подтверждение в том, что при радикальных социальных изменениях общество удерживается как раз на архаических, архетипических, наиболее древних и устойчивых слоях культуры.
2. Характеристика исторически определенной идентичности, самотождественности объекта, сменяемая др. его определенностью. Как правило, на эмпирическом уровне эта смена типов фиксируется на уровне классификаций и систематизаций. Типология осуществляется, как правило, в рамках и на основе определенной теории. Так, классическая теория модернизации выделяет такие типы, как традиционная и современная эпоха, традиционная и современная культура, традиционное и современное общество. Вне рамок модернизационной теории термины «традиционное» и «современное» совпадают со словами обыденного языка и не являются характеристиками типа эпохи, культуры или общества. Модернизационная теория находит ряд исторических и сущностных отличий указанных типов эпохи и культуры, прежде всего, на основе преобладания традиций в первом типе и инноваций во втором. Любая теория развития пользуется выделением типов общества, которые одновременно являются стадиями развития. Так, понятие общественно-экономической формации К. Маркса характеризует тип конкретного общества (первобытно-общинный, феодальный, капиталистический, коммунистический), который в его теории одновременно является стадией развития всего человечества. У Ростоу в своей теории «стадий роста» выделяет такие типы общества как: традиционное; общество предпосылок перехода к капитализму и домонополистического капитализма; общество «сдвига» — перехода к монополистическому капитализму; период зрелого (индустриального) капитализма; общество потребления. Это же относится к такой типологии, как доиндустриальное, индустриальное и постиндустриальное общество. Типология используется и при сравнительно-историческом изучении обществ и культур. Н.Я. Данилевский выделял понятие культурно-исторических типов, характеризуя тем самым те локальные культуры, которые обрели всемирноисторическое значение (древнегреческую, иудейскую, древнеримскую, западную, в потенциале — славянскую). О. Шпенглер типологизировал культуры на основе присущей им души — аполлоновская культура античности, мистическая культура Востока, фаустовская культура Запада.
3. Помимо исторической типологии существует региональная: Запад, Восток, Север, Юг. В политологической теории характеризуют не только регион, но и характер развития.
4. И, наконец, тип рассматривается как элемент теоретической идеализации объекта или процесса на основе выделения его сущностных черт, теоретической реконструкции. При такой трактовке выделяемый тип не предполагает наивно-реалистического отождествления с рассматриваемым объектом, а является отображением сущности объекта путем рационализации и логического упрощения, отсечения второстепенных свойств. Наиболее разработанным этот подход является в концепции идеальных типов М. Вебера. Т. м. в с. н. у Вебера становится методом по существу, принципиально отделяясь от классификации и систематизации. Не покидая исторической и региональной почвы, Вебер создает идеализированные объекты, которые не замещают эмпирическую реальность, а служат инструментом исследования, обеспечивающим переход на теоретический уровень.
В.Г.Федотова
Лит.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1.991; Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993. Виноградов В.А. Методы типологии // Общее языкознание: Методы лингвистических исследований. М., 1973; Микешина Л.А. Философия науки. М., 2005; Микешина Л.А. Философия познания. М., 2002; Стёпин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000; Федотова ВТ. Модернизация «другой» Европы. М., 1997; Weber M. The Methodology of Social Sciences. Glencoe (III), 1949.
ТИПОЛОГИЯ [2] (от греч. 
, – отпечаток, образец, форма). – 1. Метод научного познания, в основе которого лежит расчленение множества дискретных объектов и их группировка с помощью типа — обобщенной идеализированной модели. 2. Результат типологического описания и сопоставления. — Т. используется в целях сравнительного изучения существенных признаков, связей, функций, уровней организации объектов — как сосуществующих, так и разделенных во времени. По способу построения разделяют эмпирическую и теоретическую Т. В основе эмпирической Т. лежит количественная обработка и обобщение опытных данных, фиксация устойчивых признаков сходства и различия, систематизация и интерпретация полученного материала. Теоретическая Т. предполагает построение идеальной модели объекта, фиксацию принципов таксономического описания множества изучаемых объектов (напр., гомологии в систематике животных, принципа симметрии в физике элементарных частиц). Теоретическая Т. опирается на понимание объекта как системы и его структурных уровней, будучи одним из главных средств объяснения исследуемых объектов и создания теории.
История Т. как метода обуславливается интерпретацией типа. Уже в античности сформировалось эссенциалистское понимание типа как неизменной сущности, предшествующей существованию вещей (Платон) или существующей в вещах (Аристотель) и обнаруживаемой в видовых и индивидуальных различиях в качестве идеального прообраза, образца, нормы. С этим связаны поиски архетипа, плана строения, морфотипа, неизменной структуры различных объектов. Эта линия в понимании Т. нашла свое воплощение в так называемой «морфологической Т.» (или «идеалистической морфологии»), ставившей целью отыскание некоего пратипа («прарастение» И.В. Гёте, «архетип» Р. Оуэна), а изменчивость трактовавшей как несовершенное выражение реально существовавшего пратипа. Это понимание Т. сохранилось и в 19 в. (Г. Тейхмюллер) и в 20 в. (зоолог А. Неф, ботаник В. Тролль, психоаналитик К.Г. Юнг, психопатолог Э. Кречмер). С утверждением эволюционизма в научном знании возникает вторая линия в интерпретации Т., в которой Т. совпадает с отображением системы в ее эволюции; здесь речь идет о построении филогенетической Т., где существенна роль времени. В этой версии Т. гомологическое сходство трактуется как критерий генетического родства, а систематика органического мира — как отображение филогении. В языкознании 19 в. на базе соединения сравнительно-исторического метода с Т. были выделены различные группы языков и построено генеалогическое древо индоевропейских языков (А. Шлейхер), где морфологические типы языков трактовались как стадии их эволюции. Формирование третьей линии в понимании Т. связано с критикой филогенетической Т. и с пониманием Т. как особого методологического средства, позволяющего реконструировать существенные признаки исследуемого множества объектов. Это привело к осознанию границ Т., к отказу от трактовки Т. как полного и однозначного отображения системы, к построению многообразных Т., где тип понимается как сложная, идеальная конструкция, размещенная в многомерном таксономическом пространстве. Сдвиг проблем Т. в область методологии повлек за собой отказ от глобальных сравнительно-исторических Т. языков, филогенетических Т. биологических организмов и к построению многообразных Т. как в языкознании — функциональная Т. (Э. Сепир), количественная Т. (Д. Тринберг), структурная Т. (Б.А. Успенский, В.В. Иванов), — так и в биологии — числовая таксономия в энтомологии (Р. Сокал), конструкционная морфологическая Т. в зоологии (Г. Вебер), гомологическая морфологическая Т. (А. Ремане), конгрегационная систематика (Е.С. Смирнов), номоге-нетическая Т. (А.А. Любищев). В социологии произошел поворот от сравнительно-исторической Т. к построению идеальной Т., которая, начиная с М. Вебера, трактуется как предельное понятие, логическая фикция, не имеющая аналогов в действительности и служащая для исследования степени отклонения от идеального типа и его причин. Развитие методов идеальной Т. привело к формированию амер. социологом X. Беккером метода конструированной Т., в которой отдельный случай или событие принимается в качестве типа и осуществляется анализ отклонений реальности от этого выбранного типа. Логическое учение о Т. развил Б. Рассел, для которого математика и математическая логика основаны на теории типов, а тип определяется как ранговое значение пропозициональной функции. Метод Т. позволяет предсказать возможные и ожидаемые объекты, выявить «незанятые» участки в таксономическом пространстве, где будут помещены вновь открытые формы (напр., химических элементов в периодической системе). Перенос проблем Т. в область теории ставит ряд методологических проблем: эмпирическая интерпретация Т., соотнесение Т. с эмпирической реальностью, нахождение определенных правил запрета на те или иные комбинации, сопоставления Т. с эмпирическими показателями.
А.Л. Огурцов
[1] Федотова В.Г. Типологический метод в социальных науках //Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. – 1248 с. С. 983-984.
[2] Огурцов А.П. Статья: типология //Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2009. – 1248 с. С. 984-985.