ПОДПИСИ К ФОТО МЮЛЛЕРА И БАРЛОУ




БИТВА ЯЩИКОВ

Г.

Проясняем туман войны

 

В противостоянии компьютера и телевизора многие склонны видеть крупнейший конфликт коммерческих интересов. На самом деле главный вопрос не в том, кто заработает, а кто проиграет на продаже этих устройств и всего того, что появляется на их экранах.

 

Наступление компьютерного мира на телевидение началось не вчера. Но в последние годы оно приобрело такие масштабы, что не заметить его невозможно. Телевизионщики, однако, настроены миролюбиво: финальной схватки на ринге не будет. В противоборстве компьютера и телевизора победит... гибрид. Скоро в продаже появятся мультимедийные центры, обладающие свойствами обоих устройств. А журналисты тем временем научатся создавать универсальные материалы для использования в разных видах и типах СМИ, которые объединит такой центр. На самом деле превратить компьютер в «гибрид» несложно - достаточно купить специальную плату и подключить компьютер к антенному кабелю. Не особых проблем и в создании «мультисервисных сетей», и производстве «конвергентных новостей» для слушателей-зрителей-читателей. Но совершенно невероятно, что застарелая вражда закончится миром. Полезно вспомнить, с чего она началась.

 

МЕТАНИЕ МОЛОТА

22 января 1984 года матч Суперкубка США по бейсболу, который смотрела вся Америка, прервал странный эпизод в духе фантастических фильмов о мрачном будущем. Сотни стриженных наголо мужчин в мешковатых робах механически шагают по туннелю, ведущему в темный зал. Они рассаживаются перед огромным телевизионным экраном, с которого произносит пламенную речь «диктатор».

«Каждый из вас - отдельный колос в огромной ниве государства. Эту ниву мы очистили от сорняков. Мы изгнали изменников и вредителей, сеявших смуту, положили конец хаосу мнений. Сегодня мы празднуем славную годовщину Декрета о чистоте информации! Нами создан, впервые в истории, настоящий питомник идеологии, в котором трудящиеся избавлены от яда противоречивых истин...».

Камера обращается в зал. По длинному проходу между рядами кресел к экрану бежит молодая женщина в спортивных шортах и майке. Ее преследуют полицейские. В руках у женщины молот на длинной рукоятке. Профессионально крутнувшись, «спортсменка» посылает молот в экран.

«...Единомыслие - наша сила, наше оружие. Наши врагов мы похороним в их собственных сомнениях. Мы победим!». Экран взрывается. Яркая вспышка освещает разинувших рты живых манекенов. Миллионы американцев изумленно переглянулись – столь необычным образом фирма «Эппл» предложила им свой новый компьютер. Тот, с которым такое будущее никогда не наступит.

Несмотря на то, что этот единственный ролик вызвал поток заказов, лишь последний циник может назвать его удачным рекламным трюком. Это объявление войны. Кому, и от чьего имени?

 

СИМВОЛЫВЕРЫ

Рано или поздно, всякого, кто, освоив Интернет, сохранил привычку читать газеты и смотреть ТВ, начинают тревожить смутные вопросы, наподобие тех, что не давали покоя хакеру Нео в фантастическом боевике «Матрица». Какие отношения между «сетевым сообществом» и «четвертой властью»? Что определяет развитие информационных технологий? Какие силы, чьи интересы действуют в этой сфере?

Эти вопросы, истины ради, следовало бы задать обеим враждующим сторонам. Но с телевидением этот номер не пройдет. Как выражался знаток телевидения профессор Маклюэн, «правда - это то, что расстраивает чьи-то планы». Будем зреть в корень. Кредо сетевого сообщества - «Информация должна быть свободной». Это требование заложено в инфраструктуре Интернета, оно касается и программного обеспечения - средств обработки и передачи информации. А каково кредо СМИ? Здесь уже совсем не так просто. «Кредо журналистики» до сих пор - тема внутрипрофессионального диалога, и не избавлено от моральных дилемм. Во всяком случае, едва ли это «свобода слова». По мнению авторитетного в медиа-сообществе тележурналиста Владимира Познера, «независимых СМИ» не существует. Вполголоса и для своих, Познер за «плюрализм» информации: пусть массы думают, что они знают, пусть что-то обсуждают, а знают и решают пусть ответственные люди.

Не секрет, что за видимым многообразием («плюрализмом») СМИ в наше время часто стоят одни и те же информационные монополии. Интересы власти - это, не в последнюю очередь, интересы самой «четвертой власти», точнее, ее элиты, объединенной сходным мировоззрением, близкими экономическими и политическими мотивами. Здесь-то, впервые, мы и встретим краткий и недвусмысленный девиз: «Тот, кто владеет информацией, владеет миром». Если это, не на словах, а на деле, кредо медиа-элиты, накал критики в ее адрес со стороны сетевого сообщества вполне объясним. Труднее понять другое: как все это вообще могло случиться?

 

«Технологический расцвет, который наступил в начале 1970-х, мог быть соотнесен с новым отношением к социальным ценностям - разрывом с традиционными шаблонами поведения, как в обществе в целом, так и в мире бизнеса. Революция в информационной технологии распространяла через материальную культуру наших обществ освободительный дух, который расцвел в движениях 1960-х годов».

Мануэль Кастельс, социолог

 

НАРОД ПРОТИВ

У сетевых идеологов свое представление о роли СМИ. Термин «плюрализм» здесь не в ходу. По образному выражению Джона Перри Барлоу, «В наши дни карта СМИ совершенно не совпадает с рельефом местности». От этого заявления можно было бы отмахнуться, как от нелепого преувеличения, если бы оно не принадлежало человеку, каждое слово которого эхом разносится по всей Сети. Любопытно, что взглядам Владимира Познера оно в принципе не противоречит - это как бы его логическое развитие. А в исходных тот и другой совпадают. «Власть нигде и никогда не относится безразлично к распространению информации и влиянию на общественное мнение. Власть всегда и везде пытается управлять, манипулировать информацией и контролировать ее» - под этой мыслью телеакадемика подписался бы и «кибер-академик» Барлоу.

Вот и отлично. Спросим - а как на эти действия власти реагируют граждане? Это смотря по тому, насколько они довольны властью. Если они не довольны, они борются за свои права, стараясь думать и действовать сообща. В свою очередь, власть, если она не считается с волей граждан, стремится их дезинформировать, отвлечь и разобщить.

Мы на пороге небольшого открытия. Давно замечено: технические средства связи не всегда развиваются по воле своих отцов-изобретателей. Маркони, к примеру, не признавал идею радиовещания. И по воле рынка - не всегда: телевидение десятилетиями, с необъяснимым упорством «изобретала» целая армия инженеров, а внедрять этот образец технического несовершенства приходилось с помощью разных уловок и даже шантажа. В этой сфере техники правит бал политика. Если мы заглянем в историю, в этом у нас не останется никаких сомнений.

 

Телефон. В начале 20 века, когда кинотеатры пользовались дурной славой, а телевизор был странным устройством из дисков и шестеренок, американский дипломат и энтузиаст телефона Джон Карти писал: «Мы построим мировую телефонную систему, которая побудит народы говорить на одном языке, которая сплотит людей всего мира». Технически это означало, что «говорить на одном языке» научатся сотни телефонных компаний, между которыми в то время не было никакого взаимодействия. Как показало время, мечте о «телефонном братстве народов» не суждено было сбыться. И все же нельзя сказать, что Джон Карти и его сторонники витали в облаках. По неясной причине, нигде, за исключением США, телефон так и не стал дешевым и массовым средством связи, зато в ряде стран в домах и на площадях появился его болтливый собрат - радиоточка, орудие массовой пропаганды. Именно этим странам (СССР, Германии, Австрии, Италии) вскоре предстояло стать очагами мировой вражды и войны.

 

Эфирное радио. Инфраструктура эфирного радио создавалась в 1920-х годах руками большого числа энтузиастов - «радиолюбителей», в виде многосторонней приемо-передающей сети, по своей структуре напоминающей современный Интернет. Радиовещание как таковое встречалось редко - основная когорта «радиолюбителей», по всей видимости, не задумывалась о таком пустом деле, как развлечение масс. Некоторые из них надеялись, что новая технология позволит преодолеть отчуждение избирателей от политики, наладить регулярное общение граждан с властью. Надежды рухнули после того, как правительства объявили эфир государственной собственностью (запреты на любительские радиостанции на рубеже 1930-х годов). Знаменитые «Беседы у камелька» Рузвельта уже ничем не отличались от современных радиоинтервью. Активно возрождалась идея одного из изобретателей радио Ли де Фореста - использовать радио для трансляции «фонографической музыки и других форм развлечения». Вскоре в Европе возникло движение в защиту частной радиосвязи, манифестом которого стала «Радиотеория» немецкого поэта и драматурга Бертольда Брехта. Успехи его были скромными. Кино в Европе, наконец, проложило дорогу в массы, притушив споры вокруг радио, а жители СССР, США и Германии уже знакомились с новым чудом техники - телевидением.

 

Телевидение. «Отец телевидения» Владимир Зворыкин (1888-1982) к концу жизни сообщил членам «Общества кино- и телеинженеров США», что он сильно разочарован тем, как используется его детище. Это запоздалое прозрение - не более чем грустное недоразумение на фоне ожесточенных споров, сопровождавших телевидение с самого его появления. В конце 1940-х годов ряд западных интеллектуалов, сделав вывод из истории с радио, попытались объяснить согражданам, что ТВ всерьез угрожает их свободе. Особое раздражение властей США вызвал роман Джорджа Оруэлла «1984», где телевидению отводилась главная роль в осуществлении контроля в тоталитарном обществе условного будущего. Последовавший вскоре запрет книги лишь добавил правдоподобия ее мрачному сюжету. Малоизвестный курьез: в начале 1950-х на американском рынке появились модели телевизоров с дверцами, прикрывавшими экран, дабы «всевидящее око» не подсматривало за своими владельцами. В этом был свой юмор. Страхи мало-помалу улеглись.

Несколько лет спустя ТВ подверглось новой атаке. Известнейший писатель Олдос Хаксли в книге «Ещё раз о Дивном новом мире» подробно описал практикуемые телевидением приемы массового внушения (в просторечии «промывание мозгов»). Но еще ранее, прочитав повесть Рея Бредбери «Фаренгейт, 451», граждане США осознали, в каких цепких объятиях они оказались. Постепенно критика распространилась с телевидения на все области действия массовой информации. Знаменитый лозунг американских 60-х Turn on - tune in - drop out («Включись, настройся, отсоединись») призывал уже не к бойкоту телевидения, но к недоверию ко всем делам власти. События 60-х относительно хорошо известны, напомним лишь итог: улучшив качество и увеличив разнообразие программ, телевидение сумело завоевать признание или хотя бы нейтралитет большинства; протестующее меньшинство получило аргумент в виде полицейского газа и водометов.

Между тем по свалкам американской Силиконовой долины бродили богемного вида молодые люди, копавшиеся в электронном мусоре. Теперь их называют хакерами.

 

Интернет. Что более всего отличает компьютерные, сетевые технологии, так это странная непредсказуемость их развития. Так, в конце 50-х годов руководство компании Ай-Би-Эм полагало, что на весь мир хватит, пожалуй, десятка компьютеров; в 80-х британское министерство образования всерьез планировало обучить каждого школьника программированию; в начале 90-х эксперты компании Майкрософт не сумели предсказать взрывной рост Интернета. И здесь пора ответить на вопрос, заданный в конце предыдущей главы: куда смотрела власть? Почему она мирилась с расползавшейся по планете информационной анархией? Отчего не задушила Интернет в колыбели, как поступила с любительским радио?

Власть терпела Интернет потому, что он рос медленно - от первых опытов до появления глобальной сети прошло два десятка лет. Поначалу этот рост был вполне в духе послевоенной американской доктрины «Свободного потока информации» - высокого демократического принципа, на деле направленного на подрыв неугодных США режимов. Как выразился в свое время Рональд Рейган, «Тоталитарный Голиаф падет от рук Давида - микрочипа». Но каким образом власти США собирались контролировать собственных граждан? Главные надежды возлагались на коммерческое использование (читай - поглощение) сети, но, как выяснилось, не слишком обоснованно. «Невидимой руке рынка» Интернет по каким-то причинам не подчинялся. Точнее, рыночные законы в нем работали совершенно иначе.

Мы ничего не поймем, пока не вернемся в Америку 60-х, где впервые прозвучал девиз «Информация должна быть свободной». Но компьютеры, и даже политика нас до поры не интересуют. Чтобы понять загадку Интернета, нам необходимо разглядеть нечто в самой природе человека.

 

«Интернет - это место, это среда, состоящая из людей и миллиардов их взаимодействий. Это не просто технология, а новый способ сотрудничества, участия и заботы. Предприятия, которые признают гуманитарный аспект в Интернете, с большей вероятностью добьются успеха в искусственных мирах Электронной Эры, ибо они поймут, что все искусственное коренится в реальности, а реальность коренится в наших сердцах».

Винтон Серф, один из «отцов Интернета»

 

ДВЕ ДЕРЕВНИ

Целью деятелей Контркультуры было, попросту говоря, создание более гуманного образа жизни. Каким он им виделся, можно узнать, прочитав роман-утопию Олдоса Хаксли «Остров». Этот подробнейший проект жизнеустройства покоится на одном основании: традиционной сельской общине. Хаксли считал, что наука и технический прогресс, мобилизуя общество ради высоких, но малопонятных целей, на деле ведут его к деспотии. Это шумная орава инвентаризаторов, сворачивающих с места стулья и планеты, чтобы навести порядок в мире вещей, «а значит» и людей; заменить естественные человеческие связи экономическими ролями; веру в добро - верой в разум; симпатию - логикой целесообразности; имя - цифрой. СМИ, с их культом экономики, не позволяют людям разглядеть угрозу их свободе; они создают в обществе обстановку нервозности, делая его более восприимчивым к воздействию пропаганды; они же предлагают людям способы «бегства», иллюзорного бытия, лишая их способности думать и осознавать свои условия.

Хаксли видел выход в устройстве небольших деревенских общин, где человек мог бы чувствовать себя полноценной личностью, а не воплощением экономической функции или пассивным потребителем развлечений. Бережное отношение к земле, взаимодействие с ней в естественном течении жизни должны были оживить его душу; специальное образование должно было воспитать ум, способный отличить истину от лжи. Впрочем, бесконечно разбираться в хитросплетениях пропаганды ему бы не пришлось - кроме единственной газеты, СМИ в такой общине места не было.

В те годы в США возникло немало стихийных поселков, по духу напоминавших островную деревню Хаксли. Однако почти все они повторили ее судьбу, не устояв перед натиском государства. Многим тогда казалось, что худшие опасения писателя уже начинают сбываться. За год до высадки астронавтов на Луне знаменитый впоследствии американский политик Збигнев Бжезинский в статье «К технотронному обществу» предрекал:

«Возможность социально-политического контроля над индивидом возрастет в огромной степени. Вскоре станет возможным поддерживать почти непрерывный надзор за каждым гражданином, и вести оперативные и подробные досье, содержащие, помимо всех обычных данных, даже самую личную информацию о его здоровье и поведении. Эти досье будут постоянно открыты для доступа властей».

Однако в мире уже что-то неуловимо изменилось.

В 1964 году, в один год с «Островом» Хаксли, в США вышла книга канадского философа и социолога Маршалла Маклюэна «Понимание медиа». Она, как принято считать, обогнала свое время. Именно Маклюэну принадлежит идея «глобальной деревни» - прообраз сети Интернет. Идеи Маклюэна окажутся крайне важны, если мы поймем, что любая «община» основана на свободном общении - не на безличных критериях «эффективности», «рентабельности» и тому подобном. Главная черта глобальной деревни - чувство вовлеченности, сопричастности, основанное на симпатиях и неформальных связях. Такова «невидимая рука» Интернета, которая действует вопреки привычным законам рынка.

Большая часть контркультурной молодежи, вслед за Хаксли, отвергла компьютеры как средство тоталитарного контроля. Но немногочисленное меньшинство, - не без влияния Маклюэна, - решило сделать их средством освобождения и объединения людей. Именно хакеры создали персональные компьютеры и большую часть программного обеспечения к ним. Они привнесли в бизнес честность и доброжелательность, привлекавшие как продавцов, так и покупателей, что сделало многих из них богатыми и влиятельными в молодые годы. Они же трансформировали американскую военную сеть ARPA в глобальную эпидемию Интернет.

 

«Имеется некоторое сообщество, некая общая культура, состоящая из опытных программистов и сетевых чародеев, которая ведет свою историю от многолетней давности первых миникомпъютеров и от самых ранних экспериментов с сетью ARPAnet. Члены этой культуры и дали рождение термину " hacker " [хэка]. Хакеры построили Интернет».

Эрик Рэймонд. Как стать хакером

 

«ДЕРЕВЕНСКИЙ» БИЗНЕС

Просчет власти был в том, что она не потрудилась изучить механизм столь грандиозного «экономического чуда». Возможно, власть вновь подпала под обаяние придворных философов, столетиями трактовавших человека как неисправимого эгоиста, успех - как материальное преуспеяние, культуру - как род коммерции. Как бы то ни было, эксперты не сомневались в грядущей победе своего видения сферы высоких технологий: виртуального рынка для торговли информационным товаром. Считалось, что люди будут покупать онлайновые версии книг, газет, фильмов, фонограмм, программного обеспечения, и, соответственно, продавать продукты своего творчества.

На деле произошло нечто другое. «Упор на персонализированные технические устройства, на интерактивность, на сети, неустанный поиск новых технологических прорывов, даже когда он, казалось бы, не имел особого смысла для бизнеса, совершенно не согласовывался с традицией мира корпораций», - пишет известный исследователь информационного общества Мануэль Кастельс. Благодаря «неисправимой» склонности людей к общению, главным сетевым товаром сделалась не информация, а сама интерактивная среда; программное обеспечение нередко писалось совместно, по принципу «открытых исходников» и распространялось бесплатно; вместо «торговцев информацией» в сети объявился сонм бескорыстных просветителей, задавших тон, моду, кодекс поведения; наконец, совершенно спонтанно большинство людей предпочло торговле интеллектуальной собственностью свободный обмен, для которого пришлось использовать специальный термин - «экономика дарения».

Бурный рост сети, где автор не нуждался в посредниках, разрушал власть медиа-корпораций, а традиционное для ее обитателей презрение к копирайту - саму сердцевину их бизнеса. Как только власть разобралась в этой новой ситуации, последовал мощный ответ. Ошибиться еще раз «медиакратия» не имеет права - это может означать ее закат. Поэтому наступление ведется на всех фронтах: организационном, техническом, пропагандистском. После того, как очередная атака на компьютерный андеграунд была отражена усилиями общественности и сетевого лобби, главным полем битвы вновь стала техника.

 

«Я был советником президента Французской Республики Франсуа Миттерана в течение почти пяти лет, пока не обнаружил, что главное происходит не в сфере собственно политики, а в сфере техники, в частности, техники изображения и звука».

Режи Дебре, философ, специалист по масс-медиа

 

СУММА ТЕХНОЛОГИЙ

В новое тысячелетие СМИ вступили под знаком «интерактивности», а постоянный рефрен последних лет - «интерактивное телевидение». Проект Interactive TV газеты окрестили «золотой лихорадкой». Возможно, потому, что с начала 1990-х годов на него потрачены - без особой пользы - огромные деньги. По сути дела, никакой особой «интерактивности» не предлагается, да она и невозможна - кому придет в голову общаться с друзьями… по телевизору? Никто не станет вести переписку, просматривать сайты, покупать авиабилеты или изучать счета по ТВ. Известный на Западе аналитик телевидения Джош Бернофф считает, что даже если ТВ и ПК приобретут некоторые качества друг друга, они продолжат существовать раздельно. «Максимально, что может добиться телевидение - это «ленивая интерактивность», - говорит Бернофф. - Это та «интерактивность», которая возможна с банкой пива в одной руке и дистанционным пультом в другой».

Единственной целью создателей «мультимедийных центров» было превратить обычный ТВ-приемник в нечто если не более функциональное, то хотя бы более увлекательное (в их представлении) чем сетевой компьютер. Первые медиа-центры имеют навигационную систему для поиска ТВ-программ (транслируемых, или размещенных в Сети), многоформатные видео- и аудиопроигрыватели, беспроводное сообщение между всей домашней электроникой, и конечно, кнопку «BUY», позволяющую покупать товары не отходя от экрана. К огорчению газетчиков и телевизионщиков, свою разработку на суд публики представила «Эппл Корпорэйшн». Перед нами, уверяет «Эппл», третье поколение компьютеров. Судя по всему, «выдавить компьютер из гостиной» с помощью интерактивного телевизора не удастся. Но это лишь означает, что ставки в игре растут.

Если бы мы имели волшебную возможность проникнуть за охраняемые двери конференц-залов и конструкторских бюро некоторых американских корпораций, перед нами предстала бы драматичная картина бесконечных совещаний, с расставленными повсюду стаканами с остывшим кофе и набитыми окурками пепельницами. Мы увидели бы завалы испытанных и отброшенных технологических разработок, стоимость которых - ничто по сравнению с деньгами, которые теряют медиамагнаты, проигрывающие состязание с World Wide Web. Что например, мы знаем об уличных автоматах, печатающих и продающих онлайновые версии газет? Или об электронной бумаге? Скоро мы увидим в продаже устройство под названием «цифровая газета». Это тонкий и легкий портативный дисплей журнального формата, воспроизводящий, с хорошим контрастом и разрешением, обычные газетные полосы. Газеты, за соответствующую плату, можно скачать одним нажатием кнопки, и даже получать обновления на протяжении дня. Разумеется, ни о какой обратной связи здесь нет и речи: купил - прочел - стер (или отправил в память). Среди главных достоинств «цифровой газеты» - стопроцентная защита от незаконного копирования. «Издатели ждут ее с нетерпением, - говорит менеджер «Ай-Би-Эм» Стив Диенна. Они не желают оставаться на вторых ролях, где оказались с появлением Интернета».

 

ПРОВОКАЦИИ НА ГРАНИЦЕ

В надежде на то, что на Сеть скоро найдут управу, корпорации ведут пропагандистскую разведку боем. Газеты и журналы вернулись к темам «Интернет-зависимость» и «сетевой терроризм»; Голливуд разразился фильмом «Он-лайн» - злейшей сатирой на Интернет-поколение; Авторитетный специалист в сфере телекоммуникаций Милтон Мюллер выпустил книгу под названием «Правление Интернетом и укрощение киберпространства»; гарвардский профессор и советник Барака Обамы Кэсс Санстейн предложил подготовить армию троллей для социальных сетей, форумов и даже встреч в «реале». А в телевизионном эфире США появилось ток-шоу «Территория заговора» с популярным ведущим Кевином Нилоном. В газетном анонсе, пересыпанном словами «паранойя» и «конспираси», Нилон рассказал о планах - обсудить распространенные в Интернете «конспирологические мифы». Известный комедиант, Нилон на этот раз обещает воздержаться от насмешек. «Здесь нельзя использовать слово «крейзи». Здесь надо быть деликатным».

Полезно было бы задуматься, почему «мифы о заговоре» так распространились именно в Сети. И все же, в случае СМИ, «заговор» - неточное определение. Симбиоз СМИ и власти лучше назвать коррупцией, что понятно всем. Впрочем, такое уже и не скрывают. Так что же там, за мистической завесой? На экранах телевизоров и в газетах, на радио и бульварных еженедельниках, «тайна» - отнюдь не мистического свойства, а вполне прозаическая, запрещающая разумным и любопытным изучать инструмент, на клавишах которого власть играет пьесу насилия. Но то, что долго казалось неопасной болтовней между академическими старцами, теперь, благодаря Сети, стало доступно миллионам.

Впрочем, чем закончится эта «война миров», не берется предположить никто. Слишком пестрая и обманчивая здесь картина. И парадокс в том, что, хотя Интернет по определению достовернее, информативнее традиционных СМИ, граница между ними прочерчена как-то иначе. Эта граница - не совсем между правдой и вымыслом, реальностью и имитацией, что в наши дни уже весьма размыто. Интернет правдив, но показывает мир не таким, каков он есть, а скорее, таким, каким он должен быть. СМИ же показывают его таким, каким он, по ощущению автора, быть не должен, хотя, наверное, может стать. А «реальность», интересующая, кажется, только ученых да упертых правдоискателей - лишь узкая полоса между двумя виртуальными мирами. Там, где криво торчит единица. Пожалуй, можно согласиться с Джоном Перри Барлоу, толкующим об открытых и закрытых системах - «граница» и виртуальна, и реальна, она пролегает всюду - между свободой слова и цензурой, «Линуксом» и «Виндоуз», правителями, сговаривающимися за спиной народов, и демократической «глобальной деревней» - везде возникают ситуации, когда закрытая система противостоит силе, желающей сделать ее более открытой. От того, кто победит в этой борьбе, будет зависеть облик мира, со всеми его будущими реальностями и границами.

 

* * *

 

Политический хайтек

 

«Государство - это общение».

Платон

 

«Нацию необходимо воспринимать как систему коммуникаций».

Глен Фишер, директор Центра по изучению стран и регионов при Институте дипломатии государственного департамента США

 

«Инфраструктура - это политика».

Мич Кейпор, один из основателей компании «Эппл Компьютер»

 

«Народное правительство без доступной народу информации либо средств ее обретения - это ничто, кроме пролога к фарсу или трагедии».

Джеймс Мэдисон, четвертый президент США

 

«Информация должна быть свободной».

Девиз хакеров

 

«Интернет рассматривает цензуру как повреждение на линии и ищет обходные маршруты».

Джон Гилмор, криптограф, со-основатель фонда «Электронные рубежи»

 

«Технологии не изменяют общество - это общество изменяет технологии».

Линус Торвальдс, создатель свободной ОС «Линукс»

 

«Способность или неспособность общества управлять технологией формирует его судьбу».

Мануэль Кастельс, социолог

 

 

 

* * *

 

ПОДПИСИ К ФОТО МЮЛЛЕРА И БАРЛОУ

 

«Интернет вырос за пределами зон контроля традиционных институтов власти, и поэтому он стал таким революционным явлением… Сейчас мы пытаемся создать институты, законы и правила, связанные с нашим пониманием Интернета».

Милтон Мюллер, профессор Школы информационных исследований, автор книги «Правление Интернетом»

 

«Вы не имеете ни морального права властвовать над нами, ни методов принуждения. Мы устанавливаем свой собственный Общественный договор. Этот способ правления согласно условиям нашего, а не вашего мира».

Джон Перри Барлоу, Декларация независимости Интернета

 

БЛОК СО ССЫЛКАМИ

 

«Технологический расцвет, который наступил в начале 1970-х, мог быть соотнесен с культурой свободы, индивидуальной инновации и предприимчивости, выросших из культуры американских кампусов 1960-х годов. И не столько в терминах политики, в отношении к социальным ценностям - разрыву с традиционными шаблонами поведения, как в обществе в целом, так и в мире бизнеса. Революция в информационной технологии не вполне осознанно распространяла через материальную культуру наших обществ освободительный дух, который расцвел в движениях 1960-х годов».

Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.

https://polbu.ru/kastels_informepoch/ch04_all.html

Мануэль Кастельс – профессор Калифорнийского университета в Беркли, специалист в области теории информационного общества.

 

«В течение короткого периода – около 10 лет – Интернет преодолел телекоммуникационные системы национальных государств... Это создало виртуальное пространство, которое было полностью взаимосвязано и имело глобальный характер, и правительства должны реагировать на это постфактум».

Милтон Мюллер

Campbell Hall for Public Telecommunication, Urbana, IL, USA. October 16, 2013

https://will.illinois.edu/news/story/are-we-moving-to-a-world-with-more-online-surveillance

Милтон Мюллер – Профессор Школы информационных исследований Университета Сиракузы, США, автор книги Ruling the Root: Internet Governance and the Taming of Cyberspace. MIT Press, 2002, 328 pages.

 

«Существует сообщество, некая общая культура, состоящая из опытных программистов и сетевых чародеев, история которой прослеживается вплоть до первых миникомпьютеров с разделением времени и самых ранних экспериментов с сетью ARPAnet. Члены этой культуры и дали рождение термину «хакер». Хакеры создали Интернет. Хакеры сделали операционную систему Unix тем, чем она является сегодня. Хакеры поддерживают Usenet. Хакеры обеспечивают работу World Wide Web».

Эрик Рэймонд. Как стать хакером

https://volgograd.lug.ru/library/hacker-howto.ru.html

Эрик Рэймонд - известный хакер, основатель «Движения открытых исходников» (Open Source Initiative)

 

«Вы не имеете ни морального права властвовать над нами, ни методов принуждения. Мы устанавливаем свой собственный Общественный договор. Этот способ правления согласно условиям нашего, а не вашего мира».

Джон Перри Барлоу. Декларация независимости Киберпространства. (Опубликована в 1996 г. в ответ на «Акт о пристойности в телекоммуникациях» Билла Клинтона, пытавшегося ввести цензуру в Интернете)

https://www.chaskor.ru/article/deklaratsiya_nezavisimosti_kiberprostranstva_snova_aktualna_22208

Джон Перри Барлоу – один из основателей правозащитной организации «Фонд «Электронные рубежи» (Electronic Frontier Foundation). С 1998 г. работает в Гарвардском университете, Berkman Center for Internet and Society

 

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2020-12-08 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: