Проблема признания доказательств недопустимыми в настоящее время представляет собой в науке уголовного процесса одну из актуальных Признание доказательств допустимыми или нет, в первую очередь, связано с соблюдением участниками процесса при собирании доказательств принципов, указанных в Конституции РФ.
Конституция РФ 1993 года закрепила ряд принципов уголовного процесса, нарушение которых при собирании доказательств является основанием для признания их недопустимыми. Поскольку Конституция РФ как основной закон, имеющий высшую юридическую силу, всегда оказывала мощное влияние на уголовно-процессуальное законодательство, формировала основные положения законодательства не только об уголовном судопроизводстве, но и судоустройстве В настоящее время Конституция РФ, сохранив свое прежнее влияние на развитие уголовно-процессуального законодательства, непосредственно является источником права
Как правильно отмечает В. П. Божьев, такой вывод базируется на том, что в Конституции РФ получили нормативное решение многие вопросы правосудия и судопроизводства, сформулирована система конституционных принципов правосудия, определены основополагающие начала и предпосылки прямого действия ее норм.
В ч. 2 ст. 50 Конституции РФ содержится очень важное положение о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона Эта конституционная норма является нормой прямого действия. В связи с этим отметим обоснованную позицию в этом вопросе С. Д. Шестаковой, которая пишет, что «представляется целесообразным введение по примеру испанского подхода правило том, что безусловную недопустимость доказательств влекут не любые нарушения закона, а лишь нарушение конституционных прав».
Верховный Суд РФ разъяснил, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицо или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальным нормами.
На наш взгляд, Конституция РФ содержит следующие принципы уголовного процесса, нарушение которых при собирании доказательств, влечет за собой обязательное признание их недопустимыми:
1. Верховенство Конституции РФ и федеральных законов в регулировании уголовного судопроизводства на всей территории Российской Федерации.
Этот принцип, сформулированный в ст 4 Конституции РФ, препятствует вторжению некоторых националистических и сепаратистских сил в область законодательного регулирования порядка уголовного судопроизводства в республиках, краях и областях России, а также попыткам регулирования порядка уголовного судопроизводства подзаконными и ведомственными актами
С этих позиций трудно согласиться с теми авторами, которые допускают применение и иных нормативных актов, в том числе Указов Президента РФ, регулирующих те или иные положения уголовного процесса, и, в частности касающиеся правил проверки допустимости доказательств.
2. Принцип законности.
Это универсальный правовой принцип, который нашел свое воплощение в нормах ряда статей действующей Конституции РФ, направленных на обеспечение законности в сфере уголовного судопроизводства. Исходные положения принципа законности, сформулированные в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, носят всеобщий характер и в полной мере могут быть применены в уголовном судопроизводстве.
В одном из последних исследований под законностью понимается «политико-правовой режим государства, объективным основанием которого выступает совокупность средств принуждения и убеждения, обеспечивающих необходимое отношение (правосознание) общества и личности к действующему законодательству, уважению к праву, выраженному в законах, верховенство закона, соблюдение всеми субъектами права, его понимание и толкование на основе складывающихся общественных отношений в конкретный период развития государства».
Принцип законности означает, что вся деятельность соответствующих участников уголовного процесса по собиранию, исследованию проверке и оценке доказательств должна строго соответствовать нормам Конституции РФ и уголовно-процессуальному законодательству. Любые нарушения в порядке получения доказательств могут являться основаниями для последующего признания судом доказательств недопустимыми.
3. Принцип равенства граждан перед судом и законом.
Ч. 1 ст. 19 Конституции РФ указывает, что при рассмотрении уголовных дел в суде закон устанавливает в отношении всех граждан один и тот же процессуальный порядок их производства, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения и т.д.
А. Крутиков справедливо указывает, что одним из недостатков действующего УПК РФ является то обстоятельство, что рассматриваемый нами принцип не получил своего закрепления в главе 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства», а «отсутствие в УПК РФ рассматриваемого принципа влечет за собой различные отрицательные последствия. К ним, на наш взгляд, нужно отнести отсутствие в ряде современных учебников и учебных пособиях по уголовному процессу (безусловно, предназначенных и для будущих судей, прокуроров, следователей) в теме «Принципы уголовного судопроизводства» даже упоминания о принципе равенства всех перед законом и судом».
Рассматриваемый принцип распространяется на уголовное судопроизводство в целом и действует на всех стадиях уголовного процесса. Следовательно, равенство граждан распространяется на отношения его и с дознавателем, со следователем и прокурором. В границах установленных законом процессуальных прав и обязанностей для того или иного участника процесса каждый гражданин, вовлеченный в сферу уголовного судопроизводства, вступает в различные процессуальные отношения, реализуя принадлежащие ему субъективные права и обязанности.
Нарушение принципа равенства участников уголовного процесса при собирании, исследовании, проверке и оценке доказательств является достаточным основанием для признания их недопустимыми.
Реализация принципа равенства граждан перед законом и судом входит в определенные противоречия соположениями иммунитету) в уголовном процессе. Вопреки конституционной норме действующий УПК РФ установил ряд положений, которыми предусмотрен особый порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
Так, в соответствии со ст. 447 УПК РФ этот особый порядок уголовного судопроизводства распространяется на следующих лиц: члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, судью Конституционного Суда Российской Федерации, судью федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судью и судью конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия; Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации; Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации; Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации; прокурора; следователя; адвоката; члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса; председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации; руководителя следственного органа; зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы; зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
«Таким образом, особенностями производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, содержащимися в главе 52 нового УПК РФ, из-под действия конституционного принципа равенства всех перед законом и судом выведены сотни тысяч граждан Российской Федерации, что вызывает справедливые замечания в адрес кодекса».
4. Принцип охраны достоинства личности, права на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
Рассматриваемый принцип не является новым в уголовном процессе: он известен по ранее действовавшей Конституции РСФСР и был закреплен в ряде статей УПК РСФСР. В УПК РФ также содержится ряд норм, в которых содержатся процессуальные нормы, реально обеспечивающие рассматриваемый конституционный принцип Конституция РФ гарантирует право каждого на свободу и личную неприкосновенность тем, что в ст. 22 Конституции РФ установлено, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Ст. 25 Конституции РФ устанавливает принцип неприкосновенности жилища, она провозглашает: «Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Решая вопрос о законности вторжения в жилище граждан, Конституция РФ устанавливает, по существу, два законных порядка такого нарушения неприкосновенности жилища гражданский в порядке, установленном федеральным законом, или на основании судебного решения. В соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ осмотр жилища, обыск и выемка в жилище возможны только на основании решения суда. Если же ни один из этих порядков не соблюден, то все доказательства, полученные путем проведения любых следственных действий (осмотр, обыск, выемка, задержание и др.), связанные с незаконным вторжением сотрудников правоохранительных органов в жилище граждан, должны быть признаны недопустимыми.
Конституция РФ защищает от незаконного вторжения не только в жилые помещения, но и в некоторые служебные помещения. Так, Конституционный Суд РФ в одном из своих решений указал, что положения ст. ст. 7,29 и 182 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения.
Однако следует иметь в виду, что В.П. Божьев это решение Конституционного Суда РФ подверг серьезной и обоснованной критике Так, он считает, что Конституционный Суд РФ при разрешении дела должен был руководствоваться только УПК РФ, так как обыск - это следственное действие и его производство регулируется исключительна федеральным уголовно-процессуальным законом (т.е УПК). Нормы же УПК РФ не предусматривают вынесение судебных решений при производстве обыска и выемки в помещениях адвоката, а Закон об адвокатуре не может регулировать порядок проведения следственных действий. В случаях же конкуренции норм УПК РФ и норм других федеральных законов предпочтение должно быть отдано УПК РФ.
Поэтому В.П. Божьев назвал вывод Конституционного Суда РФ «ошибочным и дезориентирующим практических работников».
На наш взгляд, следует поддержать в этом вопросе позицию В.П. Божьева. Нам представляется, что юридический анализ спорного решения Конституционного Суда РФ В.П. Божьев сделал весьма убедительный. Кроме того, мы в принципе против такого широкого использования предварительного судебного контроля за производством следственных действий, что нередко служит серьезным препятствием для своевременного и эффективного собирания доказательств по делу.
Охрана прав и свобод, чести и достоинства граждан как принцип уголовного процесса означает обязанность дознавателя, следователя, прокурора и суда при выполнении ими процессуальных, следственных и судебных действий, а также при принятии процессуальных и тактических решений не допускать унижение чести и достоинства участвующих в уголовном деле лиц и применять к ним меры процессуального принуждения только в случаях действительной необходимости и не иначе как на основаниях, в порядке и пределах, предусмотренных законом. Более того, органы государства обязаны принимать меры к охране безопасности, чести и достоинства, участвующих в деле лиц, членов их семей и близких родственников от возможных на них посягательств со стороны кого бы то ни было.
В соответствии со ст. 21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным и иным опытам». Этот запрет имеет общее значение. В связи с этим в соответствии с нормами Конституции РФ запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в уголовном деле лиц.
В УПК РФ указанные положения Конституции РФ также получили дальнейшее развитие, но несколько в другой редакции. Так, в ч. 1 ст. 9 УПК РФ указывается, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. А в ч. 2 этой же статьи устанавливается, что «никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению». Если же органы дознания, следователь, прокурор и суд получили какие-то доказательства и при этом были нарушены основные права человека, защищаемые Конституцией РФ, то все эти доказательства, безусловно, должны быть признаны недопустимыми и не имеющими юридической силы.
5. Принцип презумпции невиновности.
Этот принцип уголовного процесса сформулирован в п. 1 ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». А в п. п. 2 и 3 этой же статьи законодатель сформулировал нормы, вытекающие из этого принципа: обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
В ст. 14 УПК РФ воспроизведены указанные нормы Конституции РФ и дополнительно указаны два других положения: в п. 2 этой статьи — бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого, лежит на стороне обвинения, а в п. 4 — обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Кроме того, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предоставляет право обвиняемому отказаться от дачи показаний. Понятно, что если по закону в соответствии с презумпцией невиновности обвиняемый считается невиновным, то он вправе отказаться от дачи показаний по предъявленному ему следователем обвинению и от участия в доказывании своей невиновности.
На конституционном принципе презумпции невиновности основана еще одна норма ч. 2 ст. 77 УПК РФ, а именно: «Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств». Другая норма УПК РФ основывается на конституционном принципе презумпции невиновности. Так, в ч. 4 ст. 302 УПК РФ указывается, что «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств».
Все доказательства, полученные дознавателем, следователем, прокурором и судом с нарушением принципа презумпции невиновности, должны, безусловно, признаваться недопустимыми. Вместе с тем следует отметить, что порой предпринимаются необоснованные попытки преувеличить, гипертрофировать значение принципа презумпции невиновности при собирании доказательств. Так, например, некоторые авторы полагали, что при допросе после предъявления обвинения вопрос следователя к обвиняемому, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении, с позиции презумпции невиновности является незаконным и необоснованным.
На наш взгляд, такая позиция не выдерживает критики. Вопрос следователя при допросе обвиняемого, признает ли он себя виновным, направлен, прежде всего, на проверку доказательств, на которых основано обвинение, предоставляет обвиняемому возможность активно защищаться от предъявленного обвинения и никак не нарушает принцип презумпции невиновности.
6. Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. Указанный принцип хорошо известен в теории уголовного процесса и нашел законодательное закрепление в ряде статей Конституции РФ. Так, в ст. 45 устанавливается, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В п. 1 ст. 46 Конституции РФ указывается, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. А п. 2 ст. 48 Конституции РФ конкретизирует право на защиту, устанавливая, что каждый задержанный и заключенный под стражу обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката-защитника с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Право обвиняемого на защиту как один из основных принципов уголовного процесса продублирован также в ст. 16 УПК РФ, в которой в ч. 1 указывается, что подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника или законного представителя. В ч. 2 рассматриваемой статьи устанавливается, что суд, прокурор, следователь и дознаватель разъясняют подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивают им возможность защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами.
В ч. 3 ст. 16 УПК РФ устанавливается, что в случаях обязательного участия защитника и законного представителя подозреваемого или обвиняемого, обязанность обеспечить их участие возлагается на должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. В ч.4 рассматриваемой статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно. Очевидно, что все доказательства, которые были получены дознавателем, следователем, прокурором и судом с нарушением права подозреваемого и обвиняемого на защиту, должны быть признаны недопустимыми.
7. Принцип свидетельского иммунитета.
Представляется возможным полагать, что в Конституции РФ сформулирован новый для российского уголовного процесса принцип свидетельского иммунитета. Он закреплен в п. 1 ст. 51 Конституции РФ: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Из права допрашиваемых лиц отказаться от дачи показаний вытекает обязанность для допрашивающего лица - дознавателя, следователя, прокурора и суда - разъяснить перед началом допроса смысл ст. 51 Конституции РФ. Если этого не будет сделано или будет сделано несвоевременно, например, в конце допроса, то все показания допрошенного лица в таком случае должны быть признаны недопустимыми.