А.О. Ханский.
ДОМ – РАБОТА
0.
«Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны – производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой – производство самого человека, продолжение рода. Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны – труда, с другой – семьи»[ Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства (МЭ: 21, 25 – 26).].
В рамках настоящей статьи производство средств к жизни будем называть сферой Работы (или просто Работой), а производство самого человека, продолжение рода – сферой Дома (или просто Домом).
Работа
Разрабатывая материалистическое понимание истории, основоположники марксизма, а вслед за ними и их последователи, почти всё свое внимание уделили рассмотрению производства средств к жизни, т.е. сферы Работа.
Пятичленка
Выделяется пять общественно-экономических формаций: первобытный коммунизм, рабовладение, феодализм, капитализм и коммунизм.Выделение этих формаций, называемых пятичленкой, часто подвергается критике.
Но эта конструкция (модель) закономерно вытекает из анализа производительного труда, в котором выделяют субъект труда (человека), предмет труда (фрагмент природы, сначала – первой, а затем, с развитием производительных сил, – и второй, который подвергается обработке), средства труда и результат труда.
В бесклассовых обществах люди распоряжаются результатами своего труда, в классовых, эксплуататорских обществах происходит присвоение результатов чужого труда.
Чтобы эксплуатация человека человеком (т.е. присвоение результатов чужого труда) стала возможной,необходимо и достаточно наличие частной собственности хотя бы на одну из составных частей труда:
• рабовладение – это частная собственность на человека,
• феодализм – это частная собственности на природу (на землю как сельхозугодья),
• капитализм – это частная собственности на средства производства.
История Европы дает примеры таких формаций практически в чистом виде, что оправдывает их выделение в теории. Причем именно в такой последовательности: раб может выполнять свою работу голыми руками; а средства труда должны были пройти долгий путь в своем развитии до общественных средств производства, чтобы частная собственность на нихстала эффективным инструментом эксплуатации человека человеком.
При этом последовательное прохождение всех ступеней формационного развития не обязательно.
Эта модель – такая же абстракция, как и математический маятник. Ни один реальный маятник не соответствует определению математического, но выделенная абстракция позволила изучить закономерности движения идеального объекта, а затем и приложить соответствующие результаты к вполне материальным маятникам.
Ни в одном эксплуататорском обществе нет фактических ограничений на право собственности на другие объекты. Конкретно-историческое общество всегда многоукладно. В этих случаях выделение доминирующего объекта частной собственности (как и место других объектов в структуре общества) позволяет понять сущность конкретного общества на определенной ступени его развития.Как правило, речь в таких случаях может идти, скорее всего, о формации более высокого уклада: крепостные в России, которые являлись объектом купли-продажи, т.е. находились на положении рабов, были при феодализме, а рабы на плантациях в США – при капитализме.
Азиатский способ производства.
Бюрократия
Азиатский способ производства – это наличие части государственных функций и институтов в обществах, где отсутствует частная собственность (на человека – средства труда – предмет труда), а значит, где отсутствуют эксплуатация и угнетение. Поэтому примеры азиатского способа производства имеют место в бесклассовых обществах.
Возникновение административных (прото-государственных) структур в древних обществах было вызвано внешними (природными) факторами и необходимостью разделения труда в пространстве. Исторически такие общества появились вдоль течения рек, которые могли как разливаться, так и пересыхать. Для выживания в таких условиях возникла необходимость в организационных структурах для проведения согласованных действий на больших расстояниях, синхронизированных как между собой, так и с природными явлениями, при отсутствии централизованной государственной власти.
Некоторые исследователи находят признаки азиатского способа производства в начальном периоде истории советского государства, когда разрушения экономики в ходе внешних и внутренних войн были значительны, а образовательный уровень советских (т.е. официально государственных) работников был крайне низок. В этой ситуации значительная часть административных функций перешла к партийныморганам, которые и организовали согласованную работу производительных сил на пространстве огромной страны (зачастую вне и помимо официальных государственных структур, что и роднит сложившуюся ситуацию с азиатским способом производства).
В свое время основоположники марксизма воспели гимн капитализму за его созидательную работу в деле прогресса человечества, указав при этом на его (капитализма) пороки и конечность. Партийная (и не только) бюрократия также заслужила гимн во славу свою тем, что подняла страну с предельно низкого уровня развития экономики до победителя в мировой войне, в кратчайшие сроки восстановила разрушенное и продолжила дальнейшее экономическое развитие.
Но, как и всё, бюрократический период пришел к своему исчерпанию (а точнее, сам привел к этому, подняв экономику, а вместе с ней и культурно-образовательный уровень абсолютного большинства населения).
Трагический сбой произошел на том месте, где "азиатский способ производства" должен был уступить место диктатуре пролетариата, т.е. высшей форме демократии.
Темпоральность сферы Работа
Перечень общественно-экономических формаций представляет собой хронологическую последовательность: одна формация сменяется другой по мере развития производительных сил.
Указание на конкретную формацию применительно к конкретному обществу означает указание на конкретный исторический период его развития (уже завершенный, еще продолжающийся или только зарождающийся).
Сфера Работы темпоральна по своей сути.
А в силу своей темпоральности, сфера Работы носит всеобщий, универсальный характер.
Дом
Сфера Дома не получила в марксизме сколь-нибудь подробного рассмотрения. Вся сфера в целом представляет собой одну большую лакуну (белое пятно). Попытки рассмотрения отдельных фрагментов этой сферы, даже удачные, не дают общей картины, а сами рассмотренные фрагменты остаются не до конца понятыми из-за отсутствия цельного контекста их функционирования.
Кроме того, описание таких фрагментов может искажаться за счет того, что их вынужденно привязывают к объектам достаточно хорошо разработанной сферы Работа. Наиболее яркий пример таких ложных связей – это попытки размещения языка в базисе или надстройке. Обоснованная критика этих попыток со стороны И.В. Сталина и его утверждение о том, что язык не входит ни в базис, ни в надстройку, оставила открытым вопрос: а где же живет язык?
Как представляется, язык живет Дома, в Семье. В ряде языков выражение "родной язык" звучит как "материнский язык". Прежде чем обслуживать сферу Работы, язык обслуживает сферу Дома, и лишь затем выходит во вне.
Ребенок начинает овладевать родным языком раньше, чем помогать по хозяйству, т.е. участвовать в производстве средств к жизни. Если бы язык был нужен только на Работе, то и овладевать им человек начинал бы одновременно с наличными средствами труда, предметами труда и производственными практиками. Но исследования лингвистов и психологов показывают, что начинать обучение языку в этом возрасте (еще детском!) уже поздно.
Поэтому утверждение И.В. Сталина верно, язык не входит ни в базис, ни в надстройку (т.е.не входит в сферу Работы) – язык живет Дома. Овладевая языком, человек знакомится с устным народным творчеством, которое формирует картину мира родной культуры и котороево многом предопределяет его трудовые и боевые практики еще до их начала.
Научение человека языку, формирование его языковой личности – неотъемлемая составная часть его социализации, т.е. производства человека, продолжения человеческого рода.
Кроме языка (с его территориальными и социальными вариантами) в сфере Дома следует выделять:
•семью в узком смысле (ближайшие родственники, живущие под одной крышей и занятые рождением и воспитанием детей, а также уходом за больными и старыми);
•семью в широком смысле (род, племя, различные этнические образования);
• "общность психического склада, выражающуюся в общности культуры";
• историческую память сообщества;
• религиозные представления членов сообщества;
• цивилизацию, как высшую ступень развития сферы Дома.
Цивилизация и Формация – это не два конкурирующих подхода к описанию общества, а две стороны одного общества, которые оформляют два взаимосвязанных материальных производства: производство человека и производство средств для его жизни.
Цивилизация и Формация представляют собой самые крупные единицы рассмотрения сфер Дом и Работа соответственно.
Локальность сферы Дом
Сфера Дома, как и сфера Работы, существует во времени, изменяется с течением времени. Но основной характеристикой сферы Дом является территория, ареал распространения: начиная от места жительства (с точностью до адреса) конкретной семьи в узком смысле, продолжая ареалом распространения этносов и языков, и заканчивая территорией распространения цивилизаций.
Указание на конкретный объект сферы Дома есть указание на место, занимаемое им на карте.
Сфера Дома локальна по своей сути.
А в силу своей локальности, сфера Дом носит частный, партикулярный, ограниченный характер.
Дом может преодолетьсвою ограниченность только в Работе, когда в рамках общего дела достижения частных культур станут общим достоянием всей человеческой цивилизации.
«...только точным знанием культуры, созданной всем развитием человечества, только переработкой ее можно строить пролетарскую культуру...
Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество»[ В. И. Ленин. Задачи союзов молодежи (Л: 41, 304 – 305)].
Историческая память
И именно в силу своей локальности сфера Дома является хранителем исторической памяти. В темпоральной сфере Работы для исторической памяти просто нет места.
Поэтому все, что выходит за рамки одной отдельно взятой формации, находится в сфере Дом. Это, в том числе, и язык, который обслуживает своих носителей на протяжении больших исторических эпох, включающих в себя несколько общественно-исторических формаций; и психический склад, выражающийся в общности культуры.
При этом сам факт обращения к историческому прошлому своего ареала (Дом) не является переходом на позиции политического национализмаи отказом от пролетарского интернационализма (Работа)в силу того, что они находятся в разных сферах.
Историческая память и пролетарский интернационализм не противостоят друг другу.
Единство
Две сферы (Работы и Дома) представляют собой диалектическое единство. Они неслиянны и нераздельны. Те же люди, которые занимаются продолжением рода Дома, занимаются производством средств к жизни на Работе (возможно, в том числе, и под крышей своего дома).
Развитие материального производства на Работе оказывает влияние и на воспроизводство человека у себя Дома. История, традиции, психический склад и другие характеристики объектов сферы Дома оказывают обратное влияние на развитие сферы Работа.
Но при этом каждая из сфер сохраняет свою самость, самостоятельность.
* * *
Локальность Дома с его исторической памятью и темпоральность Работы приводят к тому, что Дом (Цивилизация) представляет собой консервативную сторону общества, а Работа (Формация) – его динамическую сторону. Вся архаика, все пережитки и предрассудки сохраняются и воспроизводятся Дома; всё новое и прогрессивное возникает и развивается на Работе.
Дом и Работа постоянно противостоят друг другу, но это противостояние, как правило, не доходит до уровня антагонизма, поскольку, как уже было сказано, речь идет об одних и тех же людях. И только в самых острых фазах конфликта антагонизмы наРаботе могут приводить и к антагонизму внутри Дома – к гражданской войне, когда "брат на брата".
* * *
Революционные силы ищут идеологическое обоснование своей борьбыв Работе, втех ростках нового и передового, которые возникают и развиваются в лоне старой Формации. Реакционные силы ищут свое идеологическое обоснование Дома, в том числе, возрождая к новой жизни архаичные представления и стереотипы поведения из близкого и далекого прошлого Цивилизации(которая предоставляет для этого богатый материал).
Так называемые либералы на самом деле тоже реакционеры, которые в поисках своего идеологического обоснованияобращаются к прошлому не в сфере Дома, а на Работе, поднимая на знамя конкуренцию, частное предпринимательство, свободный рынок и прочую архаику раннего капитализма, давно уничтоженную самим капитализмом в ходе своего развития.
«В буржуазном обществе прошлое господствует над настоящим, в коммунистическом обществе – настоящее над прошлым»[ К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест Коммунистической партии (МЭ: 4, 439).].
Эта фраза сказана при сравнении живого и накопленного труда в буржуазном и коммунистическом обществе. Но эта же фраза будет верна и при сравнении реакционной и революционной идеологии.
* * *
В силу своего локального, ограниченного характера сфера Дома при ее гальванизации неизбежно ведет к сепаратизму и разрушению единства больших ареалов.
В силу своего универсального, выходящего за местные рамки характера,сфера Работы способна объединять разные элементы сферы Дома, в том числе, разделенные географически.
При осуществлении экономической экспансии ее центр неизбежно выполняет следующие мероприятия:
– используя слабость экономического конкурента и/или блокируя возможности его развития, создает условия для дезорганизации и разрушения единства его экономического пространства;
– гальванизирует сферу Дома на территории своей экспансии, разрушая ее историческисложившееся единство;
– включает в свой экономический контур образовавшиеся на территории своей экспансиилокусы, полностью блокируя при этом экономические связи между ними или ставя эти связи под свой полный контроль (т.н. схема "ось и спицы").
В результате этих мероприятий осуществляется полное экономическое (Работа) и цивилизационное (Дом) переформатирование территории экспансии.
* * *
В ситуации катастрофического обрушения сферы Работы она перестает быть источником какого бы то ни было идеологического обеспечения. Возникшую лакуну в этом случае неизбежно вынуждена заполнять сфера Дома. Если простыми словами, то разрушение фабрик, заводов, образования и здравоохранения неизбежно ведет к возрождению мракобесия. И либеральные, и коммунистические идеи перестают быть привлекательными, теряя свой источник.
Особого рассмотрения заслуживает тема из нашего недавнего прошлого, когда мещанское разложение Советского Дома привело к полному уничтожению Советской Работы. Другая немаловажная и актуальная тема – возрождение цивилизационной архаики на всём постсоветском и постсоциалистическом пространстве как условие и предпосылка разрушения экономического потенциала и социальной сферы.
* * *
Учитывая свойства Дома, любая власть на Работе вынуждена для решения своих задач переписывать историю по-своему, по-своему расставлять акценты, по-своему оценивать конкретные события. Поскольку в сфере Работы главным вопросом является вопрос собственности, то ему подчинен и вопрос истории.
Историю переписывают, чтобы переписать собственность.
Рассинхрон
Относительная самостоятельность сфер Дом и Работа при всём их единстве может проявляться в различной степени их развитости. Для примера рассмотрим такие составляющие Цивилизации и Формации как культура и государственность соответственно.
1. Уровень развития культуры заметно опережает уровень развития государственности (или: уровень развития государственности заметно отстает от уровня развития культуры)
Яркий пример такого развития дает Германия. Она получила свое единое государство, объединяющее значительную часть немецких земель,лишь в конце XIX века.
К этому времени, т.е. до государственного единства, немецкая культура достигла высочайших вершин мирового уровня в самых разных областях: философия, литература, музыка и пр.
Поэтому образовавшееся государство с самого начала своего существования получило идеологическую базу национальной исключительности и внутреннего национального единства.
Схожий пример дает и история Италии.
Но именно эти две страны дали в XX веке две наиболее ярких реализации фашизма.
Вхождение в высшую лигу мировой культуры при явном запаздывании в развитии собственной государственности может привести общество при обретении сильного единого государства к разрушению своей и чужой культуры самыми варварскими способами.
2. Уровень развития культуры заметно отстает от уровня развития государственности (или: уровень развития государственности заметно опережает уровень развития культуры)
Ярким примером такого развития является Россия. Скорость расширения территории единого централизованного государства явно превосходила степень развития включаемых культур. В результате сложилась уникальная цивилизация, которая основывается не на базе какой-то одной культуры, а на культуре согласия многих культур между собой.
Именно Россия в ее советской социалистической государственности дала в XX веке неповторимый пример интернационального единства, привлекательный для самых разных культур. И эти культуры не только развивались сами по себе, но и создавали единую культуру высших достижений. (Балет, поставленный хореографом Григоровичем в сотрудничестве с художником Вирсаладзена музыку Хачатуряна, в котором заглавные партии исполнили Васильев и Лиепа, стал культурным событием мирового значения.)
А когда территория единого централизованного государства распалась на множество частей, потери понесли не только отдельные культуры, титульные на своих обломках, но и мировая культура в целом.
Теперь Россия оказалась в ситуации, когда присутствие в высшей лиге мировой культуры сочетается с непропорционально ослабленной государственностью.
Quovadis?
* * *
Россия и Германия представляют собой в этом отношении двух антиподов, два противоположных полюса. Но эта их полярность является и объединяющим моментом, противопоставляющим их другим соседним цивилизациям. И это открывает пространство для широкого взаимного сотрудничества.