Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
| «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» |
(Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Северо-Западный институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
Доклад по дисциплине «Философия права»
Концепции «возрожденного» естественного права.
Выполнил обучающийся
направления «магистратура»
1 курса заочной формы обучения
М3 14 группы
Кудряшова Екатерина Валерьевна
Вологда 2021
Содержание.
Введение ……………………………………………………………………………..3
1.Общая характеристика концепций «возрожденного» естественного права 4
2.Представители концепций «возрожденного» естественного права ………….….8
Заключение ………………………………………………………………………..12
Список использованной литературы.. 13
Введение
Особенное место среди политико-правовых учений XX в. занимает концепция о естественном праве. Теории естественного права продолжают философские традиции понятия права и основываются на разные доктрины, которые сложились в современной американской и западноевропейской философии. В соответствии с такими взглядами, государственные законы являются легитимными и действительными при условии соответствия идеальному праву.
Современное осмысление естественного права значительно отличается от трактовок прошлых лет. Естественные права включают в себя не только неотъемлемые личностные права, но и общественные экономические права, права социальных общностей. Новейшие учения о естественном праве сливаются с теориями плюралистической демократии и социального государства. С данным фактом связана и другая отличительная черта концепций современности. Согласно положениям современных концепций, естественное право уже не рассматривается как совокупность вечных незыблемых предписаний, установленных разумом. В юриспруденции нашего времени естественно-правовые взгляды сочетаются с социологическим и историческим исследованием правовых идеалов. В научных изданиях XX века такой подход назвали «возрожденным естественным правом». Под новым определением понимали возрождение традиций рационалистического аргументирования права, которые во 2 половине 19 века были прерваны благодаря развитию формально-догматической юриспруденции и юридического позитивизма.
Общая характеристика концепций «возрожденного» естественного права.
Концепции естественного права отличаются значительным разнообразием, но всех их объединяет родство методологических принципов: право рассматривается не как акт государственной воли, предполагающий законное принуждение в случае неподчинения, а как воплощение справедливости и разума. Естественно-правовые учения относятся к самым распространенным правовым теориям. Отдельные положения теории естественного права были известны мыслителям Др. Греции и Др. Рима. Расцветом теорий естественного права принято считать XVII – XVIII вв. Признавалось, что в обществе наряду с позитивным правом, созданным государством (законодательством), существует высшее право, свойственное человеку от природы, – естественное право.
К началу XIX в. идеи естественного права заметно потускнели и сложилась историческая школа права, исходившая не из природы человека и разума, а из истории и духа народа. Утвердившийся в качестве доминирующего направления в науке и практике юридический позитивизм сознательно бросил вызов теории естественного права.
В начале XX столетия недовольство господством позитивизма в юриспруденции вылилось в призывах к возрождению естественного права. Становление этой школы было обусловлено разочарованием реальным состоянием государственно-правовых институтов, их отставанием от потребностей общества, обострением социальных противоречий и постепенным признанием «второго поколения прав человека», т.е. социальных прав. Однако, реальное возрождение естественного права в странах Западной Европы произошло в первые 10-15 лет после Второй мировой войны. Именно на этот послевоенный период пришлось формирование идей о естественном праве, создание новых естественно-правовых концепций. Возрождение естественного права было связано с желанием возродить антипозитивистское правопонимание в целом. Содержательной новизной правопонимания различных концепций послевоенного возрожденного естественного права явилась антитоталитаристская трактовка права. При этом не шло речи о возврате к старому; произошло радикально новое переосмысление всего комплекса традиционной естественно-правовой тематики. «Толчком же для выше описанных изменений послужила новая социально-историческая ситуация - тоталитаризм (фашистский, нацистский и большевистский)»[1].
«Возрождающееся» естественное право в тот период выступило объединяющим началом для всех противников юридического позитивизма. Представители различных философско-правовых учений (неокантианство, феноменологизм, экзистенциализм, интуитивизм и др.) не обязательно были приверженцами естественноправовых взглядов, хотя и выступили против позитивизма. Господство юридического позитивизма и в философии, и реальной жизни привело европейские государства и СССР к утверждению тоталитарных режимов. Поэтому основной принцип естественного права – права человека определяют права власти государства, а не наоборот – оказался привлекательным для многих. «Признается существование высших, не зависящих от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость и объективный порядок человеческих ценностей. Несмотря на разницу естественно-правовых направлений (в их основе лежат разные понятия права), их объединяет то, что они различают право и закон. Закон считается явлением рукотворным, носящим политический характер, что допускает возможность произвола при его принятии. Право же – явление объективное и возникает естественным (природным, божественным, духовным и др.) способом»[2].
Принципиальным отличием нового направления от сложившихся традиций явилось то, что содержание естественного права не рассматривалось как нечто неизменное, раз и навсегда данное, соответствующее «вечному закону» и вытекающее из столь же постоянной природы человека. Вместо классического набора неотчуждаемых прав (прежде всего, свободы, равенства, собственности) выдвигалась идея «естественного права с меняющимся содержанием» (Р. Штаммлер). Личные права дополнялись социальными, что открывало новые горизонты в преобразовании правовой системы.
Старое (классическое) естественное право выступало как система норм, которая во всей подробности определяет общежитие, но в отличие от положительного права, задающегося той же целью, носит характер абсолютный, вечный, неизменный во времени и пространстве. Это идеал правового порядка, к которому по возможности должно приближаться положительное право. «Возрожденное» естественное право уже не рисует системы норм, предназначенных заменить историческое право, оно воздерживается от конкретных целей, которые изменяются во времени и в пространстве. Но оно ищет только абсолютного начала, вечного и неизменного, исходя из которого, можно было бы решить те задачи, которые ставятся праву условиями данного времени или данного государства. Новое направление следовало бы характеризовать не как естественное право с переменным содержанием, а как естественное право с переменной частью своего содержания. Кроме этого момента, обновленное естественное право отличается от старого социальным характером проблем, возникших на рубеже XIX-XX вв[3].
Другой особенностью концепции «возрожденного естественного права» является четкое определение его юридической природы. Согласно классическим представлениям, естественное право считалось высшим правом. Предполагалось, что все позитивные законы должны ему соответствовать, что закон, который бы противоречил нормам естественного права, не является правом. Исходя из этой мысли с точки возникало неповиновение и сопротивление такому закону. Школа решила этот вопрос бесповоротно и вполне реалистично: естественное право не является правом в строгом, или полном смысле слова. По словам Р. Штаммлера, норма естественного права не должна иметь «положительного значения, т.е. быть обязательной для исполнения членами общества наряду с нормами выраженными в законах», она обращена только к законодателю. Того же мнения придерживался П.И. Новгородцев: «Современная юриспруденция относит название права исключительно к нормам положительным, признанным в законе или обычае. Идеальные требования не представляют собой права в строгом смысле слова, а суть только проекты будущего права». Естественное право предстает у него как правовой идеал, как оценка существующего с этической точки зрения».
Возрождение естественного права стало объединяющим началом для всех
противников юридического позитивизма. Причем каждое антипозитивистское направление развивало собственное представление о сути естественного права.
В рамках теории "возрождения естественного права" выделяются два основных направления - неотомистская теория права и "светские" концепции естественного права. Неотомистская теория пытается найти основные права в мировом порядке, согласующемся с религиозными догматами, вечным законом, высшим божественным разумом, управляющим миром. Сторонники неотомизма подчеркивают превосходство естественного права над правом человеческим, позитивным, т.е. установленным государством. "Светская" доктрина естественного права исходит из этической первоосновы права, из необходимости соответствия правовых установлений моральным требованиям естественного права, основанного на стандартах справедливого поведения. Для теории естественного права характерным является признание в качестве основы "правильного", "законного" права некоей естественной нормативной системы, не совпадающей с позитивным правом.
2. Представители концепций «возрожденного» естественного права.
Р. Штаммлер (1856–1938) – немецкий теоретик и философ права, профессор гражданского права в г. Галле, приводит классическое понятие естественного права как права, соответствующего природе, и тут же замечает, что сама эта природа «отнюдь не представляет собой чего-либо раз навсегда данного, чего-либо незыблемого. Самые представления об этой незыблемой "природе человека" или "природе права" носят различный характер». Во всех естественно-правовых учениях предполагалось наличие таких правовых положений, содержание которых неизменно и пригодно для всех стран и времен, между тем «естественное право в таком смысле должно быть признано научно невозможным». Указанного мнения Штаммлер придерживается не потому, что различные представители естественно-правовой школы не могли сойтись между собой во взглядах (ведь наличие дискуссий отнюдь не отрицает существование объективной истины), не потому, далее, что естественное право вовсе не является правом в собственном смысле слова (ибо все это лишь спор о терминах), наконец, не потому, что мы должны отбросить всякие суждения о должном праве (в этом вопросе Штаммлер полемизирует с Бергбомом)[4].
Таким образом, Штаммлер связывал естественное право с природой человечества. Вероятно, он связывал возникновение естественных прав с самим существованием человека.
Павел Иванович Новгородцев (1866—1924 гг.) является одним из основателей концепции «возрожденного» естественного права в России. Новгородцев полагал, что идея естественного права является необходимым и неустранимым элементом правосознания. Вслед за Кантом, он разделял нормативную и нравственную составляющие права. Природа естественного права двойственна: оно представляет собой не только идеал и критерий «нравственной оценки явлений», но и элемент действующего позитивного права. В этом смысле естественное право настолько же изменчиво и связано с историческими условиями конкретного общества (естественное право с меняющимся содержанием).
Сознавая конфликт переменной области права и постоянной части нравственности, профессор Новгородцев, рассматривал естественное право как своего рода противовес абстрактным положениям закона, призванный удержать от игнорирования позитивным правом нравственности. По существу, речь идет о соотношении всеобщего в идее права с исторически преходящим. Что обоснованно, так как естественное право возникло в догосударственную эпоху, и имело нравственные, религиозные, а не юридические корни[5].
Богдан Александрович Кистяковский (1868—1920 гг.) выделял в правовой реальности две стороны: рациональную (нормы) и иррациональную (отношения). В этом случае при понимании права возможно обеспечить согласие между «сущим» и «должным». Подлинное существование права этично, т. е. в конце концов может быть достигнута гармония между правом и нравственностью. Таким образом, право — это форма бытия свободы, представляющая собой нормативно-закрепленную и реализованную справедливость. Понятия права и закона не совпадают; второе выражает первое в практической жизни. Другими словами, закон закрепляет сложившиеся в общественном сознании правовые нормы.
Таким образом, как Новгородцев, так и Кистяковский рассуждали о соотношении права и нравственности.
Один из крупных представителей неотомизма XX в. французский богослов Жак Маритен (1882—1973), профессор католического университета в Вашингтоне, развивал персоналистскую концепцию естественного права. Согласно этой концепции, естественное право изначально вложено в природу человека вечным законом, который трактовался уже Фомой Аквинским как источник всех остальных законов и всеобщий закон мироздания, непосредственным проявлением которого является естественный закон. Здесь же, в естественном законе, исходящем от вечного закона, коренятся, по концепции Маритена, права человека как естественно-правовое признание достоинства человеческой личности.
Концепцию вечного и неизменного естественного права, от которого зависят и из которого происходят все человеческие правила, предписания и установления, включая позитивное право и мораль, отстаивал бельгийский неотомист Жан Дабен. Естественное право трактуется им как основание позитивного права, но его влияние на позитивное право опосредуется через мораль. Вечность и неизменность естественно-правовых предписаний обусловлена их источником — вечностью и неизменностью природы человека, которая проявляется в человеческих склонностях и влечениях.
Фуллер Л. разработал оригинальную концепцию, которую он назвал «процедурное естественное право» в отличие от материального. Гарантию справедливости (моральности) права он видел в таких внешних признаках, как полнота, непротиворечивость, соблюдение правил законотворчества и публикации законов и т.п[6].
Один из представителей естественно-правовой теории ХХ в. Л. Фуллер (1902–1978) в своих работах, среди которых наибольшую известность получила книга «Мораль права», писал о том, что естественное право и права человека – это не одно и то же. Он выдвинул идею «процессуального естественного права», а также сформулировал ряд принципов, которые составляют внутреннюю мораль права. Соблюдение этих принципов приближает право к идеалу, делает его справедливым.
В своей главной работе «О правах всерьез» Р. Дворкин затронул вопросы правовой онтологии, правовой гносеологии и правовой аксиологии. Концепция Р. Дворкина, достаточно популярная сегодня в западной юридической мысли, строится на критике позитивизма, на признании естественных прав человека, на отрицании противопоставления сущего и должного. На ее формировании сказалась англо-американская правовая семья с ведущей ролью судебного прецедента и высоким авторитетом судей. В целом развитие западной философии права в ХХ в. происходило в рамках основополагающей дискуссии между сторонниками естественного права в его различных интерпретациях и неопозитивистами. В основе этой дискуссии лежали главные философско-правовые вопросы, связанные с пониманием сущности права и его роли в обществе[7].
Заключение
Таким образом, на основании анализа изученной литературы, можно сделать вывод, что возвращение к понимаю на право с точки зрения естественных прав стало большим шагом к гуманизации правосознания. Воззрения философов естественного права в результате существенно повлияли на развитие принципов разных отраслей права. То, что в настоящее время кажется нам разумеющимся, естественным – это результат значительного мыслительного труда представителей разных течений того времени.
Философские концепции возрожденного «естественного» права оказали влияние на закрепление неотчуждаемых прав и свобод человека в качестве высшей ценности в международных документах после Второй мировой войны. Впоследствии, выше описанные идеи легли в основу конституций многих стран мира, что способствовало юридическому закреплению защиты прав человека.
Список использованной литературы.
1. Жариков А.А. Понимание возрожденного естественного права на рубеже XIX-XX веков в России [Электронный ресурс] // Международный научно-исследовательский журнал. – 2019. - № 9-2 (87). – С. 103-105. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=40805375
2. Журавлев М.М. Философия права: учебно-методический комплекс / М.М. Журавлев [Электронный ресурс] – Томск: Издательский Дом Томского государственного университета. – 2018. – 140 с. URL: https://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000439663
3. Любимов А. П. Философия права (Бакалавр и магистр. Академический курс) / А. П. Любимов [Электронный ресурс] — М.: Издательство Юрайт. – 2019. — 257 с. – URL: https://static.my-shop.ru/product/pdf/357/3560853.pdf
4. Уханов Р.А. Концепции возрожденного естественного права в западноевропейской правовой науке [Электронный ресурс] // Аллея науки. – 2020. – Т.1. - № 6 (45). – С. 676-679. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43798555
5. Фролова Е.А. Теоретико-методологические вопросы доктрины "возрожденного" естественного права [Электронный ресурс] // Право и государство: теория и практика. – 2013. - № 2 (98). – с. 13-23. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18925293
6. Черногор Н.Н., Рыбаков О.Ю. Философия права: Учебное пособие / Н.Н. Черногор, О.Ю. Рыбаков; Институт законодательного и сравнительного правоведения при Правительстве РФ [Электронный ресурс] – М.: Статут. – 2018 – 224 с. – URL: https://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/filosofiya_prava_uchebnoe_posobie_otv_red_nn_chernogor_oyu_rybakov/
7. Шавенко Н.А. Рудольф Штаммлер как основоположник теории "возрожденного" естественного права [Электронный ресурс] // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. – 2016. - № 1. – С. 111-121. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rudolf-shtammler-kak-osnovopolozhnik-teorii-vozrozhdennogo-estestvennogo-prava
[1] Уханов Р.А. Концепции возрожденного естественного права в западноевропейской правовой науке [Электронный ресурс] // Аллея науки. – 2020. – Т.1. - № 6 (45). – С. 677. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=43798555
[2] Журавлев М.М. Философия права: учебно-методический комплекс / М.М. Журавлев [Электронный ресурс] – Томск: Издательский Дом Томского государственного университета. – 2018. – С. 85. URL: https://vital.lib.tsu.ru/vital/access/manager/Repository/vtls:000439663
[3] Фролова Е.А. Теоретико-методологические вопросы доктрины "возрожденного" естественного права [Электронный ресурс] // Право и государство: теория и практика. – 2013. - № 2 (98). – с. 15. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=18925293
[4] Шавенко Н.А. Рудольф Штаммлер как основоположник теории "возрожденного" естественного права [Электронный ресурс] // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. – 2016. - № 1. – С. 115. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rudolf-shtammler-kak-osnovopolozhnik-teorii-vozrozhdennogo-estestvennogo-prava
[5] Жариков А.А. Понимание возрожденного естественного права на рубеже XIX-XX веков в России [Электронный ресурс] // Международный научно-исследовательский журнал. – 2019. - № 9-2 (87). – С. 104. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=40805375
[6] Любимов А. П. Философия права (Бакалавр и магистр. Академический курс) / А. П. Любимов [Электронный ресурс] — М.: Издательство Юрайт. – 2019. — С. 164. – URL: https://static.my-shop.ru/product/pdf/357/3560853.pdf
[7] Черногор Н.Н., Рыбаков О.Ю. Философия права: Учебное пособие / Н.Н. Черногор, О.Ю. Рыбаков; Институт законодательного и сравнительного правоведения при Правительстве РФ [Электронный ресурс] – М.: Статут. – 2018 – С. 95. – URL: https://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/filosofiya_prava_uchebnoe_posobie_otv_red_nn_chernogor_oyu_rybakov/