МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА
РЯЗАНСКИЙ ФИЛИАЛ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
По курсу: «СОЦИОЛОГИЯ»
Тема: “Девиантное поведение. Самоубийства.”
Проверил: к. ф. н. доцент
Г. А. Ананьев
Рязань 2002 г.
План
Введение.................................................................................................... 3
1. Социальные факторы самоубийств. Теория аномии Э.Дюркгейма............................................................................................ 4
2. Динамика самоубийств в современной России.......... 7
3. Проблемы социальной работы по профилактике самойбийств в Росии: экономический, семейно-бытовой, идеологичекий, организацилнный аспекты.................... 13
Заключение............................................................................................ 19
ПРИЛОЖЕНИЕ…………………………………………………………………20
Литература............................................................................................. 20
Введение
Жизнь людей проходит в общении друг с другом. Любую потребность – в пище, одежде, работе, образовании, дружбе, любви – человек может получить лишь при взаимодействии с другими людьми. Главным условием организованной социальной жизни является наличие между людьми неких соглашений, которые называются нормами. Реальные поступки некоторых людей нередко выходят за рамки того, что другие рассматривают как допустимое поведение.
Девиантное поведение, девиантность (лат. deviatio - отклонение) – это:
1. Поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе (социальной группе) нормам и ожиданиям;
2. Социальное явление, выражающееся в относительно массовых и устойчивых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам и ожиданиям.[1]
К основным формам девиантного поведения принято относить алкоголизм, проституцию, наркоманию, самоубийство, преступность.
В данной работе речь пойдет о самоубийстве. Я попытаюсь ответить на вопрос, что заставляет людей выбирать такую крайнюю форму поведения и какова динамика суицидальных намерений применительно к современной России, а также каковы возможные меры профилактики по предупреждению самоубийств.
Cамоубийство, суицид – умышленное лишение себя жизни. Не признается самоубийством лишение себя жизни лицом, не осознающим смысл своих действий или их последствий (невменяемые, дети в возрасте до пяти лет). Под самоубийством понимаются два разнопорядковых явления: во-первых, индивидуальный акт, лишение себя жизни конкретным человеком; во-вторых, относительно массовое, статистически устойчивое социальное явление, заключающееся в том, что некоторое количество людей добровольно уходят из жизни. Как индивидуальный поступок самоубийство служит предметом психологии, этики, медицины; как социальное явление - предметом социологии, социальной психологии.
Как “продукт состояния общества”, самоубийства, точнее их уровень и динамика, служат наравне с убийствами одним из важнейших индикаторов социальной, экономической, политической ситуации и ее изменений, “барометром” жизнедеятельности общества, его благополучия (или неблагополучия).
Сейчас самоубийцы законом не преследуются, но проблема суицидов никуда не исчезла. Вот, в частности, почему так важно изучать и постоянно отслеживать (мониторинг) динамику суицидальных проявлений, изменений в половом, возрастном и социальном составе суицидентов и т.п.
Социальные факторы самоубийств. Теория аномии Э.Дюркгейма.
«Самоубийством называется всякий случай смерти, который непосредственно или опосредовано является результатом положительного или отрицательного поступка, совершенного самим пострадавшим, если этот последний знал об ожидавших его результатах».
Э. Дюркгейм
В самом широком смысле самоубийство - вид саморазрушительного, поведения (наряду с пьянством, курением, потреблением наркотиков). В более узком, медико-правовом смысле самоубийство означает вид насильственной смерти с указанием ее причины. Существует множество разновидностей суицидального поведения, а следовательно, и их классификаций по разным основаниям (причины, стадии, мотивы и др.)
Э.Дюркгейм, автор первого фундаментального социологического труда, посвященного самоубийствам “Самоубийство: Социологический этюд”, различал их по причинам: эгоистические (как результат недостаточной интеграции общества, ослабления связей между индивидом и обществом); альтруистические (ради действительного или мнимого блага других); аномические (в кризисном обществе, находящемся в состоянии аномии).
Воспроизводство относительно постоянного (статистически устойчивого) для каждого конкретного общества числа добровольных смертей, динамика количества и уровня самоубийств в зависимости от экономических, политических, социальных изменений свидетельствуют о социальной природе этого феномена. В мире животных суицидальное поведение либо не наблюдается вовсе, либо ограничивается редкими нетипичными актами, носящими не осознанный, а инстинктивный характер (так, можно весьма условно расценивать как “самоубийство” самопожертвование самки ради спасения детенышей). Не случайно Ж.-П.Сартр усматривал отличие человека от животного в том, что человек может покончить жизнь самоубийством.
Социальная природа самоубийства не вызывала сомнений у Э.Дюркгейма.
Количество и уровень (обычно в расчете на 100 тыс. населения) самоубийств, как показал Дюркгейм, находятся в обратной зависимости от степени интеграции, сплоченности общества. Поэтому, по Дюркгейму, уровень самоубийств в католических странах ниже, чем в протестантских. И в наши дни наблюдается более низкий уровень самоубийств в странах с господством католицизма (Италия, 1992 - 7,9; Испания, 1992 - 9,6; Португалия, 1994 - 7,4), чем в протестантских странах (Австрия, 1993 - 21,3; Дания, 1993 - 22,3; Финляндия, 1994 - 27,2; Чехия, 1993 - 18,6 и др.).
По той же причине во время войн снижается уровень самоубийств (сплочение общества перед лицом общей опасности, общего врага). Об этом свидетельствует динамика суицида во время войн.
Уровень самоубийств повышается в годы экономических кризисов, депрессий и роста безработицы. Так, на протяжении почти всего ХХ столетия уровень самоубийств в США был весьма стабилен: 10-12 на 100 тыс. населения. И лишь в годы Великой депрессии этот уровень увеличился до 17,5 (1932).[2]
Как все виды социальных девиаций, самоубийства чутко реагируют на степень социальной и экономической дифференциации населения и темпы ее изменения. Чем выше степень дифференциации, тем выше показатели суицидального поведения. Особенно “самоубийственно” резкое снижение социального статуса. Поэтому относительно высок уровень самоубийств в первые месяцы у солдат срочной службы (до 70% всех самоубийств в армии приходятся на первый год службы), среди демобилизованных офицеров, у лиц, взятых под стражу (60% всех самоубийств в течение первых трех месяцев и в последние месяцы перед освобождением).
Будучи в конечном счете следствием отсутствия или утраты смысла жизни, самоубийства растут в годы идеологических кризисов, “смены вех”.
На уровень самоубийств влияет историко-культурологический фактор: насколько данная культура предлагает, подсказывает суицидальную модель возможного “разрешения” кризисной ситуации. Может быть, поэтому традиционно высок уровень самоубийств среди жителей стран угро-финской группы (Венгрия, 1994 - 35,3; Финляндия, 1994 - 27,2; Эстония, 1994 – 40,9; Удмуртия, 1986 - 41,1), а уровень самоубийств у черного населения США значительно ниже, чем у белого, хотя социально-экономические различия заставляют предположить обратное. В некоторых культурах сложился ритуал добровольного ухода из жизни: японское харакири, сати индийских вдов и др.
Наличие семьи - в целом антисуицидальный фактор. Уровень самоубийств среди несемейных, одиноких обычно выше. С другой стороны, семейные конфликты могут сами стать поводом трагического выбора. Эта двойственная роль семьи (без семьи - плохо, плохая семья - еще хуже) проявляется в мотивации суицидальных актов. По данным А.Амбрумовой и Я.Гилинского, Л.Смолинского, выявлены: высокий процент самоубийств по мотивам, связанным с одиночеством или же семейным конфликтом; преобладание мотивов, зависящих от конфликтов в семье; более значимый для мужчин мотив конфликтности в семье при более значимом для женщин мотиве одиночества.
Наконец, неодинаковое распределение самоубийств среди различных социально-демографических групп населения также свидетельствует о социальной природе самоубийств.
Среди суицидентов преобладают лица с относительно невысоким образовательным уровнем и относительно низким социальным статусом (рабочие, безработные, неработающие и неучащиеся). Очевидно, наиболее “суицидоопасен” не столько определенный (пусть низкий) статус, сколько его изменение, утрата положения, занимаемого в обществе.
Важное место в объяснении причин девиантного поведения занимает теория аномии (разрегулированности). Эмиль Дюркгейм использовал такой подход в своем классическом исследовании сущности, причин самоубийств. Он считал главной причиной самоубийств явление, названное им аномией.
“Аномия – общественное состояние, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства.”[3]
Э. Дюркгейм подчеркивал, что социальные правила играют основную роль в регулировании жизни людей.
“Умственный горизонт низших классов ограничен пределом, поставленным им классами, стоящими выше, и от этого желания их носят более определенный характер. Но те, кто выше себя чувствует уже одно только пустое пространство, невольно в нем теряются при отсутствии той суммы, которая могла бы отодвигать их назад.”[4]
“Что бы ни делал человек, но его желания до известной степени должны сообразоваться с его средствами; наличное материальное положение всегда служит в некотором роде исходным пунктом для определения того, что желательно было бы иметь… Чем меньше человек ограничен в своих желаниях, тем тяжелее для него всякое ограничение…” [5]
Во время кризисов, войн, радикальных социальных изменений жизненный опыт мало помогает. Люди испытывают состояние запутанности и дезорганизованности. Социальные нормы разрушаются, люди теряют ориентиры — “старые нормы” уже не представляются подходящими, а новые, зарождающиеся нормы еще слишком туманны и нечетко сформулированы, чтобы служить эффективными и значимыми ориентрами в поведении; все это способствует девиантному поведению. Хотя теория Э. Дюркгейма и подвергалась критике, его основная мысль о том, что социальная дезорганизация является причиной девиантного поведения, считается общепризнанной.