Формирование наших метапрограмм




Если мы мыслим с позиции «или-или», то ставим не имеющий ответа вопрос: что появилось раньше — яйцо или курица. Но если мы мыслим, используя рекурсивные петли во взаимосвязанной системе «мышление-опыт-мышление», тогда мы можем легко по­нять, что контексты жизни способны побудить нас мыслить и чувст­вовать определенным образом. Тогда из этих контекстов мы фор-


240____________________________________ Часть Ш. Применени е^

мируем операционные системы, управляющие нашим мозгом (наши метапрограммы). Затем эти контексты мышления (наши метауров-невые концепты и семантическая психо-логика) начинают сопро­вождать нас повсюду. Всякий раз, выходя из дому, мы берем их с собой!

Поэтому неудивительно, что важную роль в формировании наших метапрограмм неизбежно играет наше переживание эмо­ционально значимой боли {Significant Emotional Experiences of Pain, SEEP). В каком контексте вы впервые научились «управлять сво­им мозгом»? В кдких межличностных контекстах вы впервые на­учились использовать свою нервную систему для абстрагирова­ния информации от стимулов окружающего мира? Насколько здоровыми или нездоровыми, заслуживающими или не заслужи­вающими внимания, полезными или вредными, придающими сил или ограничивающими вы находите эти первичные контексты?

Бейтсон и его коллеги (Bateson, 1972) заметили, что человек ра­стет в шизофренической среде, где он постоянно принимает двой­ственные сигналы наподобие: «Я же люблю тебя, никчемный ду­рак!» И внутри этого контекста человек принимает негативные сиг­налы, касающиеся его собственных перспектив, и ему начинает казаться, что он не способен выйти из этого фрейма (перейти к мета), чтобы дать метакомментарий к подобному «сведению с ума». В ре­зультате у такого человека появляется влиятельный контекст, внутри которого он научается шизофренически управлять своим мозгом. Этот контекст наделен смыслом. Психо-логика человека не бывает «плохой», «искаженной», «странной» или «ущербной». Она рабо­тает идеально.

Каждый день люди, просыпаясь, управляют своим мозгом со­гласно одним и тем же контекстам мышления. Они используют одну и ту же операционную систему для извлечения смысла из происхо­дящего. Их мысли, эмоции и поведение функционируют система­тически, регулярно и упорядоченио. Такая система может дать сбой, когда человек покидает свою первичную среду. Она может подры­вать его чувство благополучия, его способность функционировать в мире, находящемся за рамками этой среды. Она может превра­тить его внутренние мысли и чувства в настоящий ад, но она дей­ствует последовательно в соответствии с его психо-логикой.

Вот причина, по которой мы неизбежным образом интернали-зуем контексты, когда движемся по жизни. Мы все, а не только одни шизофреники, интернализуем свои ранние семейные контексты, так что затем они выступают в качестве структурирующих форматов сознания. Мы вычерчиваем свои ментальные карты, относящиеся


fimea 8. Контекст и метапрограммы_______________________ 241

к жизни, окружающим людям, миру, нам самим и т. д., посредством контекстов, которые мы интернализуем. Они в значительной сте­пени формируют и обусловливают наши метапрограммы.

Контекст выгорания

Теперь одна личная история. Я (ББ) был средним ребенком в семье. Мы жили в горах Северной Каролины и были очень бед­ны. Отцу приходилось постоянно работать, чтобы нас прокормить, поэтому мне уделяли очень мало внимания. В этом контексте я рано усвоил, что если я получаю отличную отметку, папа дает мне доллар, что мне было очень кстати. «Это целое состояние для бед­ного деревенского мальчика!»

С годами я также усвоил, нанимаясь на работу к местным фер­мерам, что тяжелый труд приносит хорошее денежное возна­граждение, а также похвалу. Хотя я был младше остальных маль­чиков в нашей общине, вскоре я стал зарабатывать столько же денег, сколько они, только потому, что я работал так же, а то и усер­днее их.

Теперь, оглядываясь назад, я могу ясно увидеть метапрограм­мы, которые я сформировал. Во-первых, я использовал в жизни ориентацию на суждение (№ 22, «личность»), неизменно оцени­вая себя и других с точки зрения того, какой объем работы я вы­полнил (№ 13, агрессивный; № 20, навстречу). Я шел по жизни, пытаясь приспособить мир к себе, а не наоборот. Это сформиро­вало такую ценность, как получение внимания (и любви) в на­граду за работу, продуктивность, эффективность и т. д.

Позже, когда сельский мальчик, которым я был, стал пасто­ром, он начал читать проповеди о милости Божьей, но продол­жал жить трудовой жизнью. Он по-прежнему усердно работал, чтобы завоевать «внимание» (и любовь), и не мог ответить отка­зом на просьбы, даже нелепые, поскольку на некотором бессо­знательном уровне он верил, что люди не станут его любить, если он этого не сделает. Очевидно, я брал с собой «активный стиль суждения, относящийся к типу А», куда бы я ни шел! В результа­те в возрасте 46 лет я обнаружил, что страдаю от синдрома «вы­горания».

С тех пор моя метапрограмма изменилась коренным образом, что подтвердил недавний показатель повторного тестирования с помощью индикатора типов Майерс-Бриггс. Мой показатель, соответствующий «решающему» типу, упал с высокого уровня (49 баллов в 1990 г.) до низкого (15 баллов в 1997 г.).


242________________________________ Часть III. Применение



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-03-31 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: