Экономика России вступила в 2013 год на фоне двух противоречивых тенденций. С одной стороны, интенсивный рост потребления на внутреннем рынке страны продолжал стимулировать экономический рост. С другой, продолжающаяся рецессия в странах Еврозоны, а также возобновившееся сокращение экономик США и Японии, выступали в роли тормозящего фактора.
I квартал
Январь
Первые данные о экономических показателях года оказались весьма противоречивыми. Так по первой информации от 6 февраля 2013 года о данных индекса выпуска промышленных товаров (52,0), а также о потребительских насторенях, произошло резкое улучшение микроклимата российской экономики. Однако, данные Росстата от 15 февраля 2013 года показали общее сокращение промышленного производства в январе 2013 года по сравнению с январём 2012, несмотря на то что в календаре последнего было на один рабочий день больше. Более детальный анализ данных показал значительные различия по секторам. Так наиболее заметным было сокращение добычи экспортоориентированных полезных ископаемых (-1,2%). Снижение обрабатывающих производств в целом было незначительным (-0,3%), при этом внутри этой категории продолжался рост производство основных потребительских товаров - продуктов, одежды и мебели, что позволяло судить о сохраняющемся росте на внутреннем рынке страны. Наконец, производство и распределение электроэнергии, газа и воды продемонстрировало рост в (+1,8%). В январе 2013 года продолжался рост объёмов розничной торговли (+3,5%) и строительства (+1,4%). Хотя темп роста розницы в России был самым низким за последние 35 месяцев, он был существенно выше чем в США (+0,1%), Бразилии (-0,5%) и сокращающихся странах Евросоюза. В итоге, общий прирост ВВП России за январь 2013 года составил (+1,6%) по сравнению с (+5,1%) за январь 2012 г. Основными локомотивами роста ВВП в январе 2013 года (+1,6%) стали сектор услуг (+5,3%) и инвестиции в основной капитал (+1,1%).
|
|
Февраль
Результаты опроса показали то, что в феврале показатель индекса выпуска промышленных товаров (52,0) продолжал указывать на дальнейший рост объёмов промышленного производства, несмотря на то что четвёртый месяц подряд происходило сокращение числа занятых в промышленности. Тем не менее, второй месяц подряд отмечалось значительные статистические противоречия между данными частных исследований рынка и государственной статистикой, согласно которой промпроизводство сократилось на 2,1% в годовом исчислении. О существовании некоторого статистического недоучёта косвенно указывало и то что несмотря на сокращение промпроизводства, безработица среди населения в целом сократилась до 5,8%. Прирост объёмов розничной торговли в России оставались положительными (+2,5%), но темпы роста этого сектора продолжали замедляться. Общий прирост ВВП России за февраль 2013 года составил (+0,1%).
Март
По предварительным оценкам экспертов, опубликованных 2 апреля, рост ВВП России в январе-феврале 2013 г. был минимальным за весь период после мирового кризиса 2008 года и составил всего (+0,9%) в годовом исчислении, что должно послужить толчком к снижение процентных ставок для предотвращения дальнейшего замедления.
Прогноз роста ВВП на первое полугодие 2013 года
Минэкономразвития по итогам первой половины 2013 года ожидает рост ВВП на 2,2-2,4 процента. Заместитель министра уточнил, что во второй половине этого года ожидаются увеличение инвестиций в транспортную инфраструктуру, «оживление» экспорта и хорошие показатели в оборонной промышленности. В конце минувшего декабря рост ВВП России в первом квартале 2013 года с учетом сезонного и календарного факторов может составить более двух процентов в годичном исчислении. При этом по сравнению с четвертым кварталом 2012 года рост экономики, по прогнозу Минэкономразвития, будет нулевым. Кроме того, 29 января Минэкономразвития обнародовало другие прогнозы. В частности, в министерстве считают, что среднегодовая цена на нефть в этом году может превысить 100 долларов за баррель. Официальный прогноз ведомства остался прежним — 97 долларов за баррель. В 2012 году среднегодовая стоимость барреля нефти марки Urals составила 110,5 доллара.
|
|
В денежном выражении объем ВВП в 2012 году составил 62,6 миллиарда рублей. Экономисты не разделяют прогноз власти на 2013 год и считают, что многие оценки стоит пересмотреть в сторону снижения до 2,9 процента. Замглавы Минэкономразвития Андрей Клепач заявил недавно, что прогноз на текущий год, предусматривающий рост ВВП до 3,6 процента будет пересмотрен. По его словам, в нынешних условиях остается надеяться, что показатель вырастет до 3 процентов максимум.
Для оценки экономического состояния страны и перспектив роста ВВП помимо чисто экономических показателей необходимо обращать внимание на настроения населения. Исследования показывают, что население России плохо представляет свое будущее на срок более семи лет, тогда как более низкая перспектива представляется людям более отчетливее.
|
|
В 2010-2012 гг. стала заметна тенденция к сокращению ожиданий населения в части роста доходов на ближайший год – на фоне кризиса они становятся более реалистичными (Табл. 2). В среднем по стране в наступившем году россияне ожидают роста своих доходов на 9%. Наибольший рост доходов семьи в следующем году ожидают жители Самары, Краснодара и Рязани, наименьший – Томска, Нижнего Новгорода и Ярославля (Табл. 3).
В 2012г. Возобновился рост среднесрочных экономических ожиданий населения. Люди стали более оптимистично смотреть на перспективу роста сво-его благосостояния в ближайшие пять-семь лет. Тем не менее, общие ожидания роста доходов остаются достаточно скромными. Наибольший рост доходов семьи через пять-семь лет ожидается во Владивостоке, Самаре и Челябинске, наименьший – в Тольятти, Красноярске и Волгограде. Настроения населения прямо связаны с перспективами экономического роста в городах проживания респондентов (Табл. 4).
Анализ эффективности экономического роста страны 
Проблемы, связанные с изменениями в организации производства, демографии, потреблении, произошедшими в последние десятилетия, основой которых являются глобализация и информатизация, в настоящее время активно обсуждаются в аспекте экономико-технологического роста. Актуальность этой проблемы выходит на первый план в период кризиса, когда ощущается необходимость дополнительных вложений по всем направлениям.
В кризисы происходит замедление экономического роста. Однако с точки зрения концепций самоорганизации это не означает замедление темпов экономического развития, как это нередко утверждается. Наоборот, экономическое развитие, т.е. качественное преобразование экономики, изменение траектории ее движения, связанное с революционными изменениями ее структуры и функционирования, чаще имеет место в периоды замедленного экономического роста или даже спада производства и приходится на периоды наиболее глубоких циклических кризисов перепроизводства.
Наиболее эффективно экономика развивается при оптимальной фондовооруженности. При этом темпы роста экономик могут различаться только в процессе перехода к стационарному состоянию, т.е. устойчивые различия не объяснены. Экономический рост, в течение которого изменения в национальной экономике в целом малозаметны и происходят преимущественно на микроэкономическом уровне, впоследствии могут стать значительной силой, приводящей национальную экономику к трансформации.
Если проанализировать некоторые индикаторы развития российской экономики, то становится ясно, что она к концу 2010 г. находилась на этапе переходного периода в экономико-технологическом росте. И здесь дело не в проблемах, связанных с финансовым кризисом 2007-2009 гг., а в том, что финансовый кризис заставил более серьезно проанализировать проблемы, которые накапливались в последнее десятилетие.
Начиная с 2000 г., когда вплоть до 2007 г. была благоприятная конъюнктура как внутренняя, так и внешняя, с российского рынка ушла большая часть зарубежных производителей. После дефолта 1998 г. в стране было достаточно денег для новых инвестиций, но динамика инфляции в 1,9 раза опережала динамику валового внутреннего продукта. Возникает вопрос: почему? Этот вопрос актуализируется и в связи со следующими статистическими данными: по данным Федеральной службы государственной статистики, в 2007 г. Российская Федерация занимает лидирующие места по производству отдельных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции (Табл. 5). Ответ может быть только один: методологические ошибки в планировании экономико-технологического роста.
По данным статистики 2010 г. места, занимаемые Россией в мире по производству отдельных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции, изменились в следующем порядке: 1- Нефть добытая, включая газовый конденсат, газ природный и попутный; 3-Чугун; 4-Электроэнергия; 5-Сталь, уголь; 6-Готовый прокат черных металлов; 7-Древесина необработанная; 12-Легковые автомобили (включая сборку); 14-Бумага и картон.
Прояснение причин такого положения можно найти в инновационной политике. Хотя государство и заявило о своем принципиальном выборе в пользу устойчивого развития инновационной экономики на основе модернизации, но достаточно серьезного сдвига в этом направлении не наблюдается.
Мы имеем то, что планируем, и никакие рекламные ходы о развитии инноваций не могут скрыть удручающую статистику: сокращение количества научно-исследовательских институтов в России с 873 в 2000 г. до 734 в 2009 г., а также снижение количества инновационных предприятий (Табл. 6 и 7).
В 2010 г. наблюдается снижение количества научно-исследовательских институтов в России до 729.
Основные трудности в реализации инновационного потенциала связаны как с ограниченностью бюджетного и внебюджетного финансирования, так и с нехваткой собственных средств у организаций. В связи с этим в последние годы в стране резко упала инновационная активность промышленных предприятий и в ближайшее время не прогнозируется ее существенного роста.
Инновации и модернизация требуют не отдельных отправных точек, а широкого охвата научными разработками и дальнейшего их внедрения в производство в целом ряде регионов. Пока процесс инноваций в России, к сожалению, имеет обратный отсчет, а выделенные в бюджете деньги на развитие науки в 2009 г. (219 057,6 млн руб.) составляют всего лишь 0,56 % валового внутреннего продукта. Поэтому сейчас говорить об инновационном развитии России на ближайшую перспективу достаточно проблематично.
Мы находимся сейчас на переломном этапе в процессе экономико-технологического развития. Надо прекращать разрушать экономико-технологический уклад страны, потому что:
– экономический рост должен опираться на оптимальную модель экономической политики. Тогда будет происходить экономическое развитие.
– необходимо выделить регионы, в которых имеются производственные базы и научные школы, и адресно их поддерживать. У нас есть такой опыт.
– необходимо прекратить уничтожать накопленный капитал новой налоговой политикой. Такая налоговая политика направлена против модернизации страны.
Предложенные мероприятия можно рассматривать как пути управления экономико-технологическим ростом, с помощью которых открываются возможности преодоления существующего понижающегося тренда развития и модернизации производств и в целом российской экономики.
В части экономических настроений населения большое значение имеют два показателя. Первый – размер дохода на работающего члена семьи, позволяющий вести «достойную» жизнь, не ограничивая себя в удовлетворении значимых потребностей. Второй – отношение потребителей к возможности достичь целевого, «достойного» уровня дохода. Они определяют социальное самочувствие общества.
Средний по России размер дохода, обеспечивающий «достойное» существование, за последние годы заметно вырос (Рис. 2). Если в 2006 г. для «достойного» существования работающему человеку требовался доход в размере 26 тыс. руб. в месяц, то сегодня уже больше 61 тыс. руб. (рост в 2,3 раза). Естественно показатель отличается от города к городу.
Развитие экономики страны втягивает все большее количество людей в современные производства, способные обеспечить занятым «достойный» уровень дохода. Сегодня немногим менее 44% населения считают, что им не добиться приемлемого уровня потребления. Наибольшая доля респондентов, которые считают, что никогда не достигнут целевого уровня дохода, зарегистрирована в Ярославле, Волгограде и Саратове. Сегодня наибольшая доля людей, считающих, что они уже достигли целевого уровня дохода, имеется в Иркутске, Хабаровске и Нижнем Новгороде. Городами-лидерами по доле тех, кто ответил, что достигнет целевого дохода в течении 5 лет, являются Оренбург, Астрахань и Нижний Новгород (Рис. 3).