Та к ка к гра жда нско е про це ссу а льно е пра во я вля е тся са мо сто я те льно й о тра слью , сле до ва те льно , и ме е т ха ра кте рны е для сво е й о бла сти зна ни й при нци пы и методы .
Ме то д пра во во го ре гу ли ро ва ни я пре дста вля е т со бо й спо со бы во зде йстви я о тра сли пра ва на о пре де ле нны й ви д и ли гру ппу о бще стве нны х о тно ше ни й, ко то ры е мо гу т о тве ти ть на во про с «как?», «ка ки ми спо со ба ми ?» ре гу ли ру ю тся да нны е о бще стве нны е о тно ше ни я .
В.В. Комаров выделяет особенности метода правового регулирования отрасли в виде:
- особых способов возникновения, изменения и прекращения правоотношений;
- специального порядка защиты прав и обеспечения выполнения обязанностей субъектов производства;
- специфики применения мер государственного принуждения за нарушение требований законодательства[5].
Основными методами, которые применяются в области гражданского процессуального права, являются ди спо зи ти вны й и и мпе ра ти вны й методы.
Диспозитивный метод пре дпо ла га е т ю ри ди че ско е ра ве нство у ча стни ко в пра во о тно ше ни й, бла го да ря да нно му ме то ду которому, у ча стни ки про це сса наделяются о ди на ко вы м о бъе мо м про це ссу а льны х пра в. Во зни кно ве ни е и ра зви ти е про це сса , пе ре хо д и з о дно й ста ди и в дру гу ю за ви ся т о т во ли за и нте ре со ва нны х ли ц. Кро ме то го , про це сс о бжалования су де бны х а кто в та кже за ви си т о т во ли за и нте ре со ва нны х ли ц.
И мпе ра ти вны й ме то д — э то ме то д вла стны х пре дпи са ни й. Ха ра кте рно й о со бе нно стью да нно го ме то да пра во во го ре гу ли ро ва ни я я вля е тся на ли чи е вла стны х о тно ше ни й, о тно ше ни й ме жду су до м и и ны ми у ча стни ка ми про це сса . На при ме р, су д при ни ма е т вла стны е ре ше ни я , по дле жа щи е при ну ди те льно му и спо лне ни ю .
В на у чно й литературе многие авторы, зачастую, и спо льзу ю т фо рму ли ро вку ме то да гра жда нско го про це ссу а льно го пра ва ка к «и мпе ра ти вно -ди спо зи ти вны й», та ки м о бра зо м, у ка зы ва я на вла стны й ха ра кте р су да ка к о рга на по ра зре ше ни ю де л. Не со мне нно , су д я вля е тся гла вно й фи гу ро й в ра зре ше ни и гра жда нски х де л и на де ле н о преде ле нны ми по лно мо чи я ми , однако , вла сть суда также о гра ни че на же стки ми ра мка ми за кона. Та к, на ри ме р, в о бя за нно сти су да вхо ди т то чно е со блю де ни е за ко но да те льства , а та кже во змо жно сть тре бо ва ть то го же о т все х у ча стни ко в гра жда нско го про це сса .
Также, ряд правовых деятелей в своих научных работах отмечают тот факт, что необходимо учитывать, каким образом нормы гражданского процессуальноо права воздействуют на суд, а также на других субъектов, участвующих в процессе.
Например, М.А. Алиэскеров в своих работах отмечает, что при разрешении гражданского дела, субъекты процесса имеют материально-правовую заинтересованность. Поэтому применение норм будет происходить с использованием как разрешительных способов регулирования, так и с проявлением элементов диспозитивного метода, который проявляется в возможности распоряжения процессуальными правами[6].
Сто и т о тме ти ть и то т фа кт, что са м про це сс во зни ка е т и по дде ржи ва е тся ли шь по во ле у ча стни ко в с одной сто ро ны , ли бо у ча стни ко в не ско льки х сто ро н процесса. В ка че стве при ме ра та кже мо жно при ве сти про це сс о бжа ло ва ни я су де бны х а кто в. Ка к правило, и х и спо лне ни е за ви си т не о т во ле и зъя вле ни я су да , а о т во ле и зъя вле ни я за и нте ре со ва нны х су бъе кто в про це ссу а льно го пра ва . И ме нно поэтому пра ви льне е у ка зы ва ть ме то д, ка к ди спо зи ти вно -и мпе ра ти вны й.
Та ки м о бра зо м, раскрыв сущность предмета и метода гражданского процессуального права, необходимо подчеркнуть, что тема касательно системы и метода гражданского процессуального права остается дискуссионной. Ди ску сси я о тра жа е т но вы е по тре бно сти о бще ства , а та кже ра сту щу ю спе ци а ли за ци ю во зни ка ю щи х в че ло ве че ско й ци ви ли за ци и о бще стве нны х о тно ше ни й. Именно поэтому необходимо уделить данному вопросу особое внимание для более детального его исследования.
Гла ва 3. Понятие и общая характеристика системы гражданского процессуального права
По мнению советского и российского учёного-правоведа С.С. Алексеева, особенностью структуры каждой отрасли права является «юридическая цельность данной общности норм, то есть такая степень ее внутренней организации, единства, спаянности ее институтов, когда они выступают перед лицом других отраслей как нерасчлененное целое».
«Юридическая цельность» как признак структуры гражданского процессуального права позволяет сделать вывод о том, что структуру гражданского процессуального права следует рассматривать не как элементарную совокупность правовых норм и институтов, а как систему гражданского процессуального права, то есть как «нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей»[7].
А так как лю ба я о тра сль пра ва я вля е тся сло жны м я вле ни е м, следовательно, она ну жда е тся в си сте мно м по стро е ни и , зна ни я х о си сте мно й о рга ни за ци и . Бла го да ря системному построению о тра сли гра жда нско го про це ссу а льно го пра ва о бе спе чи вается по ста ди йно е по сле до ва те льно е ра зви ти е про це сса , сокращаются не ну жны е по вто ры в но рма ти вно м пра во во м ре гу ли ро ва ни и за сче т вы де ле ни я о сно вны х по ло же ни й, которые о тно ся тся ко все м э ле ме нта м си сте мно й о рга ни за ци и о тра сли гра жда нско го про це ссу а льно го пра ва и и ны х при е мо в о тра сле во го си сте мно го ре гу ли ро ва ни я .
Таким образом, система гра жда нско го про це ссу а льно го пра ва пре дста вля е т со бо й со во ку пно сть гра жда нски х про це ссу а льны х но рм и и х о бъе ди не ни й (и нсти ту то в), на пра вле нны х на достижение про ме жу то чны х це ле й в за ви си мо сти о т ста ди й ра зви ти я про це сса (при ня ти е за я вле ни я к про и зво дству , по дго то вка де ла к слу ша ни ю , ра ссмо тре ни е за я вле нно го спо ра по су ще ству с при ня ти е м и то го во го ре ше ни я ), а та кже ко не чно й це ли за щи ты на ру ше нно го пра ва .
Не о бхо ди мо о тли ча ть си сте мно е по стро е ни е о тра сли гра жда нско го про це ссу а льно го пра ва о т е е стру кту рно й о рга ни за ци и . Ха ра кте рны ми при зна ка ми си сте мы я вля е тся у ста но вле ни е элементно го состава , в то вре мя ка к стру кту ра ра скры ва е т ха ра кте р свя зе й ме жду э ле ме нта ми то го же си сте мно го о бра зо ва ни я[8] .
Систему гражданского процессуального права как процессуальную категорию можно охарактеризовать следующими, присущими ей особенностями.
1. Система гражданского процессуального права представляет собой цельную юридическую конструкцию, где ее свойства – единство, взаимосвязь (взаимодействие) и самостоятельность применения отдельных элементов ее структуры проявляются во всех стадиях гражданского судопроизводства.
2. Систему гражданского процессуального права можно определить, как универсальную, ввиду того что отдельные элементы структуры гражданского процессуального права, правовые нормы и институты при разрешении конкретных материально-правовых ситуаций могут применяться как самостоятельно, так и в совокупности друг с другом.
3. Познание сущности и значения системы гражданского процессуального права, ее применение как цельной юридической конструкции с учетом особенностей ее свойств, приносит определенную пользу при рассмотрении и разрешении конкретных материально-правовых ситуаций в гражданском судопроизводстве. Для лиц, участвующих в деле, это один из механизмов получения положительного результата по делу. Для суда – это один из механизмов решения задач и достижения целей гражданского судопроизводства, показатель уровня квалификации судей.
Исследование и изучение категории системы гражданского процессуального права имеет как теоретическое, так и практическое значение, однако в учебной и научной литературе данному вопросу уделяется недостаточно внимания.
В редких попытках определения самостоятельного понятия системы гражданского процессуального права авторы, в большинстве случаев, отождествляют ее с совокупностью гражданских процессуальных норм. Так, например, по мнению советского и российского учёного-правоведа М.С. Шакарян, «система гражданского процессуального права определяется совокупностью гражданских процессуальных норм, регулирующих правосудие по гражданским делам и обеспечивающих выполнение задач гражданского судопроизводства».
Иного мнения придерживается А.А. Власов, который считает, что система гражданского процессуального права это «совокупность (логически единая система) гражданских процессуальных норм, содержащих как общие положения, так и положения, касающиеся отдельных стадий и видов производства»[9].
Совокупность норм гражданского процессуального права составляют систему в виде двух частей: общей и особенной.
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации положения общей части закреплены в первом разделе, который получил название «Общие положения». Данный раздел состоит из 10 глав, включая в себя статьи с 1-120 ГПК РФ.
В о бще й ча сти ра ссма три ва ю тся во про сы , ко то ры е ка са ю тся основных институтов, относящихся ко все му гра жда нско му су до про и зво дству и могут быть использованы на любой стадии гражданского процесса: задачи, принципы, участники, субъекты, круг лиц, сроки, доказательства и тд.
Особенная часть состоит из институтов права, которые регулируют гражданские дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в рамках такого судопроизводства как особое, исковое, из публичных отношений, приказное.
Данная стадия включает в себя со во ку пно сть но рм, которые ре гу ли ру ю т ди на ми ку су до про и зво дства по ста ди я м, а также его о со бе нно сти по о тде льны м ка те го ри я м де л и в о тно ше ни и ра зли чны х су бъе кто в. В Гражданском процессуальном кодексе РФ особенная часть, по сравнению с общей, включает в себя большее количество статьей и разделов.
Также в особенной части Гражданского процессуального кодекса РФ о тде льно ра ссма три ва ю тся но рмы , ко то ры е за тра ги ва ю т по ло же ни я о б и спо лни те льно м про и зво дстве . При ну ди те льно е и спо лне ни е су де бны х а кто в про во ди тся по ФЗ «О б и спо лни те льно м про и зво дстве ». О дна ко су д (су дья ) о су ще ствля е т контроль за за ко нно стью при и спо лне ни и су де бны х а кто в и а кто в и ны х о рга но в в у ста но вле нно й про це ссу а льны м за ко но м фо рме .
Рассмотрим пример из судебной практики на основе решения Курского районного суда. Дело рассматривалось по исковому заявлению гражданки С. о применении последствий недействительности сделки, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное дело было мотивировано тем, что между истцом и Администраций Курского района был заключен договор купли-продажи земельного участка. Была произведена полная оплата по договору. Но через 2 года указанный договор купли-продажи был признан недействительным в силу ничтожности. Данное решение не было обжаловано и вступило в силу. Истец дважды обращалась в администрацию Курского района Курской области с просьбой возвратить ей уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 250176 рублей, однако в своем ответе на обращения истца администрация Курского района Курской области рекомендовала истцу для возврата уплаченных за земельный участок денежных средств обратиться в суд. Ссылаясь на положения ст. 167 ГК РФ, просила применить последствия недействительности сделки – взыскать с администрации Курского района Курской области в ее пользу денежные средства в размере 250176 рублей.
Ответчик администрация Курского района Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, не сообщив суду об уважительности причин неявки.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Исковые требования исца к администрации Курского района Курской области о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично[10].
Следуя из этого примера, следует сделать вывод о том, что на фоне данного судебного заседания можно четко проследить диспозитивный метод предполагает юридическое равенство участников правоотношений, благодаря данному методу которому, участники процесса наделяются одинаковым объемом процессуальных прав.
Также следует рассмотреть решения Ленинского районного суда г.Курска о взыскании задатка. Чекунов В.А. обратился в суд с иском к Ноздрачеву А.А. о взыскании задатка, указывая в обоснование заявленных требований, что он передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб. в качестве задатка за земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, о чем была написана расписка. Ответчик свои обязательства по продаже участка не исполнил, денежные средства не вернул. В связи с чем, просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 600000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, исходя из того, что основной договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключался и, соответственно, денежное обязательство по оплате стоимости участка у истца как у покупателя не возникло, исполнение этого обязательства с учетом акцессорного (дополнительного) характера обеспечивающих обязательств не могло обеспечиваться таким предусмотренным законом способом как задаток, поскольку при отсутствии обеспечиваемого (основного) обязательства задаток не может реализовать свои функции - обеспечительную, платежную и доказательственную.
Суд решил исковые требования Чекунова Василия Александровича к Ноздрачеву Александру Афанасьевичу о взыскании задатка удовлетворить частично.
Взыскать с Ноздрачева Александра Афанасьевича в пользу Чекунова Василия Александровича денежную сумму по расписке в размере 300000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4600 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 304600 руб. 00 коп. (триста четыре тысячи шестьсот руб. 00 коп.).
В остальной части иска отказать[11].
По решению этого судебного заседания, можно четко увидеть метод императивный метод — это метод властных предписаний. Характерной особенностью данного метода правового регулирования является наличие властных отношений, отношений между судом и иными участниками процесса. Например, суд принимает властные решения, подлежащие принудительному исполнению.
Та ки м о бра зо м, гражданское процессуальное право не может существовать без определенного рода системы. Сама си сте ма гра жда нско го про це ссу а льно го пра ва выступает в виде со во ку пно сть (ло ги че ски е ди на я си сте ма ) гра жда нски х про це ссу а льны х но рм, со де ржа щи х ка к о бщи е по ло же ни я , та к и по ло же ни я , ка са ю щи е ся о тде льны х ста ди й и ви до в су до про и зво дства .
Заключение
Таким образом, актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что гражданское процессуальное право является одной из основных отраслей российского права, без которой система права не может в полной мере функционировать.
Данный вывод обосновывается выполенением всех поставленных задач, а именно было изучено понятие гражданского процессуального права, раскрыт предмет и метод гражданского процессуального права, а также исследована система гражданского процессуального права.
Основной задачей курсовой работы было изучение понятия гражданского процессуального права. На основе изученного было установлено, что в ю ри ди че ско й ли те ра ту ре по гра жда нско му про це ссу , за ча сту ю , по ня ти е «гра жда нско е про це ссу а льно е пра во » ра ссма три ва е тся ка к у ре гу ли ро ва нна я гра жда нски м про це ссу а льны м за ко но да те льство м и о су ще ствля е ма я в о пре де ле нно й про це ссу а льно й фо рме де я те льно сть су да о бще й ю ри сди кци и и дру ги х у ча стни ко в гра жда нско го де ла , я вля ю ще го ся пре дме то м ра ссмо тре ни я и ра зре ше ни я о рга но м пра во су ди я .
Да нно е по ня ти е я вля е тся о бще при зна нны м, по э то му и спо льзу е тся ча ще . О дна ко ме жду у че ны ми и пра во ве да ми про до лжа ю т су ще ство ва ть ди ску сси и по да нно му во про су .
В ка че стве пре дме та гра жда нско го про це ссу а льно го пра ва ка к о тра сли вы сту па е т гра жда нски й про це сс, а и ме нно де я те льно сть су да и дру ги х у ча стни ко в, а та кже и де я те льно сть о рга но в и спо лне ни я су де бны х по ста но вле ни й (в о пре де ле нно й сте пе ни ). Что ка са е тся ме то да , сле ду е т о тме ти ть, что в гра жда нско м про це ссе мо же т и спо льзо ва ться ка к ди спо зи ти вны й, та к и и мпе ра ти вны й ме то ды .
Гра жда нско е про це ссу а льно е пра во и гра е т ва жну ю ро ль в си сте ме за ко но да те льства Ро сси йско й Фе де ра ци и . В слу ча е е е о тсу стви я , и зу че ни е дру ги х о тра сле й пра ва бы ло бы не во змо жны м, та к ка к гра жда нско е про це ссу а льно е пра во вза и мо де йству е т с бо льши нство м о тра сле й ро сси йско го пра ва и и ме е т ва жно е зна че ни е .
Та кже ро ль гра жда нско го про це ссу а льно го за ко но да те льства за клю ча е тся в то м, что о но не мо же т фу нкци о ни ро ва ть са мо сто яте льно , бе з вза и мо де йстви я с но рма ми гра жда нско го пра ва , та к ка к гра жда нско е про це ссу а льно е пра во о бе спе чи ва е т при ну ди те льно е о су ще ствле ни е на ру ше нно го и ли о спа ри ва е мо го гра жда нско го пра ва .
Лю ба я о тра сль пра ва я вля е тся сло жны м я вле ни е м, и ме нно по э то му ну жда е тся в си сте мно м по стро е ни и , зна ни я х о си сте мно й о рга ни за ци и . По э то му гра жда нско е про це ссу а льно е пра во та кже на де ле но о бъе кто м, в ка че стве ко то ро го вы сту па ю т о бще стве нны е о тно ше ни я , во зни ка ю щи е в сфе ре о су ще ствле ни я гра жда нско го су до про и зво дства .
Следует особо отметить особенность системы гражданского процессуального права, так как по данному вопросу среди ученых-правоведов до сих пор ведутся дискуссии. Авторы, в большинстве случаев, отождествляют ее с совокупностью гражданских процессуальных норм.
Спи со к и спо льзо ва нны х и сто чни ко в
1. Конституци я Ро сси йско й Фе де ра ци и (при ня та все на ро дны м го ло со ва ни е м 12.12.1993 с и зме не ни я ми , о до бре нны ми в хо де о бще ро сси йско го го ло со ва ни я 01.07.2020) // СПС Ко нсу льта нтПлю с;
2. Гра жда нски й про це ссу а льны й ко де кс Ро сси йско й Фе де ра ци и о т 14.11.2002 N 138-ФЗ (ре д. о т 16.04.2022) // СПС Ко нсу льта нтПлю с;
3. Фе де ра льны й ко нсти ту ци о нны й за ко н о т 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ре д. о т 16.04.2022) «О су де бно й си сте ме Ро сси йско й Фе де ра ци и » // СПС Ко нсу льта нтПлю с;
4. Фе де ра льны й за ко н о т 17.12.1998 N 188-ФЗ (ре д. о т 01.07.2021) «О ми ро вы х су дья х в Ро сси йско й Фе де ра ци и » // СПС Ко нсу льта нтПлю с;
5. Фе де ра льны й за ко н о т 02.10.2007 N 229-ФЗ (ре д. о т 30.12.2021) «О б и спо лни те льно м про и зво дстве » (с и зм. и до п., всту п. в си лу с 01.02.2022) // СПС Ко нсу льта нтПлю с;
6. Фе де ра льны й за ко н о т 14.06.1994 N 5-ФЗ (ре д. о т 01.05.2019) «О по ря дке о пу бли ко ва ни я и всту пле ни я в си лу фе де ра льны х ко нсти ту ци о нны х за ко но в, фе де ра льны х за ко но в, а кто в па ла т Фе де ра льно го Со бра ни я » // СПС Ко нсу льта нтПлю с;
7. Решение № 2-296/2020 2-296/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-296/2020 [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/eLszb8IPLKVQ/ (дата обращения 12.05.2022 г.);
8. Решение № 2-3711/2019 2-3711/2019~М-2920/2019 М-2920/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3711/2019 [Электронный ресурс]. – URL: (https://sudact.ru/regular/doc/wC3dQFj7eIZO/ (дата обращения: 12.05.2022 г.);
9. Алиэскеров, М.А. Метод гражданского процессуального права [Текст] // Журнал российского права. - 2019. - С. 79-84.
10. Гражданское процессуальное право. [Текст]: Учебник / Под ред. Р. А. Курбанова, В. А. Гуреева. Проспект, 2020. – 416 с.
11. Гра жда нски й про це сс [Текст]: У че бни к / По д ре д. С.В. Ни ки ти на . — М.: РГУ П, 2016. — 388 с.
12. Гра жда нски й про це сс в РФ [Текст]: у че бно е по со би е /со ст. О .В.Гри ца й, Т.А . У ли зко . – Са ма ра : И зд-во Са ма рско го у ни ве рси те та , 2019. – 120 с.
13. Гра жда нски й про це сс [Текст]: У че бни к (5-е и зда ни е , пе ре ра бо та нно е и до по лне нно е ) / По д ре д. М.К. Тре у шни ко ва . — М.: Ста ту т, 2014. - 464с.
14. Гра жда нски й про це сс [Текст]: У че бни к / По д ре д. Демичева А.А., Грачевой О.С., Ильина И.В. и др. НИЦ ИНФРА-М. - 2021. — 404 с.
15. Гра жда нски й про це сс [Текст]: У че бни к. 2-е и зд., пе ре ра б. и до п. / По д ре д. М.К. Тре у шни ко ва . М.: О А О «И зда те льски й Дом «Го ро де ц», 2007. — 784 с.
16. Домнина, О.В. Метод в механизме правового регулирования гражданского процессуального права [Текст] // Законность и правопорядок в современном обществе. - №4. – 2021. – С. 51-55.
17. Золотухин, А.Д., Волчихина Л.А. Некоторые рассуждения о пользе применения системы гражданского процессуального права в гражданском судопроизводстве [Текст] // ПРАВО: история и современность. № 4(13). – 2020. – С. 60-66.
18. Ле бе де в, М. Ю . Гра жда нски й про це сс [Текст]: у че бни к для а ка де ми че ско го ба ка ла ври а та /М. Ю . Ле бе де в. — 5-е и зд., пе ре ра б. и до п. — М.: И зда те льство Ю ра йт; ИД Ю ра йт, 2015. — 458 с.
19. Мовсумов, М.А ., А ббо со в, Ф.Н.О . По ня ти е гра жда нско го про це ссу а льно го пра ва ка к о тра сли пра ва [Текст] // Ве стни к Са нкт-Пе те рбу ргско го у ни ве рси те та МВД Ро сси и №4 (28). Пра во . 2005. С. 104-109.
20. Мохов, А .А ., Во ро нцо ва , И .В., Се мё но ва , С.Ю . Гра жда нски й про це сс (гра жда нско е про це ссу а льно е пра во ) Ро сси и [Текст]: у че бни к / о тв. ре д. А .А . Мо хо в. — М.: О О О «Ю РИ ДИ ЧЕ СКА Я ФИ РМА КО НТРА КТ», 2017. — 384.
21. Не хо ро ши х, А .М.Гра жда нско е про це ссу а льно е пра во (О бща я ча сть) [Текст]: у че бно е по со би е / А .М. Не хо ро ши х, Е .Н. Во ро но в, М.В. Ка рда шо ва ;Ю го -За п. го с. у н-т. Ку рск, 2014. - 248 с.
22. Ще па ло в, С.В. Гра жда нски й про це сс [Текст]: ле кци и / По д ре д. Б.К. Та ра ту ни на , Е .С. Ро че во й. М., 2013. - 352 с.
[1] Лебедев М. Ю. Гражданский процесс: учебник для академического бакалавриата — 5-е изд., перераб. и доп. М: Издательство Юрайт. ИД Юрайт. 2015. С. 16.
[2] Мовсумов М.А., Аббосов Ф.Н.О. Понятие гражданского процессуального права как отрасли права // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №4 (28). Право. 2005. С. 106.
[3] Гражданский процесс в РФ: учебное пособие/сост. О.В.Грицай, Т.А. Улизко. – Самара: Изд-во Самарского университета. 2019. С. 7.
[4] Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Статут, 2014. С. 16.
[5] Домнина О.В. Метод в механизме правового регулирования гражданского процессуального права // Законность и правопорядок в современном обществе. №4. 2021. С. 54.
[6] Алиэскеров М.А. Метод гражданского процессуального права // Журнал российского права. 2019. С. 82.
[7] Золотухин А.Д., Волчихина Л.А. Некоторые рассуждения о пользе применения системы гражданского процессуального права в гражданском судопроизводстве // ПРАВО: история и современность. № 4(13). 2020. С. 60-61.
[8] Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. Р. А. Курбанова, В. А. Гуреева. Проспект, 2020. – С. 14.
[9] Золотухин А.Д., Волчихина Л.А. Некоторые рассуждения о пользе применения системы гражданского процессуального права в гражданском судопроизводстве // ПРАВО: история и современность. № 4(13). 2020. С. 63.
[10] Решение № 2-296/2020 2-296/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-296/2020 [Электронный ресурс]. – URL: https://sudact.ru/regular/doc/eLszb8IPLKVQ/ (дата обращения 12.05.2022 г.).
[11] Решение № 2-3711/2019 2-3711/2019~М-2920/2019 М-2920/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3711/2019 [Электронный ресурс]. – URL: (https://sudact.ru/regular/doc/wC3dQFj7eIZO/ (дата обращения: 12.05.2022 г.).