В Арбитражный суд Калужской области
248000, г. Калуга, ул. Ленина, д.90
Судья: Денисенко И.М.
Заявитель/Кредитор/Заинтересованное лицо: ФИО
Адрес
Должник:
Общество с ограниченной ответственностью «Новградстрой»
ОГРН:1084027002487
ИНН: 4027087084 КПП:402701001
248001 г. Калуга, ул. Кирова, д. 15/43, оф. 4
Телефон: +79109141313
Временный управляющий:
Артамонов Сергей Васильевич
241050, г. Брянск, а/я 223
Дело №А-23-3466/2016
Отзыв на заявления, на основании которых в деле о банкротстве
заявлены требования других конкурсных кредиторов
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ, по делу No А23-3466/2016 от 04 июля 2018 года определил: признать заявление Производственного кооператива «Калугалифтмонтажналадка», г. Калуга, к обществу с ограниченной ответственностью «Новградстрой», 248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 9А, ИНН 4027087084, ОГРН 1084027002487, о несостоятельности (банкротстве), обоснованным и ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новградстрой», г. Калуга, процедуру наблюдения на период до 04 января 2019 года.
1. Определением Арбитражного суда Калужской области, по делу No А23-3466/2016, от 8 августа 2018 года заявление об установлении требования кредитора, Лученкова Владимира Анатольевича, от 01.08.2018г. принято к производству. Рассмотрение заявления назначено на 29 августа 2018 года в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 90, зал. No 13.
2. Определением Арбитражного суда Калужской области по делу No А23-3466/2016 от 16 августа 2018 года заявление об установлении требования кредитора Хейфец Владимира Львовича от 09.08.2018г. принято к производству. Рассмотрение заявления назначено на 11 сентября 2018 года в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 90, зал. No 13.
3. Определением Арбитражного суда Калужской области по делу No А23-3466/2016 от 24 августа 2018 года заявление об установлении требования кредитора Старцевой Ольги Борисовны и Старцевой Екатерины Евгеньевны, от 08.08.2018. принято к производству. Рассмотрение заявления назначено на 07 сентября 2018года в 12 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области по адресу: г. Калуга, ул. Ленина, д. 90, зал. No 7.
ВС РФ признал право конкурсных кредиторов обжаловать судебное решение, на котором основывается заявленное в деле о банкротстве требование другого конкурсного кредитора. При этом не имеет правового значения, был ли данный акт вынесен до открытия процедуры банкротства или после (Определение от 26.09.2016 по делу № 309-ЭС16-7158).
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п. 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 46, 55 (ч. 3) и 118 Конституции РФ, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. В процессе реализации указанной позиции применительно к делам о несостоятельности Президиумом и Пленумом ВАС РФ разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, чьи права и обязанности непосредственно не затрагиваются обжалуемым судебным актом. К их числу относятся:
1. право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего оспорить по основаниям главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденное судом по другому делу мировое соглашение, закрепляющее сделку должника с третьим лицом (п. 1 постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 № 13596/12 по делу № А81-5080/2011);
2. право лица, которому в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом (постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 12278/13 по делу № А19-625/2012);
3. право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановления Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 12751/12 по делу № А13-18088/2011 и от 08.06.2010 № 2751/10 по делу № А56-21592/2009).
Последний из указанных механизмов обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации. Он подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. В рассматриваемом случае судебный акт затронул права и законные интересы конкурсного кредитора не непосредственно, а косвенно, не указывая на них напрямую. Поэтому его обжалование происходит не по правилам ст. 42 АПК РФ. При этом ВС РФ указал на необходимость соблюдать фундаментальные правовые принципы:
1. принципы правовой определенности и стабильности судебного акта, являющиеся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного суда РФ от 17.11.2005 № 11-П и п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»);
2. принцип справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц.
Для обеспечения этих принципов при принятии жалобы конкурсного кредитора суд должен оценить не только влияние судебного акта на права и законные интересы заявителя, но и наличие у него обоснованных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.
Принятие решения по данному делу затрагивает права и законные интересы заявителя как конкурсного кредитора. Кредитор не может быть лишен своего права на возражения относительно требований других кредиторов, предусмотренного п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 No 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Согласно в п. 3 Акта приема-передачи жилых помещений (Претензий у «Участника» к «Застройщику» по передаваемой квартире не имеется) вышеуказанные заявители добровольно отказалась от всех претензий к должнику ООО «Новградстрой».
В отсутствии решений суда, постановлений УФССП РФ по Калужской области о возбуждении исполнительного производства, кредитор считает требование заявителей не соответствующими нормам права и необоснованными.
В силу статей 9 и 41 указанного кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.
В материалах дела отсутствуют документы о досудебном порядке обращения заявителя к застройщику с вопросом о возмещении неустойки, отсутствуют документы о претензионном характере обращения заявителя к застройщику, о возможности/ невозможности возмещении неустойки застройщиком. Иных документов в качестве доказательств суду не предоставлено.
На основании вышеизложенного,
Прошу:
1. Отказать во включении Лученкову Владимиру Анатольевичу в реестр требований кредиторов должника ООО «Новградстрой».
2. Отказать во включении Хейфец Владимиру Львовичу в реестр требований кредиторов должника ООО «Новградстрой».
3. Отказать во включении Старцевой Ольге Борисовне и Старцевой Екатерине Евгеньевне в реестр требований кредиторов должника ООО «Новградстрой».
ФИО.08.18г.