Как убивали центр Хруничева

Как уби­ва­ли центр Хру­ни­че­ва — часть 1

Офи­ци­аль­ную ис­то­рию ГКНПЦ имени М.В.Хру­ни­че­ва при­ня­то от­счи­ты­вать с 30 апреля 1916 года (более 100 лет), когда в мос­ков­ских Филях на­ча­лось стро­и­тель­ство круп­но­го завода ав­то­мо­биль­ной фирмы «Руссо-Балт»

Го­су­дар­ствен­ный кос­ми­че­ский научно-про­из­вод­ствен­ный центр имени М.В.Хру­ни­че­ва был об­ра­зо­ван в 1993 году путем обье­ди­не­ния двух ста­рей­ших мос­ков­ских пред­при­я­тий кос­ми­че­ской от­рас­ли — Ма­ши­но­стро­и­тель­но­го Завода им. М. В. Хру­ни­че­ва и Кон­струк­тор­ско­го бюро «Салют», рас­по­ло­жен­ных на общей тер­ри­то­рии в из­лу­чине Москвы-реки. При этом судьба пред­при­я­тия, по­лу­чив­ше­го новую вы­вес­ку уже после рас­па­да СССР, ока­за­лась го­раз­до более удач­ной, чем у многих научно-про­мыш­лен­ных цен­тров в это неспо­кой­ное время.

«Хру­ни­чев» успеш­но пе­ре­жил лихие 90-е и, в от­ли­чие от многих других пред­при­я­тий авиа­кос­ми­че­ской от­рас­ли, сумел не только со­хра­нить­ся, но впи­сать­ся в новые усло­вия ры­ноч­ных от­но­ше­ний. Слиш­ком много было же­ла­ю­щих и слиш­ком ценным ока­за­лось со­вет­ское кос­ми­че­ское на­след­ство, чтобы наши новые «друзья» поз­во­ли­ли ему кануть в небы­тие. На первом этапе пред­при­я­тие вы­жи­ва­ло за счет за­ка­зов для кос­ми­че­ской про­грам­мы дру­же­ствен­ной Индии (крио­ген­ный раз­гон­ный блок 12КРБ). Потом по­до­спе­ли кон­трак­ты на стро­и­тель­ство мо­ду­лей для МКС (Меж­ду­на­род­ной кос­ми­че­ской стан­ции). И глав­ное — центру было поз­во­ле­но выйти со своими из­де­ли­я­ми на меж­ду­на­род­ный рынок ком­мер­че­ских услуг, а именно осу­ществ­лять за­пус­ки кос­ми­че­ских ап­па­ра­тов для ино­стран­ных за­каз­чи­ков с по­мо­щью на­деж­ней­ше­го оте­че­ствен­но­го но­си­те­ля «Протон-К»

Ракета Протон в мон­таж­ном кор­пу­се 92А-50
alexpgp

В ре­зуль­та­те к концу 90-х объема по­лу­ча­е­мых за­ка­зов и по­лу­ча­е­мой при­бы­ли хва­та­ло не только на со­хра­не­ние уни­каль­но­го кол­лек­ти­ва и мощ­но­стей (в год осу­ществ­ля­лось от 8 до 12 пусков), но и на неко­то­рое раз­ви­тие самой необ­хо­ди­мой ин­фра­струк­ту­ры. В част­но­сти, были вос­ста­нов­ле­ны и пе­ре­обо­ру­до­ва­ны ком­плек­сы под­го­тов­ки из­де­лий на кос­мо­дро­ме Бай­ко­нур (так на­зы­ва­е­мая 81-я пло­щад­ка и МИК 92А-50). Сде­ла­на мо­дер­ни­за­ция кон­вер­си­он­ной МБР (меж­кон­ти­нен­таль­ная бал­ли­сти­че­ская ракета) под ком­мер­че­ские пуски («Рокот»). Спро­ек­ти­ро­ван и из­го­тов­лен новый раз­гон­ный блок «Бриз-М». Про­ве­де­на мо­дер­ни­за­ция старой «ра­бо­чей ло­шад­ки» пред­при­я­тия РН «Протон-К» в версию «Протон-М» с новой циф­ро­вой си­сте­мой управ­ле­ния.

Кроме того, центр стал по­сте­пен­но вы­хо­дить на ранее не свой­ствен­ные ему рынки по из­го­тов­ле­нию малых кос­ми­че­ских ап­па­ра­тов связи и ди­стан­ци­он­но­го зон­ди­ро­ва­ния земли для нужд оте­че­ствен­но­го биз­не­са и кор­по­ра­ций. Па­рал­лель­но мед­лен­но и трудно (из-за скуд­но­го и эпи­зо­ди­че­ско­го гос­фи­нан­си­ро­ва­ния) раз­ви­вал­ся проект ракеты-но­си­те­ля для замены уста­ре­ва­ю­ще­го «Про­то­на». Это была на­ча­тая еще в 1995 году раз­ра­бот­ка новой пер­спек­тив­ной РН «Ангара» мо­дуль­но­го типа.

Кон­вер­си­он­ная РН Рокот на кос­мо­дро­ме Пле­сецк
mil.​ru

Если про общий вектор, то по­ли­ти­ка ста­ро­го ру­ко­вод­ства центра была на­це­ле­на на мак­си­маль­ное со­хра­не­ние и за­груз­ку име­ю­щих­ся мощ­но­стей. При этом часто это де­ла­лось за счет пе­ре­тя­ги­ва­ния ре­сур­сов и за­ка­зов у других пред­при­я­тий от­рас­ли (раз­гон­ный блок «Бриз-М» кон­ку­ри­ро­вал с ана­ло­гич­ным из­де­ли­ем от НПО «Энер­гия» — серией блоков «ДМ»). Многие могут на­звать такое со­сто­я­ние пред­при­я­тия вполне успеш­ным, однако с точки зрения от­рас­ли это была скорее мед­лен­ная стаг­на­ция. Все ха­рак­тер­ные про­бле­мы оте­че­ствен­ной про­мыш­лен­но­сти пост­со­вет­ско­го пе­ри­о­да, есте­ствен­но, были в на­ли­чии. Это по­сте­пен­ное ста­ре­ние и отток кадров, де­гра­да­ция про­из­вод­ствен­ной ин­фра­струк­ту­ры (как было ска­за­но выше — за редким ис­клю­че­ни­ем), ис­чез­но­ве­ние по­став­щи­ков кри­ти­че­ски важных ма­те­ри­а­лов и ком­плек­ту­ю­щих.

В таком режиме научно-про­из­вод­ствен­ный центр по­сте­пен­но пре­вра­щал­ся в «кос­ми­че­ско­го из­воз­чи­ка», весь на­уч­ный и ин­же­нер­ный по­тен­ци­ал ко­то­ро­го ис­поль­зо­вал­ся ис­клю­чи­тель­но для ре­ше­ния те­ку­щих задач и «за­ты­ка­ния дыр». При этом в спину уже дышали кон­ку­рен­ты, а именно ев­ро­пей­ские и ази­ат­ские по­став­щи­ки пус­ко­вых услуг. От­дель­ную долю рынка за собой со­хра­ня­ли США, но раз­ви­ва­е­мое ими на­прав­ле­ние ком­мер­че­ской част­ной кос­мо­нав­ти­ки на­хо­ди­лось тогда еще в за­ча­точ­ном со­сто­я­нии.

Однако остав­ший­ся со времен СССР по­тен­ци­ал пред­при­я­тия в целом был со­хра­нен, и при до­ста­точ­но умном ис­поль­зо­ва­нии поз­во­лял в случае необ­хо­ди­мо­сти воз­об­но­вить по на­сто­я­ще­му про­рыв­ные про­ек­ты в кос­ми­че­ской от­рас­ли. Это могли быть новые (в том числе — мно­го­ра­зо­вые) но­си­те­ли, кос­ми­че­ские стан­ции, ме­жор­би­таль­ные бук­си­ры, тя­же­лые гео­ста­ци­о­нар­ные плат­фор­мы. Эти, и многие по­доб­ные про­ек­ты пе­ри­о­ди­че­ски про­ра­ба­ты­ва­лись спе­ци­а­ли­ста­ми центра, однако все уми­ра­ло на уровне эс­киз­ных про­ек­тов и ма­ке­тов (мно­го­ра­зо­вая сту­пень «Байкал»). Ин­те­ре­са со сто­ро­ны нового ру­ко­вод­ства страны по­доб­ные вещи не вы­зы­ва­ли. Вплоть до второй по­ло­ви­ны 2000-х годов.

Мно­го­ра­зо­вая сту­пень Байкал
Цитата "Утро России" 2001 год. russia.​tv

По­яв­ле­ние в это время до­пол­ни­тель­ных до­хо­дов от воз­рос­ших неф­тя­ных цен (пик при­шел­ся на 2008 год) при­ве­ло к тому, что про на­у­ко­ем­кие от­рас­ли и, в част­но­сти, космос снова вспом­ни­ли. И это, к со­жа­ле­нию, сыг­ра­ло с ГКНПЦ злую шутку. Под гря­ду­щие эпи­че­ские задачи оте­че­ствен­ной кос­мо­нав­ти­ки, по­ра­зи­тель­но сов­па­да­ю­щие с по­пу­лист­ски­ми за­яв­ле­ни­я­ми аме­ри­кан­ских пре­зи­ден­тов, к центру начали (в ка­че­стве фи­ли­а­лов) при­со­еди­нять уже много лет ле­жа­щие «на боку» другие пред­при­я­тия кос­ми­че­ских и смеж­ных от­рас­лей про­мыш­лен­но­сти. Этот про­цесс стар­то­вал в 2007 и про­дол­жал­ся вплоть до 2011 года. Всего было при­со­еди­не­но 10 фи­ли­а­лов. По­нят­но, что все их долги в ре­зуль­та­те были опла­че­ны ГКНПЦ с рас­че­том на гря­ду­щие го­су­дар­ствен­ные ин­ве­сти­ции. До неко­то­ро­го вре­ме­ни фи­нан­со­вая со­сто­я­тель­ность такого кон­гло­ме­ра­та со­мне­ний не вы­зы­ва­ла. Однако почти сразу на­ча­лись неко­то­рые про­бле­мы. Кроме фи­нан­со­во­го оздо­ров­ле­ния все новые фи­ли­а­лы было необ­хо­ди­мо за­гру­зить ра­бо­той. Были сде­ла­ны по­пыт­ки пе­ре­дать на них с мос­ков­ской пло­щад­ки из­го­тов­ле­ние части ком­плек­ту­ю­щих и аг­ре­га­тов. В ре­зуль­та­те резко воз­рос­ла ава­рий­ность (с 2007 года в сред­нем каждый де­ся­тый пуск был неудач­ным).

Спе­ци­а­ли­сты счи­та­ют при­чи­ной уча­стив­ших­ся аварий, не только общую де­гра­да­цию и па­де­ние дис­ци­пли­ны в про­цес­се ре­ор­га­ни­за­ции, но и низкое ка­че­ство ком­плек­ту­ю­щих, про­из­ве­ден­ных «на сто­роне». Фи­ли­а­лы, не при­вык­шие к жест­ким тре­бо­ва­ни­ям кос­ми­че­ской от­рас­ли, часто гнали от­кро­вен­ную некон­ди­цию, ко­то­рая иногда пре­одо­ле­ва­ла уже при­вык­ший к опре­де­лен­но­му уровню ка­че­ства вход­ной кон­троль. При этом в об­ра­зо­вав­шей­ся нераз­бе­ри­хе и в про­цес­се пе­ре­то­ка де­неж­ных средств по­яви­лись воз­мож­но­сти фи­нан­со­вых на­ру­ше­ний. В на­сто­я­щее время несколь­ко ру­ко­во­ди­те­лей фи­ли­а­лов и бывших ру­ко­во­ди­те­лей центра а также их за­ме­сти­те­ли на­хо­дят­ся под след­стви­ем.

Однако на этом про­бле­мы не за­кон­чи­лись. Уже к 2014 году стало по­нят­но, что денег больше не будет, так как цены на нефть окон­ча­тель­но рух­ну­ли. И тут в усло­ви­ях бюд­жет­но­го де­фи­ци­та центру было пред­ло­же­но раз­би­рать­ся с на­ко­пив­ши­ми­ся про­бле­ма­ми са­мо­сто­я­тель­но. К этому мо­мен­ту опе­ра­ци­он­ный долг пред­при­я­тия со­став­лял более 11,9 млрд руб., а долги перед по­став­щи­ка­ми — 14,7 млрд. Для ми­ни­маль­ной фи­нан­со­вой ста­би­ли­за­ции центру тре­бо­ва­лось уже около 56,4 млрд. В ре­зуль­та­те данная сумма лишь незна­чи­тель­но (15,9 млд.) была по­га­ше­на го­су­дар­ством, все осталь­ное было вы­де­ле­но в ка­че­стве ком­мер­че­ско­го кре­ди­та Вне­ш­эко­ном­бан­ком, Сбер­бан­ком и Ро­с­кос­мо­сом. И вовсе не по обе­щан­ным ранее льгот­ным усло­ви­ям.

Таким об­ра­зом, пред­при­я­тию пред­сто­я­ло вы­би­рать­ся из сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции за счет соб­ствен­ных ре­сур­сов, в том числе и путем так на­зы­ва­е­мой «оп­ти­ми­за­ции про­из­вод­ствен­ной де­я­тель­но­сти».

Как уби­ва­ли центр Хру­ни­че­ва — часть 2

В ре­зуль­та­те необ­ду­ман­ных дей­ствий ре­фор­ма­то­ров и в связи с резким со­кра­ще­ни­ем го­су­дар­ствен­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния к концу 2014 года в ГКНПЦ имени М. В. Хру­ни­че­ва сло­жи­лась ка­та­стро­фи­че­ская си­ту­а­ция.

Как было опи­са­но в конце преды­ду­щей части нашей статьи, вы­хо­дить из фи­нан­со­во­го и ор­га­за­ци­он­но­го кри­зи­са конца 2014 года центру Хру­ни­че­ва пред­сто­я­ло са­мо­сто­я­тель­но. Вместо вос­пол­не­ния об­ра­зо­вав­ше­го­ся де­фи­ци­та средств из Ро­с­кос­мо­са был на­зна­чен новый ис­пол­ня­ю­щий обя­зан­но­сти ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра Андрей Ка­ли­нов­ский, ранее за­ни­мав­ший­ся про­из­вод­ством са­мо­ле­та «Сухой Су­пер­джет 100» в Но­во­си­бир­ске и в Ком­со­моль­ске-на-Амуре.

Уже через ко­рот­кое время им была пред­став­ле­на со­от­вет­ству­ю­щая про­грам­ма фи­нан­со­во­го оздо­ров­ле­ния.

Ос­нов­ным ис­точ­ни­ком недо­ста­ю­щих средств план Ка­ли­нов­ско­го преду­смат­ри­вал про­да­жу более 60% тер­ри­то­рии пред­при­я­тия (более 100 гек­та­ров) в Москве и пе­ре­нос боль­шин­ства тех­но­ло­ги­че­ских опе­ра­ций в Омское про­из­вод­ствен­ное объ­еди­не­ние «Полет». В первую оче­редь это ка­са­лось про­из­вод­ства пер­спек­тив­ной РН «Ангара». Кроме того, пла­ни­ро­ва­лось из­ба­вить­ся от боль­шин­ства «непро­филь­ных» задач (на­при­мер — малых спут­ни­ков и мо­ду­лей кос­ми­че­ских стан­ций). Снова пред­по­ла­га­лось мак­си­маль­но ис­поль­зо­вать ре­сур­сы име­ю­щих­ся фи­ли­а­лов и «аут­сор­синг», уже це­ле­на­прав­лен­но отдав туда боль­шин­ство тех­но­ло­ги­че­ских це­по­чек. На словах все это де­ла­лось ис­клю­чи­тель­но для со­кра­ще­ния из­дер­жек и по­вы­ше­ния про­из­во­ди­тель­но­сти труда, а также оп­ти­ми­за­ции ис­поль­зо­ва­ния про­из­вод­ствен­ных пло­ща­дей и транс­порт­ных по­то­ков. Но глав­ное — в итоге опять же осво­бож­да­лась до­ро­гая мос­ков­ская земля, нужная для по­га­ше­ния на­бран­ных кре­ди­тов.

А.Ка­ли­нов­ский. Пе­ре­ме­ны необ­хо­ди­мы
Усач Ти­мо­фей © ИА Крас­ная Весна

По­нят­но, что по­став­лен­ное во главу угла спе­ци­а­ли­стом, ранее не име­ю­щим от­но­ше­ние к кос­мо­нав­ти­ке, «фи­нан­со­вое оздо­ров­ле­ние» очень скоро при­нес­ло свои пе­чаль­ные плоды. «Эф­фек­тив­ный ме­недж­мент» вы­ра­зил­ся в окон­ча­тель­ном раз­ва­ле мос­ков­ской пло­щад­ки и мас­со­вом оттоке кадров из центра. При этом пе­ре­нос про­из­вод­ства РН «Агара» в Омск фак­ти­че­ски про­ва­лил­ся. Уле­тев­шая в конце 2014 года «Ангара-5» была из­го­тов­ле­на в ос­нов­ном силами мос­ков­ских спе­ци­а­ли­стов, по­пыт­ки из­го­то­вить «Ангару» на базе завода «Полет» при­ве­ли к про­ва­лу. По при­чине неспо­соб­но­сти обес­пе­чить то самое ка­че­ство. В ре­зуль­та­те в конце 2016 года про­ку­ра­ту­ра на­пра­ви­ла в суд ма­те­ри­а­лы о при­вле­че­нии ру­ко­во­ди­те­ля пред­при­я­тия «Полет» Ми­ха­и­ла Ост­ро­у­шен­ко к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти за срыв го­со­бо­рон­за­ка­за.

Со­кра­ще­ние пло­ща­дей, «оп­ти­ми­за­ция» смеж­ни­ков и по­став­щи­ков ком­плек­ту­ю­щих по ракете «Протон-М» при­ве­ла к почти полной оста­нов­ке ее вы­пус­ка. Так в 2016 году было осу­ществ­ле­но только 3 пуска, в 2017 всего 4. В ре­зуль­та­те в 2016 году Россия впер­вые с 1999 года осу­ще­стви­ла меньше пусков, чем США, и впер­вые в ис­то­рии меньше, чем Китай! На­пом­ним, что ранее еже­год­но за­пус­ка­лось от 8 до 12 «Про­то­нов». При этом «авиа­ци­он­ные» под­хо­ды Ка­ли­нов­ско­го к про­из­вод­ству ракет вы­зы­ва­ли только недо­уме­ние у спе­ци­а­ли­стов. Тре­бо­ва­ния к мас­со­во­му со­вер­шен­ству кон­струк­ции, к гер­ме­тич­но­сти и на­деж­но­сти для кос­мо­нав­ти­ки всегда от­ли­ча­лись от при­ня­тых в авиа­ции. Не говоря уже о другой се­рий­но­сти и неиз­беж­ной нерав­но­мер­но­сти за­груз­ки про­из­вод­ства. Кроме того от­сут­ство­ва­ло по­ни­ма­ние, что очень часто спе­ци­а­лист в данной об­ла­сти (ра­бо­чий или ин­же­нер) яв­ля­ет­ся штуч­ным «про­дук­том». Ра­бо­чие годами вы­ра­ба­ты­ва­ют свое­об­раз­ное от­но­ше­ние к ка­че­ству вы­пол­ня­е­мых опе­ра­ций, по­сто­ян­но вза­и­мо­дей­ству­ют с ин­же­нер­ным со­ста­вом и кон­тро­ле­ра­ми и их просто невоз­мож­но за­ме­нить на пер­во­го по­пав­ше­го­ся мест­но­го «га­стар­бай­те­ра». А пе­ре­да­ча знаний от стар­ше­го по­ко­ле­ния ин­же­не­ров к мо­ло­де­жи в усло­ви­ях ре­ор­га­ни­за­ции и мас­со­вых со­кра­ще­ний также чре­ва­та неожи­дан­ны­ми «про­ва­ла­ми».

Вывоз «Ангара-А5» на стар­то­вый ком­плекс
mil.​ru

Ре­зуль­тат этого от­но­ше­ния — не только неспо­соб­ность про­из­во­дить ка­че­ствен­ные ком­плек­ту­ю­щие и из­де­лия в усло­ви­ях но­во­яв­лен­ных фи­ли­а­лов, но и про­дол­жа­ю­ща­я­ся пе­чаль­ная ис­то­рия с оче­ред­ным мо­ду­лем для МКС «Наука» (бывший дублер за­пу­щен­но­го в 1998 году модуля «Заря»). Сроки его под­го­тов­ки еже­год­но сры­ва­ют­ся из-за за­не­сен­ных в про­цес­се до­ра­бот­ки за­гряз­не­ний. Почему струж­ка попала в топ­лив­ную си­сте­му, при том что тех­но­ло­гия по­доб­ных опе­ра­ций от­ра­бо­та­на годами? Почему новым ру­ко­вод­ством не были при­вле­че­ны к ра­бо­там со­от­вет­ству­ю­щие спе­ци­а­ли­сты? Объ­яс­нить это можно только раз­ру­ше­ни­ем тех­но­ло­ги­че­ской пре­ем­ствен­но­сти и связей уже внутри самого пред­при­я­тия. И хотя это про­изо­шло еще до на­зна­че­ния ру­ко­во­ди­те­лем Андрея Ка­ли­нов­ско­го, по­лу­чен­ный «урок» не был усвоен!

Раз­гро­му под­верг­лась и вторая часть ГКНПЦ — КБ «Салют». Про­из­вод­ствен­ная часть КБ (опыт­ный завод) была за­кры­та еще до начала про­грам­мы «оздо­ров­ле­ния». А вот при Андрее Ка­ли­нов­ском окон­ча­тель­но была лик­ви­ди­ро­ва­на ла­бо­ра­тор­ная и ис­пы­та­тель­ная база в Москве, а бывшая тер­ри­то­рия КБ уже пол­но­стью осво­бож­де­на под за­строй­ку. При этом в пустых по­ме­ще­ни­ях было бро­ше­но или спи­са­но уни­каль­ное обо­ру­до­ва­ние. Кор­пу­са со спе­ци­аль­ны­ми фун­да­мен­та­ми (для про­ве­де­ния виб­ра­ци­он­ных ис­пы­та­ний) ждут своей пе­чаль­ной участи, а остав­ши­е­ся после со­кра­ще­ний немно­гие со­труд­ни­ки пе­ре­се­ле­ны на тер­ри­то­рию се­рий­но­го завода. Был озву­чен план со­зда­ния из остав­ших­ся ин­же­не­ров так на­зы­ва­е­мо­го «Центра ком­пе­тен­ции». Во­про­сы по раз­ра­бот­ке и внед­ре­нию новых тех­но­ло­гий, про­ве­де­нию опытно-кон­струк­тор­ских работ, кон­тро­лю и ис­пы­та­ни­ям из­де­лий из данной «ком­пе­тен­ции» теперь уже точно выпали. Вопрос, на сколь­ко хватит ее остат­ков (ком­пе­тен­ции) хотя бы для про­ве­де­ния ав­тор­ско­го над­зо­ра за уже вы­пус­ка­е­мы­ми из­де­ли­я­ми в усло­ви­ях мас­со­вых со­кра­ще­ний, оста­ет­ся от­кры­тым.

Модуль "Наука" (MLM)
nasa.​gov

Впро­чем, неко­то­рые но­во­вве­де­ния Андрея Ка­ли­нов­ско­го можно на­звать услов­но ра­зум­ны­ми. Это внед­ре­ние элек­трон­но­го учета и пла­ни­ро­ва­ния вы­пол­ня­е­мых работ и сдель­ной оплаты для ин­же­нер­но-тех­ни­че­ско­го пер­со­на­ла. Однако часто к по­вы­ше­нию про­из­во­ди­тель­но­сти труда такая ав­то­ма­ти­за­ция не при­во­дит, а только услож­ня­ет бю­ро­кра­ти­че­ские про­це­ду­ры. А вот «сдель­щи­на» с одной сто­ро­ны поз­во­ли­ла уве­ли­чить зар­пла­ты части вос­тре­бо­ван­ных спе­ци­а­ли­стов, но с другой — уве­ли­чи­ла кон­фликт­ность между со­труд­ни­ка­ми и под­раз­де­ле­ни­я­ми. Часть старых спе­ци­а­ли­стов и от­де­лов, вы­пол­ня­ю­щих ру­тин­ную работу были по­са­же­ны на го­лод­ный паек. Кроме того по­сто­ян­ные ре­ор­га­ни­за­ции и пе­ре­ез­ды зна­чи­тель­но уве­ли­чи­ли отток опыт­ных кадров. До­пол­ни­тель­но были уво­ле­ны боль­шин­ство ру­ко­во­ди­те­лей выс­ше­го и сред­не­го звена, в ос­нов­ном из-за несо­гла­сия с про­во­ди­мы­ми «ре­фор­ма­ми», а вместо них на­зна­че­ны бывшие со­рат­ни­ки Ка­ли­нов­ско­го по преж­ним местам работы.

В связи с новой по­ли­ти­кой ру­ко­вод­ства ко­ли­че­ство кон­трак­тов на за­пус­ки «Про­то­нов» стало стре­ми­тель­но со­кра­щать­ся. Ставка была сде­ла­на на успеш­но ис­пы­тан­ную в 2014-м пер­спек­тив­ную «Ангару».

Однако уже в 2016 году всем стало по­нят­но, что новый пуск данной ракеты (в тя­же­лой мо­ди­фи­ка­ции «Ангара-5») мы в бли­жай­шее время не увидим. Тут же ру­ко­вод­ство центра стало озву­чи­вать идеи о ненуж­но­сти, бес­пер­спек­тив­но­сти и до­ро­го­визне зло­счаст­ной «Ангары» и со­зда­нию непо­нят­ных огрыз­ков из ста­ро­го «Про­то­на» по имени «Протон Лайт». И это почти сразу после преды­ду­щих за­яв­ле­ний о ско­рей­шем свер­ты­ва­нии про­из­вод­ства «старой» ракеты и вы­хо­ла­щи­ва­ния ра­кет­но­го КБ.

27 июня 2017 года Андрей Ка­ли­нов­ский неожи­дан­но по­ки­да­ет свой пост и уходит в «Ро­с­кос­мос» на долж­ность ис­пол­ни­тель­но­го ди­рек­то­ра по обес­пе­че­нию ка­че­ства и на­деж­но­сти. Офи­ци­аль­но звучат со­об­ще­ния о до­стиг­ну­тых вы­со­ких ре­зуль­та­тах быв­ше­го ди­рек­то­ра центра на за­ни­ма­е­мом ранее посту. Го­во­рит­ся о по­вы­ше­нии зар­плат, со­кра­ще­нии долга и обе­щан­ном ранее по­вы­ше­нии про­из­во­ди­тель­но­сти труда. На осво­бо­див­шу­ю­ся долж­ность на­зна­ча­ет­ся Алек­сей Ва­роч­ко, бывший ди­рек­тор и глав­ный кон­струк­тор КБ «Мотор» («Мотор» спе­ци­а­ли­зи­ру­ет­ся на на­зем­ном обо­ру­до­ва­нии ра­кет­ных и кос­ми­че­ских ком­плек­сов). Ко­то­рый прак­ти­че­ски сразу от­ме­нил все но­во­вве­де­ния преж­не­го ру­ко­вод­ства в плане ре­ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ства на мос­ков­ской пло­щад­ке.

Как уби­ва­ли центр Хру­ни­че­ва — часть 3

Приход в июне 2017 года нового ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра ГКНПЦ привел лишь к из­ме­не­нию стиля ру­ко­вод­ства но не из­ме­нил общий вектор, на­прав­лен­ный на по­сте­пен­ную лик­ви­да­цию ста­рей­ше­го пред­при­я­тия кос­ми­че­ской от­рас­ли.

Новый ру­ко­во­ди­тель центра Хру­ни­че­ва Алек­сей Ва­роч­ко в целом пока про­дол­жа­ет по­ли­ти­ку преж­не­го ру­ко­вод­ства.

В ноябре 2017 года было за­вер­ше­но ак­ци­о­ни­ро­ва­ние быв­ше­го фе­де­раль­но­го го­су­дар­ствен­но­го уни­тар­но­го пред­при­я­тия в ак­ци­о­нер­ное об­ще­ство. А уже в январе 2018 года Ва­роч­ко заявил о том, что центру срочно тре­бу­ет­ся до­пол­ни­тель­ная фи­нан­со­вая под­держ­ка пра­ви­тель­ства в раз­ме­ре ми­ни­мум 30 мил­ли­ар­дов рублей. В том числе и на об­слу­жи­ва­ние преды­ду­ще­го кре­ди­та в сумме 4,5 мил­ли­ар­да еже­год­но! Вот такая «фи­нан­со­вая ста­би­ли­за­ция». При этом все планы по ре­а­ли­за­ции земли Хру­ни­че­ва в Москве и пол­но­му пе­ре­но­су про­из­вод­ства в Омск пока оста­ют­ся в силе. До­пол­ни­тель­но на пред­при­я­тии вво­дят­ся жест­кие меры эко­но­мии на пре­ми­ях и зар­пла­тах со­труд­ни­ков. О былой «сдель­щине» при­ка­за­но забыть. Пла­ни­ру­ют­ся новые со­кра­ще­ния и ре­ор­га­ни­за­ции с весьма ту­ман­ны­ми пер­спек­ти­ва­ми. Го­во­рить по­дроб­но о них еще рано, по­сколь­ку планы у нового ру­ко­вод­ства по­сто­ян­но ме­ня­ют­ся. Однако уже озву­че­но, что часть фи­ли­а­лов (Во­ро­неж­ский ме­ха­ни­че­ский завод и Кон­струк­тор­ское бюро хи­ми­че­ско­го ма­ши­но­стро­е­ния имени A. M. Исаева) в мае-июне 2018 года пред­сто­ит вы­де­лить из со­ста­ва центра и пе­ре­дать НПО «Энер­го­маш». Что ка­са­ет­ся зло­по­луч­ной «Ангары» — была на­зва­на дата вто­ро­го за­пус­ка ее тя­же­лой мо­ди­фи­ка­ции. Не ранее 2022 года! После пер­во­го успеш­но­го пуска (в 2014 году) к тому вре­ме­ни прой­дет 8 лет. Такова цена пе­ре­но­са про­из­вод­ства с мос­ков­ской пло­щад­ки.

Первый ис­пы­та­тель­ный пуск «Ангара-А5»
mil.​ru

При этом стоит от­ме­тить, что прак­ти­че­ски сразу после ухода Ка­ли­нов­ско­го (июль 2017 года) ру­ко­вод­ством Ро­с­кос­мо­са также было за­яв­ле­но о резком из­ме­не­нии планов в от­но­ше­нии «Ангары». Ставка теперь де­ла­ет­ся на якобы более де­ше­вый и пер­спек­тив­ный проект «Феникс» (но­си­тель «Союз-5»). Именно под него теперь вер­ста­ют­ся все планы полета нового пи­ло­ти­ру­е­мо­го кос­ми­че­ско­го ко­раб­ля «Фе­де­ра­ция». Есть правда одно «но»! «Союз-5» по факту яв­ля­ет­ся глу­бо­кой мо­ди­фи­ка­ци­ей ста­ро­го доб­ро­го рос­сий­ско-укра­ин­ско­го «Зенита», и вся эко­но­мия сво­дит­ся в ис­поль­зо­ва­нию уже име­ю­щей­ся «зе­ни­тов­ской» на­зем­ной ин­фра­струк­ту­ры на кос­мо­дро­мах «Бай­ко­нур» и «Пле­сецк». Под него также рас­счи­тан недав­но вы­куп­лен­ный рос­сий­ской фирмой S7 «Мор­ской старт». При этом новой пи­ло­ти­ру­е­мой ракеты еще нет и несмот­ря на име­ю­щий­ся задел ей еще пред­сто­ит пройти полный цикл от про­ек­ти­ро­ва­ния до летных ис­пы­та­ний. Более того, ис­поль­зо­ва­ние на­след­ни­ка «Зенита» для пи­ло­ти­ру­е­мых за­пус­ков по­тре­бу­ет не только пе­ре­смот­ра многих па­ра­мет­ров ракеты, но и до­осна­ще­ния под со­от­вет­ству­ю­щие цели име­ю­щих­ся СК. Так что за­яв­лен­ная де­ше­виз­на (по срав­не­нию с «Ан­га­рой») в окон­ча­тель­ном ва­ри­ан­те может весьма сильно от­ли­чать­ся от озву­чен­ной ранее. Кроме того, зна­ком­ство с со­вре­мен­ны­ми ре­а­ли­я­ми вы­зы­ва­ет со­мне­ние, что до 2022 года (пред­по­ла­га­е­мая дата начала ис­пы­та­ний «Фе­де­ра­ции») будет обес­пе­че­на полная го­тов­ность новой ракеты. При этом, как было ска­за­но, в вину «Ангары» ста­вит­ся не только ее до­ро­го­виз­на, но и «бес­пер­спек­тив­ность». Потому как ос­нов­ная сбо­роч­ная еди­ни­ца ракеты УРМ (уни­вер­саль­ный ра­кет­ный модуль) из­на­чаль­но рас­счи­ты­вал­ся на малые по­лез­ные на­груз­ки (около двух тонн для «Ангары-1.1»). Со­от­вет­ствен­но, даже с пер­спек­тив­ным во­до­род­ным раз­гон­ни­ком мак­си­маль­ная связка таких блоков в кон­фи­гу­ра­ции «Ангара-5В» огра­ни­че­на по­лез­ной на­груз­кой в пре­де­лах 30-35 тонн. Другое дело еще не со­здан­ный «Феникс», очень по­хо­жий по га­ба­ри­там на «Falcon 9» и тя­ну­щий по про­ек­ту до 17 тонн в од­но­блоч­ном ва­ри­ан­те. За­яв­ля­ет­ся, что из его блоков можно со­брать сверх­тя­же­лый но­си­тель по ана­ло­гии с недав­но ле­тав­шим «Falcon Heavy» и даже больше. Правда скром­но умал­чи­ва­ет­ся, что «зе­ни­тов­ский» старт на такую мо­ди­фи­ка­цию из­на­чаль­но не рас­счи­тан. И эко­но­мии на на­зем­ной ин­фра­струк­ту­ре для бу­ду­ще­го тя­же­ло­го но­си­те­ля в этом случае явно не по­лу­чит­ся. При этом под гря­ду­щие ту­ман­ные пер­спек­ти­вы «Фе­ник­са» уже от­ка­за­лись как от пи­ло­ти­ру­е­мо­го ва­ри­ан­та «Ангары», так и от стро­и­тель­ства под нее вто­ро­го стар­то­во­го ком­плек­са на кос­мо­дро­ме «Во­сточ­ный».

«Ангара-А5» в мон­таж­но-ис­пы­та­тель­ном ком­плек­се
Анрей Мор­гу­нов. mil.​ru

Воз­ни­ка­ет есте­ствен­ный вопрос, свя­зан­ный с такими рез­ки­ми по­во­ро­та­ми в по­ли­ти­ке Ро­с­кос­мо­са. В чем ис­тин­ная при­чи­на вне­зап­но воз­ник­шей по­треб­но­сти сэко­но­мить на одном стар­то­вом ком­плек­се и пу­стить­ся в менее за­трат­ные (только на первом этапе!) раз­ра­бот­ки нового кос­ми­че­ско­го про­ек­та «с нуля»? При­чи­на во вре­мен­ных фи­нан­со­вых труд­но­стях го­су­дар­ства или по­ни­ма­ние того, что в бли­жай­шем бу­ду­щем мы новой летной «Ангары» в любом случае не увидим? На наш взгляд — ис­клю­чи­тель­но по при­чине без­от­вет­ствен­ных дей­ствий преж­не­го ру­ко­вод­ства, сна­ча­ла до­вед­ших са­мо­до­ста­точ­ное и вполне успеш­ное пред­при­я­тие до фи­нан­со­вой ямы, а затем про­во­див­ше­го необ­ду­ман­ные «ре­фор­мы» с целью ком­пен­си­ро­вать соб­ствен­ные ошибки и про­сче­ты. Иначе как объ­яс­нить, почему ради ги­по­те­ти­че­ско­го «Фе­ник­са» в небе срочно по­на­до­би­лось при­ду­шить уже име­ю­щу­ю­ся в руках синицу по имени «Ангара»?

Или это обыч­ная по­пыт­ка за ды­мо­вой за­ве­сой новых гром­ких за­яв­ле­ний скрыть соб­ствен­ные про­ва­лы?

Итак, что мы имеем в итоге.

В начале реформ — ста­биль­но ра­бо­та­ю­щее и уме­рен­но раз­ви­ва­ю­ще­е­ся пред­при­я­тие с очень хо­ро­ши­ми по­зи­ци­я­ми на меж­ду­на­род­ном рынке стар­то­вых услуг.

В конце — раз­гром­лен­ные про­из­вод­ствен­ная и на­уч­ная база, почти утра­чен­ная спо­соб­ность про­из­во­дить старый «Протон» и со­рван­ное про­из­вод­ство пер­спек­тив­ной «Ангары». В до­пол­не­ние к этому огром­ные долги и без­на­деж­но утра­чен­ные по­зи­ции на ми­ро­вом рынке ком­мер­че­ских пусков.

Мно­го­ра­зо­вые сту­пе­ни Falcon Heavy при по­сад­ке
SpaseX

Бли­жай­шие сроки, когда воз­мож­но будет по­пыт­ка вер­нуть­ся на ми­ро­вой рынок в об­ла­сти тя­же­лых но­си­те­лей (с «Ан­га­рой» или уже новым «Фе­ник­сом») плавно уходят за 2022 год. По­нят­но, что все это время в об­ра­зо­вав­шей­ся нише будут рез­вит­ся наши кон­ку­рен­ты, прежде всего ини­ци­а­тив­ный и на­халь­ный Илон Маск со своим Falcon раз­лич­ных мо­ди­фи­ка­ций. И снова пу­стить нас на этот рынок же­ла­ю­щих будет мало. Про утра­чен­ные тех­но­ло­гии, опыт­ных спе­ци­а­ли­стов, на­уч­ную и про­из­вод­ствен­ную школу можно пока не вспо­ми­нать, эти по­ня­тия сложно под­да­ют­ся из­ме­ре­нию в де­неж­ном эк­ви­ва­лен­те. Также скром­но умал­чи­ва­ет­ся вопрос о том, кто теперь будет из­го­тав­ли­вать модули для новой рос­сий­ской ор­би­таль­ной стан­ции, планы на ко­то­рую строят после 2024 года (за­вер­ше­ние экс­плу­а­та­ции МКС). Хру­ни­чев делал боль­шин­ство мо­ду­лей для нее, но это уже явно в про­шлом. Планов по про­дол­же­нию экс­плу­а­та­ции мос­ков­ской пло­щад­ки даже в виде остав­ше­го­ся об­руб­ка после 2025 года не озву­чи­ва­лось. По по­след­ней ин­фор­ма­ции от со­труд­ни­ков, к лету 2018 года снова го­то­вят­ся мас­со­вые со­кра­ще­ния

В «плюсах» имеем осво­бож­ден­ную для ком­мер­че­ской за­строй­ки сотню гек­та­ров до­ро­гой мос­ков­ской земли, вокруг пред­сто­я­щей про­да­жи ко­то­рой уже на­ча­лись стран­ные игры, в том числе и с уча­сти­ем мос­ков­ской про­ку­ра­ту­ры.

Если не знать предыс­то­рии, то по­лу­чен­ный ре­зуль­тат сильно на­по­ми­на­ет обыч­ный рей­дер­ский захват. Именно так трак­ту­ют со­бы­тия вокруг Хру­ни­че­ва неко­то­рые СМИ. Имеем мы дело с эле­мен­тар­ной глу­по­стью и неком­пе­тент­но­стью со­вре­мен­ных рос­сий­ских чи­нов­ни­ков, в руках ко­то­рых ока­за­лась судьба оте­че­ствен­ной кос­мо­нав­ти­ки, или за этим стоят по­ли­ти­че­ские ин­три­ги и тонкий и ко­рыст­ный расчет — по­ка­жет время. Но в любом случае фак­ти­че­ское уни­что­же­ние одного из ве­ду­щих пред­при­я­тий от­рас­ли может сильно ска­зать­ся не только на пре­сти­же и раз­ви­тии кос­мо­нав­ти­ки, но и на обо­ро­но­спо­соб­но­сти нашей страны в непро­стых со­вре­мен­ных усло­ви­ях.

Ав­тор­ство:

Копия чужих ма­те­ри­а­лов

Ис­поль­зо­ван­ные ис­точ­ни­ки:

Как уби­ва­ли центр Хру­ни­че­ва