Мы - это много Я, объединённые определённым образом. Если Мы живём плохо в настоящее время, значит недостаточно хороши наши Я, а все вместе Мы не нашли рационального способа объединения усилий.
Развитие хватательно-жевательных рефлексов постепенно приводит человека в состояние механизма по переработке потребляемых благ в дерьмо. Последнее становится единственным результатом его деятельности. Интеграция таких людей в организованную группу чаще всего означает создание ОПГ.
Люди потеряли рай, когда для удовлетворения своих прихотей стали делать то, что по завету всевышнего делать было нельзя. Дорога в ад началась именно в тот момент, когда «я хочу» пересилило «это нельзя». Чтобы возвратиться назад эти силы должны поменяться местами, для чего надо отказаться от ложных потребностей, вспомнить заповеди и соблюдать их.
Как известно, в основу современной экономики положен принцип разделения труда, специализации и кооперирования. В этих условиях каждый участник экономического процесса может удовлетворять свои значимые потребности не иначе как воспользовавшись результатами труда многих сотен или даже тысяч людей. Это означает, что современная рыночная экономика порождает сильнейшую взаимозависимость отдельных её участников. В условиях взаимозависимости любой участник экономического процесса находится в ситуации социальной дилеммы. Под социальными дилеммами чаще всего понимают ситуации, характеризующиеся следующими признаками [Майерс]:
· в ситуации участвует большое количество сторон;
· суммарные действия всех участников социальной дилеммы оказывают значительное влияние на каждую из сторон;
· действия конкретного участника не оказывают сколько-нибудь заметного влияния на остальных, но существенно влияют на его собственное состояние;
· существует стратегия согласованного поведения всех участников социальной дилеммы, при которой ситуация оказывается благоприятной для каждой из сторон;
· отклонение от согласованной стратегии в краткосрочном аспекте может оказаться благоприятным для отдельных участников, но в перспективе неблагоприятно для всех.
Наглядным примером, отвечающей сформулированным выше условиям, является экологическая ситуация, когда влияние каждого отдельного субъекта на состояние природной среды можно считать несущественным, но их суммарное воздействие может оказаться губительным для всех. В то же время для отдельного товаропроизводителя пренебрежение требованиями экологического законодательства означает снижение себестоимости продукции и рост конкурентоспособности.
В общем случае под социальными дилеммами понимаются ситуации, когда индивидуально выигрышные стратегии поведения ведут к коллективному проигрышу при любом количестве участников, а суть дилеммы состоит в том, как совместить благополучие индивидов, включая их право преследовать свои личные интересы, и благополучие общества в целом [1].
Одна из распространенных моделей, наглядно иллюстрирующих сущность социальной дилеммы, получила название «трагедия общинных выгонов». Анализ закономерностей развития событий в зависимости от количества нарушителей согласованной стратегии, выявленных с помощью этой модели, позволил сделать следующие выводы:
· наличие нарушителей согласованной стратегии приводит к сильной дифференциации населения по уровню доходов, причем наибольшие потери несут стороны, не нарушающие такую стратегию;
· естественное стремление этих людей улучшить свое материальное положение, пользуясь примером более богатой части населения, провоцирует лавинообразный процесс отклонений от согласованного поведения, следствием чего является локальный краткосрочный рост благосостояния и лавинообразное ухудшение общей ситуации;
· разрешимость социальных дилемм в значительной степени зависит от способности ее участников к согласованным коллективным действиям, от субъективной значимости при принятии решений, затрагивающих интересы других людей (социальных решений), критериев, характеризующих интересы этих людей.
Чтобы не поддаться соблазну минимизировать собственный риск за счет применения локально-оптимальной стратегии, стороны должны доверять друг другу. Для ответа на вопрос, разрешимы ли в условиях традиционной рыночной экономики социальные дилеммы, необходимо выяснить, способствует ли рынок формированию отношений доверия между людьми.
Как известно, основу рыночных отношений составляет конкуренция. Результаты экспериментальных исследований влияния конкуренции на характер отношений между людьми [1] свидетельствуют о том, что конкуренция провоцирует негативные отношения, недоверие и даже вражду и агрессию. Но тот, кто не доверяет другим, практически вынужден в условиях социальных дилемм отказаться от стратегии взаимовыгодного сотрудничества. Это означает, что рыночные отношения в их традиционном понимании, как минимум, делают проблематичной саму возможность разрешения таких дилемм.
Как следствие, в рыночной экономике одновременно действуют две противоположно направленные силы - силы интеграции (центростремительные силы), порождённые взаимозависимостью в условиях специализации, и силы дезинтеграции (центробежные силы), обусловленные стремлением к независимому, автономному поведению.
Соотношение этих сил в значительной степени определяет тенденции развития социально-экономических процессов в отдельных организациях и государстве в целом.
Поскольку силы эти проявляются в целенаправленной деятельности людей, выясним, что же заставляет быть активным отдельно взятого человека. Как известно, исходным моментом в любой деятельности человека являются его потребности. Потребности воспринимаются человеком как ощущение нужды или нехватки, недостатка в чем-то. Это могут быть, например, ощущения, связанные с физиологическим состоянием голода, или ощущения, связанные с оценкой своей роли в коллективе, и т.п. Одновременно у человека может быть несколько различных желаний и потребностей. Все они имеют для него различную субъективную важность или значимость. В соответствии со сложившейся шкалой субъективных ценностей человек отбирает ту из потребностей, которая оказывается субъективно более значимой на данный момент. Затем он, исходя из своего личного жизненного опыта и накопленных знаний, оценивает возможность удовлетворения наиболее значимых потребностей. Если такая возможность для него существует, то потребность трансформируется в мотив деятельности. Обычно у каждого человека в распоряжении имеется несколько вариантов материального воплощения потребностей. В процессе мотивационного поиска он выбирает один из таких вариантов, в результате чего этот вариант (объект, предмет, состояние, процесс и т.п.) превращается в цель деятельности.
Цель деятельности, в свою очередь, может быть достигнута при помощи реализации одного из нескольких, доступных данному человеку, алгоритмов. То есть к цели, как правило, могут вести различные пути, и человек, исходя из своего жизненного опыта, знаний, ценностей и предпочтений, отбирает один из них и приступает к реализации выбранного алгоритма. По ходу реализации он непрерывно контролирует процесс достижения цели и, в случае необходимости, корректирует свои действия, причем коррекции могут подвергаться как отдельные фрагменты алгоритма или алгоритм в целом, так и цели и мотивы деятельности. В случае успешного достижения цели и удовлетворения значимой потребности человек, как правило, испытывает положительные эмоции. Неудачная попытка достижения цели чаще всего приводит к появлению отрицательных эмоций. И успешные и неуспешные действия, а также сопровождающие их эмоции, пополняют жизненный опыт человека.
Таким образом, исходным толчком к деятельности является рассогласование между реальным состоянием внешней или внутренней среды человека и ее желаемым состоянием, взвешенное с учетом субъективной системы цен и предпочтений.
Можно сказать, что при наличии значимых расхождений между желаемым и действительным возникает побуждающая сила F, заставляющая человека выполнять работу по удовлетворению появившейся потребности. Эта сила является функцией степени отклонения желаемого от действительного и пропорциональна субъективной значимости потребности.
Следовательно, величина и направление побуждающей силы - это результат взаимодействия объективной реальности и духовного мира человека, причем последний проявляется одновременно в виде ощущений, эмоций, потребностей, предпочтений, ценностей, знаний и т.д. Сказанное выше предопределяет с одной стороны круг факторов, с помощью которых можно управлять этой силой, а с другой - практическую неразрешимость задачи такого управления без учета субъективно-психологических факторов.
Отличительной особенностью приведенной выше модели является то обстоятельство, что носителем потребностей, знаний, исполнителем процесса достижения цели и потребителем результата деятельности является одно и то же лицо. Это, если можно так выразиться, схема
Значимые y Re Восприятие ситуации
потребности S S
Ценностные
ориентации, Эмоции
субъективные F
важности
Знания, умения, да нет
навыки C Цель дос-
тигнута
F
А Q
Рис. 1. Формирование побуждающей силы индивидуальной деятельности
О бозначения: SRE , Sy - реальное и желаемое состояние сре д ы; Q - работа; С - цель; А - алгоритм; F - модуль побуждающей силы; F - вектор побуждающей силы.
поведения Робинзона Крузо, или схема поведения абсолютно свободного (ни от кого не зависящего) человека.
Стремление человека к свободе во все времена было одним из самых мощных стимулов социальных преобразований эволюционного и революционного характера. Непрерывный многовековой характер борьбы за свободу свидетельствует о том, что в обществе существуют не менее мощные стимулы для развития процессов завоевания власти и ограничения свободы. Возможна ли полная и окончательная победа в этой борьбе?
Предположим на мгновение, что силы несвободы все-таки одержали окончательную победу. Полное подчинение людей единственному, хотя бы даже и коллективному диктатору, это рабство в прямом смысле слова. Оно оглупляет человечество, подменяя коллективный разум индивидуальным, и лишает общество необходимых для его развития обратных связей. Неэффективность и нежизнеспособность рабовладельческого строя продемонстрированы всем ходом развития истории и не требуют дополнительных доказательств.
Рабство может одержать победу на некоторое время, но, в конечном счете, оно обречено на поражение. Означает ли это, что силы свободы “обречены” на полную и окончательную победу?
Предположим, что такая победа, наконец, свершилась, и каждый человек стал абсолютно свободной личностью, действующей в соответствии со своими собственными целями, интересами, системой жизненных приоритетов и цен. Поздравим эти силы с невероятным успехом и попытаемся, внимательно посмотрев на себя самого и вокруг себя, перечислить все предметы, которые необходимы для нормальной жизни, и, хотя бы ориентировочно, оценить перечень специальностей и количество специалистов, принимавших участие в создании этих предметов. По всей вероятности, в этот перечень будут включены десятки специальностей и тысячи специалистов. То есть в рыночной экономике благосостояние каждого человека зависит от многих тысяч других людей. Освободиться от такой зависимости (т.е. несвободы) можно лишь в том случае, если каждый человек будет делать все необходимое для него собственными руками. Возможно ли это? Видимо, да, на уровне примитивного натурального хозяйства. Практически все время человека при этом будет занято созданием и поддержанием условий для удовлетворения элементарных физиологических потребностей. Для реализации себя как человека-творца, человека-исследователя в этом случае у него вряд ли хватит времени и сил. Сказанное выше означает, что абсолютная свобода и независимость превращают человека в раба своего желудка и своего тела.
Видимо, не к такой свободе и независимости стремились люди на протяжении многих веков. Как это ни парадоксально, абсолютная свобода и независимость оказались близкими родственниками абсолютной несвободе. Оба эти состояния общества в определенном смысле являются тупиковыми. Очевидно, оптимум находится где-то между ними. Учитывая сказанное выше об абсолютной свободе и несвободе, многовековые устремления человечества к свободе более корректно следовало бы сформулировать как устремления к такому общественному устройству, при котором обеспечиваются условия для максимально свободного самовыражения человека. Условия эти - обеспечение человека пищей, жильем, одеждой, информацией, средствами коммуникации и т.п., - могут быть созданы только в результате согласованных скоординированных действий больших коллективов людей, в результате общественно-полезного труда каждого из представителей общества.
Если принять во внимание, что прогресс общества определяется человеком-творцом, а условия деятельности человека-творца создаются общественно-полезным трудом всех людей, то оптимальным следует считать такое общественное устройство, которое требует минимального ограничения свободы, достаточного для максимально свободного самовыражения человека. Очевидно, значение этого оптимума зависит от достигнутого уровня развития науки, техники и технологии, причем внедрение результатов научно-технического прогресса уменьшает требуемый уровень несвободы. Таким образом, чтобы быть максимально свободным, необходимо добровольно ограничить свою свободу во имя общественно-полезного труда. Только общественно-полезный труд может обеспечить условия для свободного самовыражения человека.
Сформулируем далее причины, заставляющие людей ограничивать свободу, объединять усилия для достижения своих личных целей (то есть причины, определяющие появление центростремительных сил). К ним относятся:
o существование в природе таких ситуаций и обстоятельств, преодоление которых оказывается не по силам отдельно взятому человеку;
o возможность концентрации интеллектуальных и физических усилий и материальных ресурсов для решения важных задач;
o возможность накопления, обобщения, передачи знаний, экспоненциальное накопление объёма знаний за счёт интеграции науки и образования, доступность знаний, накопленных поколениями людей;
o сокращение времени обучения за счет узкой специализации и достижение более высокого уровня профессионализма;
Как следствие, производительность интегрированного труда значительно превышает производительность индивидуального автономного труда. В результате появляется возможность более полного и более оперативного удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей. Знание этого факта и является одной из значимых причин возникновения центростремительных сил, побуждающих людей к ограничению собственной свободы и к интеграции.
Приведённые выше преимущества интегрированного труда – это только потенциальные преимущества, которые могут быть реализованы полностью, частично, или вообще не реализованы в зависимости от выбранного способа объединения усилий. Одна из важнейших особенностей коллективного труда состоит в том, что непосредственные его результаты, как правило, не связаны с потребностями работников. Эти потребности чаще всего могут быть удовлетворены лишь путем обмена результатов труда между различными субъектами экономической деятельности. Это означает, что появление и величина центростремительной силы зависят не только от личных потребностей работников, лежащих в основе их активности, но и от их знаний о возможности обмена стимулов, получаемых за коллективный труд, на результаты труда других специализированных коллективов, позволяющие непосредственно удовлетворять эти потребности. Таким образом, величина и направление побуждающей силы в условиях интеграции оказались зависящими, помимо всего прочего, и от состояния всей системы производства и распределения товаров и услуг, и от знаний индивида об этой системе. В результате степень удовлетворения индивидуальных потребностей за счет коллективной деятельности оказывается зависящей от такого большого количества факторов, от состояния такой многосвязной и сложной системы, понять которую неспециалисту, а зачастую и специалисту, просто невозможно.
Отмеченные особенности коллективного способа удовлетворения потребностей приводят к целому ряду побочных эффектов. К ним относятся:
o появление новых, сервисных, задач, непосредственно не связанных с производством продукта, необходимого для удовлетворения потребностей (распределение усилий, синхронизация и координация работ, концентрация и перераспределение результатов труда, управление);
o возможность утраты чувствительности к индивидуальным потребностям, в результате чего может быть потерян первоначальный смысл объединения усилий;
o возможность потреблять, не производя общественно-полезного продукта;
o невозможность, вследствие ограниченных способностей человека, непосредственной оценки полезности тех или иных структур, возможность появления паразитирующих структур;
o сильная зависимость результатов деятельности от выбранного способа объединения усилий, от эффективности системы сбора, обобщения и распределения знаний (в том числе и знаний о возможных вариантах организации коллективной деятельности, их достоинствах и недостатках).
Отрицательные эффекты объединения усилий могут быть устранены за счет рационального выбора форм и правил взаимодействия. Можно утверждать, что вся история развития организаций (и человечества в целом) направлена на выработку таких форм и правил. В идеале это должны быть формы и правила, добровольно принятые и соблюдаемые всеми участниками объединения.
Очевидно, для того чтобы понять и оценить, насколько рационально построена та или иная система, необходим определенный уровень знаний о закономерностях функционирования организационных систем. Внешним проявлением, косвенным признаком рациональности форм и правил, является направленность процессов взаимодействия. Если эти процессы носят центробежный характер (т.е. идет разобщение, дезинтеграция), выбранные формы и правила нерациональны. Если процессы носят устойчиво центростремительный, объединительный характер, эти формы и правила рациональны.
Периодическая смена интеграционных и дезинтеграционных процессов в организациях (в том числе и в государствах) свидетельствует, во-первых, о пробах и ошибках в выборе этих форм и правил, и, во-вторых, о принудительном (скорее всего) способе их смены, а не о добровольном коллективном изменении.
Побуждающим толчком к объединению, как уже говорилось ранее, служат знания об объективных закономерностях дезинтегрированного и интегрированного труда, в частности, о более высоком уровне эффективности последнего. Если, вследствие каких-либо негативных явлений, например, вследствие изменения внешних условий, эффективность интегрированного труда при выбранном способе объединения усилий начинает падать, в организации могут возникнуть центробежные силы (рис. 2). В общем случае величина центробежных сил определяется разностью субъективных оценок степени удовлетворения значимых потребностей с учетом их важности при интегрированном и дезинтегрированном труде. Приведенная выше фраза верна в том случае, если у человека есть достоверная информация о степени удовлетворения значимых потребностей при интегрированном и дезинтегрированном труде.
 |
Рис. 2 Центробежные и центростремительные силы в в организациях
На практике человек чаще всего имеет сведения лишь о предыстории и текущем состоянии. Данные о новом состоянии - это результат личного либо навязанного извне прогноза. Отсутствие знаний об эффективности различных форм организации взаимодействия делает возможным создание в коллективе центробежных или центростремительных сил за счет манипуляции общественным мнением.
Не вдаваясь в более детальный анализ и классификацию движущих сил развития организаций, еще раз отметим следующее:
o в условиях рыночной экономики всегда существуют две противоположно направленные силы – силы интеграции и дезинтеграции. Соотношение этих сил определяет характер социально- экономических процессов в организациях;
o побуждающие силы могут возникнуть лишь в пространстве событий, способных повлиять на степень удовлетворения значимых потребностей человека;
o величина и направление этих сил есть результат взаимодействия внешнего, материального, и внутреннего, духовного мира человека, мира его потребностей, знаний, ценностных ориентаций, моральных принципов и т.п.;
o интегрированный труд при рациональном способе объединения усилий является наиболее эффективным способом удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей;
o степень удовлетворения индивидуальных потребностей за счет коллективной деятельности зависит от такого большого количества факторов, от состояния такой многосвязной и сложной системы, что понять характер этой зависимости неспециалисту, а зачастую и специалисту, исключительно трудно. В результате существует возможность создания побуждающих сил за счет манипуляции общественным мнением;
o интеграция как способ удовлетворения потребностей порождает сильнейшую взаимозависимость субъектов экономической деятельности, а её потенциальные преимущества могут быть сведены к нулю из-за нерационального способа объединения усилий, а также из-за смещения индивидуальных приоритетов в сторону личного сиюминутного успеха в ущерб долгосрочному общему;
o следствием такого смещения может стать появление различного рода перераспределительных паразитических структур, сильная дифференциация населения по уровню благосостояния и запуск механизмов саморазрушения за счёт формирования в сознании граждан положительной обратной связи между представлением о личном успехе и эгоистическим, независимым, поведением;
o негативные явления в социально-экономическом развитии, обусловленные несоответствием реализованного способа интеграции общества сложившимся условиям и действием механизмов саморазрушения приводят к осознанию необходимости реформ, направленных на реорганизацию общественного устройства, а также появлению центробежных сил;
o эффективное управление способом интеграции в изменчивой среде должно обеспечивать баланс взаимозависимости и независимости, то есть баланс центростремительных и центробежных сил. Баланс этот характеризуется таким минимально возможным в сложившейся ситуации уровнем взаимозависимости, который позволяет создать условия для максимально свободного творческого самовыражения человека. Взаимозависимость при этом воспринимается как инструмент обеспечения условий для свободного проявления инициативы, творчества, самосовершенствования. В свою очередь, творчество в культурной среде эффективной взаимозависимости будет способствовать развитию сообщества в целом.
Если общество не способно оперативно выявить и устранить несоответствие способа взаимодействия сложившимся условиям и нейтрализовать действие механизмов саморазрушения, наступают «смутные времена», последствия которых трудно предсказуемы. При этом диапазон возможных последствий простирается от глобальных катастроф и исчезновения организаций, государств и даже высокоразвитых цивилизаций, до их перехода на принципиально новый, более эффективный уровень социально-экономического развития.
Примерами катастрофического развития событий являются гибель цивилизации Майя, кхмерского государства Ангкор, распад СССР, и так далее. Многочисленные примеры подобных катастроф различного масштаба приведены в [ДжДаймонд]. Анализируя исторические примеры автор [ДД] пишет: «Монументальные руины, остались от погибших цивилизаций … Масштабы руин свидетельствуют о былой мощи и искусстве их строителей. … Как могло коллапсировать общество, бывшее таким могущественным? Что стало с его гражданами? Ушли ли они, и если да, то почему? Может быть, погибли? Подспудно эти загадки навевают неприятную мысль: а не висит ли угроза гибели и над нашим преуспевающим обществом? Не будут ли туристы будущего дивиться на развалины современных городов так же, как мы любуемся потонувшими в джунглях городами майя?». История свидетельствует о том, что такой ход развития событий вполне возможен.