Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Ковалевской А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А., с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В.,
защитников - адвокатов Эйсмонт М.О., Гароза Э.С., Саморуковой А.О., Пиховкина А.В., Липцера А.Е., Костановой Ю.А., Гончаровой В.В., Маркеевой О.Г., Бирюкова М.Ю., представивших удостоверения и ордера,
осужденного Котова К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Эйсмонт М.О., Гароза Э.С., Саморуковой А.О., Бирюковой И.А., Абгаджавы А.Л., Бирюкова М.Ю., Ставицкой А.Э., Липцера А.Е., Костановой А.Ю., Пиховкина А.В., Хорошева И.А., Гончаровой В.В., Аванесяна А.В., Маркеевой О.Г. и осужденного Котова К.А. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 5 сентября 2019 года, которым
Котов К.А., ………………………………….,
осужден по ст. 212.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Котову К.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 5 сентября 2019 года, с зачетом времени содержания Котова К.А. под стражей в период с 13 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав осужденного и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению в части необходимости смягчения назначенного Котову К.А. наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, в остальной части просившего об оставлении приговора суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Котов признан виновным и осужден за неоднократное нарушение установленного порядка проведения митинга, шествия.
Преступление совершено в городе Москве, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах и дополнениях к ним:
- адвокат Бирюкова И.А. указывает на необоснованность и незаконность состоявшегося приговора ввиду того, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, ввиду неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд, перечислив в приговоре документы и вещественные доказательства, не дал им никакой юридической оценки.
Отмечает, что суд не принял во внимание показания свидетелей ……………………. по обстоятельствам задержания Котова ……………………… 2019 года, и ни один из допрошенных свидетелей не дал показаний относительно того, что участие Котова в данных мероприятиях повлекло за собой причинение или реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности или иным конституционно охраняемым ценностям. Отмечает, что приговор суда не содержит в себе доказательств наличия в действиях Котова реальной угрозы причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, то есть всего того, что необходимо для привлечения лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 212.1 УК РФ.
По мнению автора жалобы, в данном уголовном деле отсутствуют доказательства наличия в действиях Котова умысла на нарушение установленного порядка организации, либо проведения мирных публичных мероприятий. Суд не учел позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 10 февраля 2017 года, согласно которому в правовой системе России преступлению, в отличие от иных правонарушений, должна быть присуща криминальная общественная опасность, при отсутствии которой даже деяние, формально подпадающее под признаки уголовно наказуемого, не может считаться таковым. Если же нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия лицом, ранее не менее трех раз в течение 180 дней привлекавшимся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, имело формальный характер и не повлекло за собой наступления или реальной угрозы наступления указанных негативных последствий, такое нарушение не может рассматриваться как представляющее криминальную общественную опасность, а потому наступление уголовной ответственности за него, мотивированное одной лишь неоднократностью совершения, выходит за границы конституционно допустимого уголовно-правового ограничения прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, по мнению защиты, приговор суда в отношении Котова вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, без учета позиции Конституционного Суда РФ, без учета прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, в нарушение Конституции РФ.
Просит состоявшийся приговор отменить, Котова в совершении преступления оправдать;
- адвокат Абгаджава А.Л. указывает, что приговор суда вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, противоречит позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 10 февраля 2017 года. Указывает, что суд не указал, почему действия Котова являются общественно-опасными. При назначении наказания суд не обосновал выбор самого строгого вида и практически максимального размера наказания. Просит приговор суда отменить и оправдать Котова за отсутствием в его действиях состава преступления, уголовное дело прекратить, вынести частное постановление в адрес следственных органов и прокуратуры о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела;
- адвокаты Ставицкая А.Э. и Эйсмонт М.О. считают постановленный приговор противоречащим нормам материального и процессуального права, позиции Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека. Указывают, что суд первой инстанции признал Котова виновным по ст. 212.1 УК РФ при отсутствии в его действиях вреда либо реальной угрозы вреда здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценностям, учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Указывает, что формальный перенос в уголовное дело материалов по делам об административных правонарушениях в отношении Котова противоречит конституционно-правовому смыслу ст. 90 УПК РФ. В связи с чем, суд должен был проверить доказанность всех обстоятельств совершения уголовно наказуемого деяния в рамках уголовного судопроизводства, однако данное требование судом выполнено не было.
По мнению автора апелляционной жалобы, суд неправомерно ограничил сторону защиты в представлении доказательств, нарушил право на защиту и справедливое судебное разбирательство в контексте ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отказав в допросе лиц, явившихся по инициативе стороны защиты, в том числе и специалиста ……………….., также суд немотивированно отказал приобщить и исследовать в судебном заседании видеозаписи схода в поддержку А.М. и видеоматериала, полученного из ДИТ Правительства Москвы по адвокатскому запросу. Кроме того, суд первой инстанции не обеспечил реализацию Котовым права иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.
Просит приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор;
- адвокат Липцер А.Е. считает приговор незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением положений Конституции РФ, УПК РФ и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также противоречащим Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 года «По делу о проверке конституционности положений ст. 212.1 УК РФ в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина». Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Котова, ни органами предварительного расследования, ни судом не было установлено, что действия Котова повлекли за собой причинение вреда здоровью граждан, имуществу лиц, иным конституционно охраняемым ценностям. Напротив, было установлено, что действия Котова на акциях носили исключительно мирный характер, что не может повлечь за собой наступление уголовного наказания. Также, по мнению защиты, при рассмотрении уголовного дела, суд обязан был вновь проверить обоснованность привлечения Котова к ответственности за каждое административное правонарушение в отдельности, а также обстоятельства, которые повлекли наступление административной ответственности.
Просит приговор суда отменить и прекратить уголовное преследование в отношении Котова в связи с отсутствием в его действиях состава и события преступления;
- адвокаты Бирюков М.Ю., Костанова А.Ю. и Пиховкин А.В. считают приговор суда незаконным, необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности Котова, на правильность применения уголовного закона в отношении Котова. Полагают, что приговор вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, а именно: отсутствия события и состава преступления,- дело судом прекращено не было. Также отмечают несправедливость приговора, выразившуюся в назначении Котову наказания, не соответствующего тяжести деяния. Просят приговор отменить, дело производством прекратить, Котова оправдать, из-под стражи освободить;
- адвокат Хорошев И.А., указывая на незаконность постановленного приговора, считает, что суд неверно применил уголовный закон в контексте толкования ст. 212.1 УК РФ Конституционным Судом РФ. Отмечает, что судом не установлено ни одного конкретного факта, кроме участия Котова в акциях …………………… 2019 года и размещения им призыва к акции …………….. 2019 года. Суд не разбирался, что именно делал Котов на указанных акциях, как именно его действия могли создать реальную угрозу причинения вреда конституционно охраняемым ценностям. Все выводы суда основаны на идентичных показаниях сотрудников полиции, которые не смогли привести пример ни одного конкретного действия Котова, являясь при этом явно заинтересованными свидетелями в силу должностного положения, представляя ведомства, законность действия которых может быть поставлена под сомнение в случае оправдания Котова. Просит состоявшийся приговор отменить, и оправдать Котова в совершении инкриминируемого ему преступления;
- адвокаты Маркеева О.Г., Гончарова В.В. и Аванесян А.В. указывают на незаконность, необоснованность состоявшегося приговора ввиду того, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также, ввиду неправильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
Считают, что выводы суда противоречат правовым позициям Конституционного Суда РФ, установленным в Постановлении от 10 февраля 2017 года «По делу о проверке конституционности положений ст. 212.1 УК РФ в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина». Отмечают, что суд в приговоре не привел ни одного доказательства, подтверждающего конкретный вред, причиненный Котовым конституционно охраняемым ценностям, ограничившись лишь упоминанием наличия вреда или угрозы причинения вреда. Напротив, по мнению защиты, Котов не совершал каких-либо действий, причинивших вред здоровью граждан, имуществу физических и\или юридических лиц, общественному порядку и общественной безопасности и не призывал к совершению таких действий.
Просят приговор отменить и вынести в отношении Котова оправдательный приговор;
- адвокат Гароз Э.С. и осужденный Котов К.А. считают приговор незаконным и необоснованным. Указывают, что суд при рассмотрении дела грубо нарушил принцип состязательности сторон, не допросив всех свидетелей защиты, явка которых была обеспечена, и суд необоснованно отказал в приобщении видеоматериалов с публичных мероприятий, где принимал участие Котов. При постановлении приговора суд не учел позицию Конституционного Суда РФ, закрепленную в Постановлении от 10 февраля 2017 года «По делу о проверке конституционности положений ст. 212.1 УК РФ в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина», согласно которой обязательным составом ст. 212.1 УК РФ является причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических и\или юридических лиц, общественному порядку и общественной безопасности, иным конституционно охраняемым ценностям или реальная угроза причинения такового. Отмечают, что Котов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 212.1 УК РФ, только за формальное участие в несогласованных массовых мероприятиях, что прямо противоречит позиции Конституционного Суда РФ. Дело судом было рассмотрено не объективно, что выразилось в отказе удовлетворения заявленных защитой ходатайств о допросе явившихся свидетелей стороны защиты, и отказе в приобщении к материалам заключения специалиста, а также в отказе удовлетворения заявленного ходатайства об отводе председательствующего. Осужденный отмечает, что судом было нарушено его право, выразившееся в не предоставлении времени для подготовки к участию судебных прениях.
Просят приговор отменить и вынести оправдательный приговор в отношении Котова;
- адвокат Саморукова А.О. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, полагает, что приговор суда постановлен вопреки позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Постановлении от 10 февраля 2017 года «По делу о проверке конституционности положений ст. 212.1 УК РФ в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина». На основе анализа показаний свидетелей, приведенных в приговоре, считает, что доказательства виновности Котова в совершении преступления отсутствуют. Просит приговор суда отменить и постановить оправдательный приговор в отношении Котова;
- адвокаты Эйсмонт М.О. и Гончарова В.В. ставят вопрос о необоснованности действующей в отношении Котова меры пресечения в виде содержания под стражей, и о ее отмене, либо изменении на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и по причине эпидемиологической обстановки в стране и введенного режима карантина, ставящих, по мнению защиты, под угрозу жизнь и здоровье Котова;
- адвокатом Пиховкиным А.В. в судебном заседании поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Котова в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.212.1 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мыц Я.А. просит оставить приговор суда без изменения, а жалобы - без удовлетворения, указывая, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, получивших обоснованную оценку в приговоре суда, в том числе, и на предмет их допустимости и относимости. При назначении наказания Котову судом были учтены все значимые обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, и возражений прокурора, заслушав позиции сторон, приходит к выводу о том, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
По правилам ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если, в частности, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Таким обстоятельством по настоящему делу является конституционно-правовое толкование ст. 212.1 УК РФ, выявленное Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина».
В обжалуемом приговоре не содержится юридическая оценка действий Котова в требуемом конституционно-правовом смысле, не приведено мотивов и выводов по значимым для дела обстоятельствам, суд первой инстанции не касался вопросов о том, был ли причиненный или реально угрожающий вред существенным и утратило ли проводимое ……….. 2019 года публичное мероприятие, в котором принимал участие Котов, мирный характер, вследствие нарушения осужденным порядка его проведения.
На необходимость пересмотра приговора суда первой инстанции указано и в определении Конституционного Суда РФ от 27 января 2020 года № 7-О «По жалобе гражданина Котова К.А. на нарушение его конституционных прав ст. 212.1 УК РФ», где также содержится суждение о сделанных районным судом выводах о квалификации действий Котова и назначаемого ему наказания вне выявленного ранее конституционно-правового толкования ст. 212.1 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, в связи с чем такой приговор нельзя признать законным, а потому он подлежит отмене, а доводы апелляционных жалоб стороны защиты и осужденного в части, в которой ставится вопрос об отмене приговора, следует признать подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Котов совершил неоднократное нарушение установленного порядка проведения митинга, шествия.
Так, Котов, являясь членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № ……… района …… г. Москвы с правом решающего голоса, не позднее …….. часов …… минут ………. 2019 года, более точно время и место следствием не установлены, преследуя цель создания реальной угрозы конституционно охраняемым правам и свободам человека и гражданина, в том числе предусмотренному ст. 27 Конституции Российской Федерации праву свободно передвигаться, зная, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, решил неоднократно и в нарушение установленного порядка участвовать в организации и проведении митингов, шествий и пикетирования.
Так, с целью реализации своих противоправных намерений, Котов, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ………… 2019 года, не позднее ……. часов ……… мин, находясь по адресу: …………………………, достоверно зная, что является участником публичного мероприятия в форме массового присутствия граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, несогласованного в установленном порядке органами исполнительной власти г. Москвы, в нарушение п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ умышленно совместно с иными лицами в количестве не менее ……………. человек, пренебрегая предусмотренным ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации правом других лиц на свободное передвижение, вопреки ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, нарушая общественный порядок, скандировал лозунги различного тематического содержания с целью продолжения участия в несогласованном митинге, не выполнял неоднократные законные требования сотрудников правоохранительных органов прекратить противоправные действия, препятствуя тем самым свободному передвижению иных лиц.
Своими действиями Котов нарушил установленный порядок проведения митинга, в связи с чем постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 7 марта 2019 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2019 года, Котов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Продолжая свои противоправные действия, Котов, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ, …….. 2019 примерно в ……….. час …………. минут, находясь по адресу: ………………………., достоверно зная, что является участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке органами исполнительной власти г. Москвы, в нарушение п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», умышленно в составе группы граждан в количестве около ……….. человек, нарушая предусмотренное ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации право других лиц на свободное передвижение, вопреки ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, совместно с иными неустановленными лицами нарушая общественный порядок, скандировал лозунги различного тематического содержания, в том числе политического характера, привлекая внимание окружающих граждан и представителей средств массовой информации, призывал их к активным противоправным действиям, чем создавал реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, общественному порядку, общественной безопасности и иным конституционно охраняемым ценностям, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудников правоохранительных органов прекратить противоправные действия.
По этим обстоятельствам Мещанским районным судом г. Москвы постановлением от 15 мая 2019 года, вступившим в законную силу 30 мая 2019 года, Котов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.
Не сделав должных выводов, презирая конституционно охраняемые ценности, демонстрируя тем самым свое пренебрежительное отношение к органам государственной власти Российской Федерации и всему обществу, продолжая нарушать действующее законодательство в области охраны общественного порядка, …………….. 2019 года примерно в ….. часов …… минут, находясь по адресу: ……………………., достоверно зная, что является участником публичного мероприятия, несогласованного в установленном порядке органами исполнительной власти г. Москвы, Котов, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ, умышленно принял участие в несогласованном в установленном порядке органами исполнительной власти г. Москвы шествии в поддержку журналиста и корреспондента отдела расследований интернет-издания «………..» Г.И.В., когда в составе группы граждан в количестве не менее ………… человек в нарушение п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» скандировал лозунги различного тематического содержания, в том числе политического характера, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры и движению пешеходов, ограничивая доступ граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также культурным мероприятиям, организованным властями города Москвы, посвященным Дню России, и не реагируя на неоднократные законные требования сотрудников правоохранительных органов прекратить противоправные действия, вопреки ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, совместно с иными неустановленными лицами проследовал по маршруту: ………………, далее по …………….. по …………… г. Москвы, тем самым нарушив предусмотренное ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации право других лиц на свободное передвижение.
По изложенным обстоятельствам Пресненским районным судом г. Москвы постановлением от 27 июня 2019 года, вступившим в законную силу 06 августа 2019 года, Котов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Несмотря на очередное привлечение к административной ответственности за нарушение установленного порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, не сделав должных выводов, презирая конституционно охраняемые ценности, Котов, продолжая нарушать действующее законодательство в области охраны общественного порядка, взяв на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия, то есть выступая его организатором, в нарушение порядка, установленного п. 1 и 2 ч. 4 ст. 5, ст. 7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в части обязательного уведомления и получения соответствующего согласия органов исполнительной власти г. Москвы, ………………….. 2019 в...... часов …… минут при помощи неустановленного следствием технического устройства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «………» («…….») на своей странице по электронному адресу: ……………………https://......................./, умышленно разместил на всеобщее обозрение публикацию с призывом к участию ………….. 2019 года по адресу: ……………….., вблизи станции «…………..» Московского метрополитена в массовом публичном мероприятии по вопросам, связанным с выборами в Московскую городскую Думу седьмого созыва с текстом «…………………». После чего в результате, в том числе указанных выше действий Котова К.В. неустановленными лицами ………….. 2019 года было организованно проведение несанкционированного митинга на Трубной площади города Москвы.
По указанным обстоятельствам Тверским районным судом г. Москвы постановлением от 24 июля 2019 года, вступившим в законную силу 26 июля 2019, Котов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Далее Котов, совершивший более двух раз в течение ста восьмидесяти дней, административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.2 КоАП РФ, и будучи по каждому вышеуказанному факту подвергнутым административному наказанию, целью которого, в числе прочего, является предупреждение совершения новых правонарушений, осознавая, что является участником незаконно организованного и проводимого публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке органами исполнительной власти г. Москвы, …………….. 2019 года примерно в …… часов …… минут, находясь вблизи здания Администрации Президента Российской Федерации по адресу: ……………………, на несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии, в составе группы граждан в количестве более ……………. человек, осознавая, что в непосредственной близости от них находится значительное число людей, не принимавших участие в указанном мероприятии, проводящих свой досуг и обозревавших культурные объекты города Москвы, умышленно, в нарушение п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 6 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», игнорируя требования сотрудников полиции о необходимости прекращения совершения противоправных действий, скандировал такие лозунги, как: «…….», «…….», «………», «……..», «……….», «………», привлекая внимание окружающих граждан, призывал их к активным противоправным действиям в отношении здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц и противодействию законным требованиям сотрудников правоохранительных органов, пресекавших незаконное проведение массового мероприятия, чем создавал реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, общественному порядку, общественной безопасности, и в нарушение ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации совместно с иными неустановленными лицами, вопреки ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, мешал движению пешеходов и транспортных средств, в том числе городского, пассажирского, специальных и экстренных служб, ограничивая свободный доступ граждан к государственным учреждениям и объектам инфраструктуры, социального обеспечения и жилым домам, нарушая права граждан, не принимающих участие в этом незаконно проводимом публичном мероприятии.
В судебном заседании Котов виновным себя в совершении преступления не признал.
Фактические обстоятельства совершения Котовым неоднократного нарушения установленного порядка проведения митинга, шествия и его виновности в содеянном объективно подтверждаются совокупностью доказательств:
- показаниями свидетелей – сотрудников полиции ……………………, об обстоятельствах проведения несогласованных митингов и шествия на территории города Москвы ………………… 2019 года, в которых принимал участие Котов. Из показаний свидетелей, в частности, следует, что ……… 2019 года, Котов, находясь вблизи здания Администрации Президента Российской Федерации по адресу: ………………….., - принял участие в несогласованном с органами власти мероприятии в форме митинга, в котором, также участвовало более ………. человек. При этом данное публичное мероприятие проходило в непосредственной близости от людей, которые не принимали участие в нем, а проводили свой досуг и обозревали культурные объекты города Москвы. Игнорируя требования сотрудников полиции о необходимости прекращения совершения противоправных действий, Котов скандировал такие лозунги, как: «………….», «………..», «………….», «………….», «……………..», «………….», привлекая внимание окружающих граждан, призывал их к активным противоправным действиям в отношении здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц и противодействию законным требованиям сотрудников правоохранительных органов, пресекавших незаконное проведение массового мероприятия.
Свидетели ………………….. дополнительно допрошены судом апелляционной инстанции, из содержания их показаний следует, что …………….. 2019 года по адресу: ………………………, возле памятника имени М.В. Ломоносова, состоялось публичное мероприятие в поддержку студента А.М., которое не было согласовано с органами исполнительной власти города Москвы. Около …… часов группа граждан, в числе которых находился Котов, выкрикивала лозунги «……………..». При этом группа лиц, участвовавших в данном мероприятии, нарушала общественный порядок, препятствовала свободному передвижению иных лиц. Сотрудники полиции неоднократно предупреждали митингующих о том, что они участвуют в несогласованном массовом мероприятии, в связи с чем, могут быть задержаны, разъясняли необходимость разойтись. Вместе с тем, неоднократные требования и предупреждения сотрудников полиции прекратить незаконные действия этими лицами не выполнялись, в связи с чем, было произведено их задержание. Помимо иных лиц, сотрудниками полиции был также задержан Котов, который участвовал в данном публичном мероприятии, выкрикивал лозунги тематического содержания;
- материалами дел об административных правонарушениях, согласно которым:
……………. 2019 года Котов принял участие в несогласованном митинге на территории МГУ возле памятника М.В. Ломоносова, в связи с чем, постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 7 марта 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа,
……………… 2019 года Котов принял участие в несогласованном митинге на улице ……………….. в Москве, постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КРФоАП, наказание назначено в виде административного ареста,
………………. 2019 года Котов принял участие в несогласованном в установленном порядке органами исполнительной власти Москвы шествия по …………………… в Москве, постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа,
…………………….. 2019 года Котов на своей странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «………» («……………..»), разместил на всеобщее обозрение публикацию с призывом к участию ………………… 2019 года по адресу: ………………………,- вблизи станции «…………..» Московского метрополитена в массовом публичном мероприятии по вопросам, связанным с выборами в Московскую городскую Думу седьмого созыва с текстом «…………………..». В результате неустановленными лицами ……………… 2019 года было организованно проведение незаконного митинга на Трубной площади города Москвы. По данным обстоятельствам Котов постановлением Тверского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного ареста.
Перечисленные судебные постановления по административным делам вступили в законную силу;
- письмом от ………………... из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, согласно которому проведение публичных мероприятий …………………. 2019 года на территории города Москвы не согласованны в установленном законом порядке, поскольку создавали помехи движению пешеходов и транспорта, нарушали права граждан, не принимающих участие в мероприятиях, затрудняли обеспечение общественной безопасности;
- письмом от ……………………. 2019 года из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, согласно которому физические или юридические лица для получения согласования на проведение …………………. 2019 года по адресу: …………………, метро «……………….», …………………………… в органы исполнительной власти не обращались;
- показаниями свидетеля - советника управления по взаимодействию с правоохранительными органами Департамента региональной безопасности и противодействию коррупции города Москвы …………………, о порядке согласования с органами исполнительной власти города Москвы публичных мероприятий. Из показаний свидетеля, в частности, следует, что проведение публичных мероприятий ……………………… 2019 года не было согласовано с Правительством города Москвы, и их проведение являлось незаконным и нарушающим общественный порядок и общественную безопасность на территории города;
- показаниями свидетеля - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району ……………………. города Москвы …………….., из содержания которых следует, что он посещал место жительства Котова, с которым проводил профилактические беседы, разъяснял о недопущении совершения административных правонарушен