1. Обострение социально - экономического и политического кризиса в Донбассе в период перестройки (1985-1991 гг.).
2. Общественно-политические и социально экономические проблемы Донбасса в период становления независимости Украины.
3. Национально-политическая и социально-экономическая дискриминация русского населения Донбасса в 2000 - 2013гг.
1. Обострение социально -экономического и политического кризиса в период перестройки (1985-1991 гг.).
В апреле 1985 г. новое руководство СССР в лице М.С.Горбачева заявило об изменении экономической политики государства. Оно сделало упор на расширение экономической самостоятельности государственных предприятий.
Постепенно в советском руководстве росло понимание того, что без кардинальных преобразований в хозяйственном механизме и последующей трансформации социально-политической системы достичь реальных результатов невозможно.
Предпосылками реформ были:
- экономические - к середине 1980-х годов обнаружился глубокий экономический, политический и социальный кризис системы. Советская экономика утратила присущий ей динамизм. Произошло падение темпов роста в промышленности с 8,4% в конце 60-х годов до 3,5% в начале 80-ых. Производительность труда за это же время упала с 6,3% до 3%. Экономический застой сопровождался большим удельным весом военных затрат (около 43-45% бюджета), снижением жизненного уровня, что вызвало объективную потребность реальных изменений;
- политические - завершилось оформление основных институтов советской бюрократической системы. Происходила деградация правящей верхушки общества (коррупция, протекционизм) являвшиеся оплотом консерватизма;
- социальные - обозначился кризис и в социальной сфере. Реальные доходы на душу населения в начале 80-х годов по сравнению с 1966-70 гг. уменьшились в 2,8 раза. Сохранявшаяся уравниловка и дефицитная система распределения вступала в противоречие с сохраняемой системой привилегий управленческого слоя. Все это вело к апатии в обществе, деформации морали, падению нравственности. Усиление идеологического давления породило диссидентское движение;
- международные - с периодом холодной войны совпало существование биполярной структуры СССР США, которая привела к соперничеству двух сверхдержав и непрерывной гонке вооружений. Это изматывало экономику страны. Нужно было оценить размеры охватившего страну кризиса путем его глубокого научного анализа. Но это сделано не было.
- Накопившиеся экономические и социальные проблемы начали вызывать недовольство у трудящихся области. Первыми отреагировали на эту ситуацию шахтеры. Начиная с 1987-1989 гг. на отдельных шахтах начали возникать трудовые конфликты, заканчивавшиеся коллективными жалобами и обращениями в вышестоящие инстанции, прекращением работы и даже голодовками. Как правило, они охватывали небольшую группу людей и не имели значительного успеха. Горняки передавали в адрес XIX партконференции, 1 Съезда народных депутатов СССР десятки обращений. Разуверившись в результативности таких форм, они изменили тактику. Начали появляться первые рабочие организации: советы трудовых коллективов, объединения социалистических профсоюзов, стачечные комитеты. 18 июля 1989 г. Забастовали горняки шахты «Ясиновская-Глубокая» г. Макеевки. 20 июля в области уже не работали 93 шахты и 11 шахтостроительных организаций. Забастовка перекинулась на шахты областей (Луганской, Днепропетровской (Западный Донбасс), Львовско-Волынского бассейна. 22 июля из 121 шахты не работало 110. 25 июля было подписано соглашение между руководством стачкома и правительством и в тот же день шахты начали работать. Стачкомы совместно с правительством подписали «Протокол о согласованных мерах».
Нужно отметить, что в области изменилось общественное мнение к забастовкам горняков. От сочувственного в 1989 г. отношения до негативно - осуждающего в 1991 г. Трудящиеся-металлурги, коксохимики, транспортники все чаще заявляли, что угольщики «тянут одеяло на себя». С 2 марта 1991 г. повысились цены на 20% на основные продукты питания и товары народного потребления. Вклады населения были заморожены на 3 года. Реакция последовала незамедлительно. Забастовщики требовали немедленной отставки Горбачева и его правительства.
В обществе начали возникать неформальные движения, организовываться оппозиционные партии. В России ярыми сторонниками дезинтеграции выступал Ельцин и Сахаров. В республиках начали возникать Народные фронты союзных республик (Эстонии, Латвии, Литвы, Армении, Грузии). Весной - летом 1990г. прибалтийские республики а за ними и другие приняли декларации о национальном суверенитете. Одновременно с ростом оппозиции союзными структурами власти начался процесс распада КПСС. В течение 1989 - 1990 гг. из состава КПСС вышли Компартии прибалтийских республик. В 1990 г. была создана КП РСФСР.
Вместе с тем предпринимались попытки сохранить федеральную власть с помощью силы - в апреле 1989 г. - Тбилиси, в январе 1990г. - Баку, январе 1991г. - Вильнюс, Рига. Встал вопрос о реорганизации Союза. 17 марта 1991 г. в СССР прошел референдум, в ходе которого абсолютное большинство граждан высказались за сохранение союзного государства в обновленном виде. Союзный договор суверенных государств предоставлял значительные права республикам и превращал центр из управляющего в координационный.
Подписание нового союзного договора было намечено на 20 августа 1991 г. Однако 19 августа Горбачев и его ближайшее окружение создали госкомитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) и 19 - 21 августа инсценировали попытку государственного переворота. Это послужило сигналом для Ельцин и его команда для разрушения СССР. Эту же позицию заняли также руководители отдельных Союзных республик, в которых центробежные тенденции в дальнейшем значительно ускорялись.
После событий 19-21 августа 23 августа был подписан указ о роспуске КПСС. Горбачев отказался от поста Генерального секретаря, был распущен союзный кабинет министров, был распущен Съезд народных депутатов СССР. Сразу после августовских событий о своем выходе из СССР заявили три прибалтийские республики. Другие республики приняли законы, провозглашавшие суверенитет и сделавшие их фактически независимыми от Москвы. Реальная власть концентрировалась в руках республиканских правительств, что убедительно доказывает провокационный характер действий Горбачева, направленный на разрушение СССР.
14 ноября 1991 г. в Ново-Огарево участники заседания Госсовета СССР согласовали текст последнего варианта Союзного договора, предусматривавшего государственное устройство Союза Суверенных государств как Конфедерации. Однако за день до намеченного подписания 8 декабря в Беловежской пуще (Белоруссия) состоялась встреча руководителей трех союзных республик РФ, Украины и Белоруссии. В ходе встречи был подписан документ о прекращении существования СССР и создания вместо конфедерации организации «Содружества Независимых Государств СНГ». Данные действия не имели под собой никакой правовой основы и именно поэтому были денансированы Госдумой РФ еще 1996 году. Интересно отметить, что инициатором Беловежского сговора выступил Л.М. Кравчук. ОН родился в 1934 году на территории Польши, а в годы фашистской оккупации входил в сотню «храбрых парней» ОУН, которая активно сотрудничала с фашистами. 21 декабря в Алма- Ате одиннадцать бывших союзных республик поддержали «Беловежское соглашение». 25 декабря Горбачев сложил с себя полномочия президента и передал власть Ельцину.
Распад СССР явился результатом воздействия объективных и субъективных причин. Среди первой группы стали неудачи экономических реформ, осуществлявшихся в горбачевский период; ослабление КПСС и последующая ликвидация партийно-политической монополии; движение за национальное самоопределение республик в период «перестройки». Огромную роль в разрушении СССР сыграл субъективный фактор: запланированные ошибки Горбачева, его непоследовательность в проведении реформ, отсутствие разработанной национальной политики, политические амбиции руководителей России, Украины и Белоруссии.
Руководство страны утвердило план развала страны к началу 80-х ХIХ в., а начало плана уничтожения первого в мире социалистического государства разрабатывались с конца 60-х годов ХIХ в. Штаб-квартира приобретена для этой цели замок вблизи Вены.
В 1991 г. прекратил существование Советский Союз. Говоря о факторах, приведших к распаду сверхдержавы, вспоминают, как правило, о плачевной экономической ситуации в стране, падении мировых цен на энергоносители и крахе коммунистической идеологии. Упоминают и то, что-де Союза не стало ещё и потому, что страну предала её элита. При этом называют, как правило, две фамилии – президента СССР Горбачёва и президента России Ельцина. Это не совсем верно: да, действительно советская элита сыграла решающую роль в распаде страны, но люди, которые этому способствовали в гораздо большей степени, чем Ельцин и Горбачёв, известны лишь очень узкому кругу посвящённых, и их фамилии не скажут обывателю практически ничего.
В 1968 году был создан так называемый Римский клуб – структура, объединившая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Создал клуб итальянский предприниматель Аурелио Печчеи, благодаря непосредственному участию которого в СССР был построен Волжский автозавод в Тольятти и началась сборка копий «Фиат-124» под новым названием: «Жигули».
Среднюю Азию Москве предлагалось ввергнуть в системный кризис и получить оттуда дешёвую рабочую силу на проведение «славянской модернизации». Именно этот пункт программы впоследствии испугал и Косыгина, и Андропова и в конечном итоге затянул принятие решения на годы.
«Печчеи не замедлил озвучить цели и задачи клуба: одной из важнейших он считал вовлечение стран соцлагеря в международные экономические процессы. На Западе к тому времени уже достаточно много говорилось о том, что мировая экономика разделена крайне непродуктивно – примерно треть её находится вне рынка, в так называемом советском секторе экономики. Наличие соцлагеря препятствовало капиталистической экспансии, а значит, и развитию стран со свободным рынком».
Печчеи, положивший полжизни на то, чтобы вовлечь советских лидеров в рыночные отношения, и лично способствовавший не только контракту с FIAT, но и с «Пепсико», заявил участникам Римского клуба, что для успешного функционирования капиталистического уклада экономики «страны соцлагеря необходимо вскрывать, как консервную банку – с помощью острого консервного ножа».
Осенью 1972 года неприметный заместитель начальника Госкомитета СССР по науке и технике Джермен Гвишиани вылетел в Австрию, чтобы в Лаксенбургском замке под Веной встретиться с представителями Римского клуба и Международного института прикладного системного анализа (МИПСА, или, в латинской транскрипции, IIASA). МИПСА на тот момент был только-только основан – его учредителями стали США, СССР, Канада, Япония, ФРГ, ГДР и ещё несколько европейских стран. За глаза МИПСА называли «проектом двух разведок» – КГБ и ЦРУ – и считали некоей переговорной площадкой для элит капстран и государств социалистического лагеря.
Сорокатрёхлетний Гвишиани был именно тем, кому советская партноменклатура поручила наводить мосты между СССР и Западом. И этой самой партноменклатуре он был вовсе не чужим человеком: Гвишиани был зятем советского премьера Алексея Косыгина, ни больше ни меньше – второго лица в государстве. Косыгин дружил с его отцом, генерал-лейтенантом НКВД Михаилом Гвишиани. Они были обязаны друг другу жизнью: Гвишиани спас Косыгина во время процессов по так называемому Ленинградскому делу в конце 40-х годов и не дал ему разделить участь главы Госплана Николая Вознесенского, чьим протеже Косыгин считался. В свою очередь, Косыгин пришёл на помощь Гвишиани, когда его чуть было не привлекли к суду вместе с заместителями министра МГБ Лаврентия Берии в 1953 году (генерал отделался лёгким испугом, лишившись погон, и был принудительно выдворен на пенсию, в то время как остальных соратников Берии расстреляли).
В Вене Гвишиани провёл секретные переговоры с представителями Римского клуба. Если бы тема переговоров стала известна широкой общественности – или хотя бы убеждённым противникам тесных контактов с Западом в Кремле, вроде Михаила Суслова, – Гвишиани попросту расстреляли бы за измену Родине. Ибо речь на переговорах шла не о чём ином, как о предстоящем распаде СССР.
Вначале слово взяли Печчеи и лорд Цукерман и прочитали Гвишиани что-то вроде политинформации. Население славянских республик СССР не увеличивается, в то время как в Средней Азии оно растёт как на дрожжах. В то же время именно Россия обеспечивает прожиточный минимум среднеазиатских республик, выделяя им колоссальные дотации – в советской империи не окраины кормили центр, как это принято в нормальных империях, а наоборот. Положительное сальдо по ВВП было на тот момент у России и Азербайджана, более-менее сносно чувствовали себя и Украина с Белоруссией. Печчеи обратился к Гвишиани с просьбой изложить руководству СССР – премьеру Косыгину и главе КГБ Андропову – предложение Запада. Сводилось оно к следующему: повышая дотации окраин, Россия обречена нищать. Модернизация при этом почти не проводится, технологическое отставание нарастает. А в это время Китай уже готов к технологическому прорыву. Если Россия, Украина и Белоруссия освободятся от окраин в лице среднеазиатских республик и успеют провести форсированную модернизацию, то новому Союзу найдётся место где-то в экономической нише между развитым Западом и развивающимся Китаем, в так называемой полупериферии. Если же нет – СССР неизбежно придёт к экономическому коллапсу. Было и ещё одно условие, оно-то и сыграло впоследствии решающую роль:
Накануне австрийских переговоров Гвишиани встретился с председателем КГБ Андроповым. О чём они договаривались, достоверно неизвестно: протоколы встречи по понятным причинам не велись. Но Известно вот что: в случае провала --- То есть, если о его миссии станет известно Михаилу Суслову или кому-то из «Твердолобых», как называл Андропов сторонников неизменного курса на противостояние с Западом, — Гвишиани лучше покончить с собой. Ибо в этом случае КГБ придётся от него Откреститься.
После того как Гвишиани провёл переговоры и вернулся в Москву, он снова встретился с Андроповым. Решено было не торопить события, а для начала просчитать все риски и выгоды, которые могло принести разделение СССР. Понятно, что для такого дела была нужна площадка и нужны были специалисты - экономисты, политологи, социологи, в конце концов. МИПСА для этого не годился, нужен был научно-исследовательский институт внутри страны. Три с половиной года ушло на подготовку такой площадки - учёных отбирали по двум критериям, они должны были быть не слишком болтливыми и не должны были симпатизировать советскому укладу экономики. В идеале же они должны были быть тайными антисоветчиками – явными они быть не могли в принципе, ибо вряд ли смогли бы долгое время находиться при этом на свободе.
И вот летом 1976 года заработал Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ) - как советский филиал Международного института прикладного системного анализа. Первым директором института стал не кто иной, как Джермен Гвишиани, и проработал он на этом посту 17 лет. За это время Гвишиани стал академиком АН СССР (в 197 9 г оду), членом Римского клуба, почетным доктором Пражской высшей экономической школы, почётным членом Шведской королевской академии инженерных наук, Финской академии технических наук, Почетным доктором Хельсинкской школы экономики, членом Американской академии управления, членом Международной академии управления... И почти все эти и десятки других регалий он получил, оставаясь советским подданным, неприметным и мало кому известным учёным.
На то, чтобы разработать в деталях идею распада СССР, ушло несколько лет. Лишь в декабре 1982 года, после того как Андропов стал генеральным секретарём ЦК КПСС и фактическим руководителем советского государства, наработки подчинённых Гвишиани были систематизированы. Оставалось Лишь представить их Политбюро и принять, таким образом, окончательное политическое решение.
В Политбюро была создана так называемая комиссия Тихонова – Рыжкова для подготовки Широкомасштабной экономической реформы в СССР, которая фактически была политической и ставила крест на Советском Союзе в том виде, в котором он функционировал на тот момент. Николай Тихонов был председателем Совета Министров СССР (он заменил внезапно умершего Косыгина), ему было за 80, и он мог осуществлять лишь формальное руководство - в лучшем случае. Заправлял всем секретарь ЦК КПСС по экономике Николай Рыжков, в недавнем прошлом директор крупного уральского завода, которого привез в Москву Андропов. Вряд ли Рыжков подозревал о политической подоплеке деятельности комиссии, он был всецело увлечен экономикой и о грядущем распаде страны мог не догадываться. Зато об этом хорошо знал Джермен Гвишиани, осуществлявший научное руководство этой комиссией. А помогали ему сотрудники института - Станислав Шаталин, Егор - Гайдар и Пётр Авен.
Результатом деятельности «комиссии Тихонова - Рыжкова» стала 120-страничная программа экономической реформы в СССР. За образец бралась Венгрия. Образование «нового Союза», предусматривает подписание нового союзного договора между республиками СССР, оговаривалось в приложении к программе. Но не факт, что договор подписали бы со всеми: кроме славянских республик в новом Союзе могли оказаться только Азербайджан и Прибалтика.
И тут внезапно умирает Андропов. А пришедший ему на смену Константин Черненко вовсе не горит желанием реформировать СССР. В общем документ положили под сукно. Извлекли его оттуда лишь летом 1985 года, когда страну возглавил М.Горбачев.
Лидеры национальных движений в силу обретенной самостоятельности также ставили в качестве одной из главных целей, задачу обретения республиканской независимости.
Последствия распада СССР носили тяжелейший и часто катастрофический характер. Нарушились экономические, политические, культурные связи, имевшие многовековые исторические традиции. Большую часть трудностей следует отнести за счет разрыва кооперационных научно-технических связей. На территории бывшего Союза произошло обострение межнациональных отношений, что вызвало межэтнический вооруженные конфликты между Азербайджаном и Арменией, Грузией и Южной Осетией, позже Абхазией, что породило проблему беженцев. В гражданскую войну перерос этнический конфликт в Таджикистане и позднее в Молдавии.
Таким образом, в период пребывания у власти Горбачева было разрушено советское государство, ликвидирована КПСС, мировая система социализма, Совет экономической взаимопомощи, военно-политический блок «Варшавского договора», вывезен в западные страны золотой запас СССР, обесценены вклады населения в Сбербанке, выведены советские войска из ГДР, Чехослобакии и Венгрии (на сегодня в Германии находится 260 военных баз США), в одностороннем порядке нарушен ядерный паритет с США, началась тотальная ликвидация предприятий оборонно-промышленного комплекса, массовое увольнение в запас офицерского состава, развернулась оголтелая русофобия, изгнание и геноцид русского и других православных народов, оторванных от своей исторической Родины, легализован криминалитет, разворовавший народную собственность.
2. Социально-экономические и общественно-политические проблемы Донбасса в период становления независимости Украины
Обретение Украиной независимости в 1991 г. коренным образом изменило положение Донбасса. Референдум, проведенный 17 марта 1991 г. показал, что население региона однозначно высказалось за сохранение и обновление Союза ССР - 84,5% и за вхождение Украины в его состав - 86,1 % жителей. Такие результаты были обусловлены комплексом причин и факторов. Несмотря на относительно длительное вхождение Донбасса в состав Украины - с 1922 г., население ассоциировало себя с русским народом, говорило на русском языке, сохраняло советский менталитет, опиралось на историю, культуру России, считало себя частью России. А специфика экономики региона, представляла собой теснейшую кооперацию с экономиками всех республик Союза и, в первую очередь с экономикой Российской Федерации.
Достаточно сказать, что за пределы Украины вывозилось 45% проката, произведенного в Донецкой области, 65% стальных труб. 32% минеральных удобрений, 69% металлорежущих станков, 82% прокатного оборудования, выпущенного на заводах Донетчины.
Провозглашение Украиной задач рыночного реформирования экономики, разгосударствления и децентрализации управления и проведение этой политики нанесло удар по промышленности Донбасса. Реформирование путем «дикого капитализма» изобиловало нарушением законов, сохранением коррупции, всевластия чиновников, сохранением теневого рынка. Боязнь власти Украины социального взрыва определила непоследовательность в проведении рыночных реформ, что обрекало население на медленный и мучительный путь перехода к рынку.
Следствием политики разгосударствления явился экономический кризис. В Донбассе он принял самые острые формы. В экономике региона преобладали отрасли тяжелой промышленности - угольная и металлургическая, машиностроительная, химическая, здесь проживало 10% населения республики. Донбасс ощутил ограниченность рынков сбыта, дефицит энергоносителей, огромные затраты труда, материалов на единицу продукции. Добавилась инфляция, гиперинфляция, копились долги по зарплате. Началось закрытие предприятий, падение производства. В 1991-1997 гг. промышленное производство области сократилось более чем в 2 раза, объем сельскохозяйственной продукции уменьшился на треть.
Политика разгосударствление государственной собственности была неразрывно связана с властными полномочиями новых собственников, как на региональном уровне, так и на общегосударственном. Политической элите Донбасса в новой ситуации необходимо было сохранить свои позиции в украинской власти, исходя из значимости региона в экономике.
Но ситуация в регионе была непростая. Преодолев состояние дезориентации, связанное с распадом системы, забастовками, сепаратизмом Киева, руководители крупных промышленных предприятий, так называемые «крепкие хозяйственники» воспользовались неуверенностью киевской власти и возглавили процесс приватизации государственной собственности. В Донбассе, по праву считавшемся «кузницей кадров», были лучшие специалисты тяжелой индустрии.
Распродажа государственной собственности привела к трансформации партийно-советской элиты в новых собственников, и именно они стали искать способы работы в новых условиях. Одним из таких способов стал программно- целевой метод управления региональной экономикой, который позволил объединить усилия десятков тысяч трудовых коллективов, определить направление развития региона.
В ноябре 1991 года директор крупнейшего металлургического завода «Азовсталь» А. Булянда и директор шахты имени Засядько Е. Звягильский создали первый украинский международный банк, призванный обслуживать экспортные операции донецких предприятий и управлять поступавшей валютной выручкой.
В это же время была организована и корпорация "Дон", имевшая в числе пайщиков представителей тогдашнего донецкого руководства. Эта корпорация, а также созданный в 1992 году при ее участии концерн «Энерго» уже к 1993 году стали крупнейшими игроками на рынке угля СНГ, контролируя поставки топлива на предприятия Украины, Казахстана и России. Из других бизнес- структур, возникших в 1990-1992 годах, можно выделить также фирму «Атон» Ввгения Щербаня и «Дело всех» Владимира Щербаня. Авторитетным человеком в новой элите стал и президент футбольного клуба «Шахтер» Ахать Брагин, который еще в 1988 г. установил контроль над рынком в п. Октябрьский.
На вхождение представителей Донбасса во власть мощное влияние оказала Всеобщая забастовка шахтеров в 1993 году. Начавшись как крупнейшая забастовка шахтеров Донбасса, она переросла во всеобщую забастовку предприятий Донбасса, проходившую с 7 по 20 июня 1993 года. На ней звучали не только экономические, но и политические требования - восстановление отношений с Россией и широкая автономия Донбасса.
Поводом для забастовки послужило многократное (в 3-5 раз) повышение государственных цен, предпринятое украинским правительством, без соответствующей индексации заработной платы. Повышение цены на копченую колбасу до 30 тыс. карбованцев за килограмм, а полукопченую, которая являлась главным компонентом шахтёрских «тормозков», до 20 тысяч карбованцев, при зарплате шахтера 120 - 180 тысяч, резко увеличило социальное напряжение на предприятиях.
События развивались очень стремительно. В тот же день, когда стало известно о подорожании продуктов, шахта им. Засядько стихийно забастовала. Были избраны стачечные комитеты, создан Координационный Совет города. В дополнение к экономическим требованиям бастующие требовали региональной самостоятельности, и проведения референдума о доверии всем Советам и Президенту. Забастовщиков поддержали работники других отраслей, примкнули и директора угольных концернов, возглавив переговоры с Киевом. В шахтерских городах постоянно проходили митинги. 11 июня бастовало уже 202 шахты. События в Донбассе замалчивались, и только 13 июня информационная блокада была прервана, и СМИ стали освещать забастовку в Донбассе.
Но киевская власть не спешила принимать решения. 17 июня бастовало уже 230 из 250 шахт, около 40 шахтостроительных управлений, 400 предприятий металлургической, машиностроительной, химической промышленности, других отраслей». Марш протеста, проведенный 17 июня в Донецке, был самым масштабным, и свидетельствовал, что забастовка, начатая донецкими шахтёрами, стала всеобщей на Украине.
Власть пошла на уступки й объявила, о проведении Референдума о доверии к власти. Были даны обещания увеличения тарифной сетки первого разряда до 20700 карбованцев, увеличения зарплаты шахтёров до 300-400 тысяч карбованцев. Но повысить уровень минимальной зарплаты, от которого идут многочисленные начисления, материальная помощь и т. д. (всего идут доплаты и выплаты от уровня минимальной зарплаты по 12 законам, принятым на Украине), правительственная комиссия отказалась, ответив «Денег в Украине нет». В то же время та часть требований, которая учитывала интересы директорского корпуса и была направлена на возврат госпредприятиям штрафов за превышение фондов потребления, дотаций и т. п., была принята. Директора получили то, что требовали и перестали быть стороной, заинтересованной в продолжении забастовки.
Руководство стачкома объявило решение о приостановлении забастовки и 19 июня приступить к работе. В результате забастовки обещание Референдума было потихоньку снято, а повышение цен не спасло правительство; рабочие в результате забастовки лишь временно подправили свои нищенские бюджеты - уже через два месяца правительство вновь провело централизованное увеличение цен. Но усилия горняков Донбасса не пропали даром, регион в новом государстве заявил о себе как влиятельной силе, с которой нужно считаться, сформулировал свои политические требования - союз с Россией и автономия региона.
Директора шахт и заводов Донбасса воспользовались мощной забастовкой шахтеров в июне 1993 г. и смогли ввести в состав украинского правительства Л.Кучмы вице-премьером Е.Звягильского, бывшего директора шахты Засядько, мэра г. Донецка, который позже стал и.о. премьера Украины.
Не смотря на обострение борьбы за власть, в регионе продолжался процесс разгосударствления и формирования новых производственных компаний и монополий. В 1995 г. структурами А.Брагина и Е.Щербаня была создана корпорация «Индустриальный союз Донбасса» (ИСД). Она была создана для поставок природного газа предприятиям области. Эти поставки способствовали установлению контроля частного бизнеса над сохранившимися еще государственными предприятиями региона. К концу 1996 г. сфера деятельности этой компании значительно сузилась, и предприятия стали покупать газ напрямую в России или у ЕЭСУ.
Но борьба за раздел госсобственности и влияние в Украине не прекращалась. На лидерство претендовала и бизнес-элита Днепропетровска. С приходом на пост президента Украины в 1994 г. Л.Кучмы ситуация в республике изменилась и против молодой амбициозной донецкой бизнес - элиты начались гонения, причем в самой жесткой форме. В 1995г. были убиты А.Брагин, в начале 1996 г. - несколько известных бизнесменов Донецка, осенью 1996г. - был расстрелян Е.Щербанъ, снят со своей должности губернатор Донецкой области В. Щербань. Согласно последним версиям Генеральной прокуратуры, заказчиком этих преступлений был премьер Павел Лазаренко, который пытался таким образом расчистить в Донбассе поле деятельности для днепропетровской корпорации ЕЭСУ (последняя действительно с конца 1996 года начала активно работать в регионе).
После гибели предпринимателей в экономических кругах донецкого региона появились новые негласные лидеры. Это был наследник погибшего А.Брагина - Р.Ахметов, получивший все его хозяйство и футбольный клуб «Шахтер» и В.Гайдук, контролировавший «Индустриальный союз Донобасса». Впоследствии эта связка стала именоваться «донецким кланом». ИСД совместно с предприятиями Р.Ахметова стал «собирать» предприятия в один холдинг для восстановления технологической цепочки «уголь-кокс металл». Были достигнуты компромиссы с Киевской властью, которая была занята борьбой с таким же кланом «днепропетровцев». В 1997 на пост губернатора Донецкой области был назначен В. Янукович, имевший тесные связи с Р.Ахметовым.
Первым шагом новой региональной власти стала разработка Программы неотложных мер по решению важнейших экономических и социальных проблем области в 1997 г. В результате ее выполнения впервые начиная с 1990 г. был остановлен спад объемов производства, стабилизировалась ситуация во многих отраслях экономики и социальной сфере. Улучшению дел способствовала последовательная реализация другого проекта - Программы социально- экономического развития области на 1998-2000 гг. Благодаря этому в крайне сложных экономических условиях, вызванных мировым финансовым кризисом, нам удалось закрепить положительные тенденции к росту объемов производства, как в большинстве основных отраслей, так и в промышленном комплексе в целом. Главная цель программы - создание условий для стабильного развития экономики области - достигнута. Намеченные в этом документе показатели по производству продукции были выполнены на 101,2%.
После парламентских выборов в марте 1998 г., на которых Киеву*, не удалось провести своих ставленников (Е.Звягильского), президент Украины Л.Кучма заключил негласное соглашение о нейтралитете Донецка и Киева перед выборами президента. Политикум Донбасса не будет вести своей «политической игры», взамен он получит «зеленый свет» на решение хозяйственных вопросов. В общем и целом, «донецкие» стали крупнейшей финансово-промышленной группой Украины с годовым оборотом в несколько миллиардов долларов.
В 1998 г. под контроль ИСД перешел металлургический комбинат «Азовсталь», крупнейшее предприятие страны. Поддержка Л.Кучмы во втором туре президентских выборов обеспечили относительную стабилизацию экономического реформирования Донбасса.
В металлургической отрасли в условиях жесткой конкуренции происходило реформирование предприятий на новых условиях — этим процессом уже руководили собственники - главы акционерных кампаний, корпораций, хозяева заводов. Среди важнейших задач, стоявших перед руководством предприятий черной металлургии, была переориентация с внутреннего рынка продажи продукции на внешний рынок. Но эта задача решалась в условиях жесткой конкуренции на внешних рынках и действия ряда негативных факторов. Это были и снижение объемов производства металлургической продукции, и ухудшение финансово-экономического положения предприятий горнометаллургического комплекса.
Положительные изменения произошли в угольной промышленности. К 1997г. остановилось падение угледобычи. Если в 1990 г. добыча угля составляла 80,5 млн.т., то в 1991г. она сократилась до 66 млн.т., в 1992г. до 65,6 млн.т., в 1993 г. до 56,8 млн.т. Наихудшими для угольной промышленности были 1995 и 1996 годы, когда добыча угля соответственно составляла 42,8 млн.т и 38,3 млн.т.. В1997 г. добыча угля стала возрастать, на гора было выдано 42,8 млн.т.
В течение 1995-1999 гг. в металлургической отрасли были приняты определенные меры по ее структурной перестройке. Предприятия существенно уменьшали затраты материалов и энергоносителей на производство продукции. Так, например затраты кокса на производство 1 т чугуна в 1995-1999 гг. снизились на 6%, затраты энергоносителей - на 10-15%, затраты стали на 1 т проката - на 33 кг. Значительно увеличился объем экспорта металлопродукции из Украины - почти с 0 в 1991 г. до 15 млн. т. проката в 1998 г. Мировая практика не знала таких высоких темпов переориентации производства. Для выхода на внешние рынки предприятия отрасли выполнили огромный объем работ по приведению производства к требованиям внешнего рынка. Почти все предприятия освоили выпуск продукции согласно нормам международных стандартов, провели сертификацию технологических процессов и качества изготавливаемой продукции, ввели в эксплуатацию оборудование для обеспечения высокого товарного уровня продукции путем улучшения маркировки, упаковки и т.д. Металлургической отрасли удалось поддержать экономику государства, не утратив при этом своего потенциала.
Стабилизация политического положения в стране и в регионе положительно сказалась на процессе реконструкции предприятий. Показательным было реформирование Мариупольского металлургического комбината им. Ильича. Комбинат стал открытым акционерным обществом. Акционерные компании распределили акции следующим образом — 51% акций остались в форме госсобственности, 31% акций - доля самого предприятия и остальные поступили в свободную продажу. Политика жесткой экономии, контроль над расходованием электроэнергии, газа, бальная система, бонусы - все это позволило сделать производство экономнее, снизить себестоимость. Большое значение для успешной деятельности комбината имел кислородно-конверторный цех, который позволил вытянуть всю технологическую цепочку. В 1996 г. в цехе были выполнены два проекта капитального ремонта, обновили производственные мощности, модернизировали технологическую систему. Результатом таких действий стало ускоренное развитие предприятия, кислородно-конверторный цех превратился в мощный современный комплекс по производству лучших марок стали. Комбинат стал экспортировать продукцию в 50 стран мира.
Первые ростки изменений к лучшему определились и на других металлургических предприятиях области. К 1996 г. на предприятиях было внедрено 64 новые прогрессивные технологии, каждая вторая из которых является малоотходной, безотходной и ресурсосберегающей. О положительных тенденциях в развитии черной металлургии края свидетельствовали итоги работы в январе - феврале 1997 г. Выпуск продукции отрасли возрос по сравнению с аналогичным периодом 1966 г. на 22%. Производство стали выросло при этом на 8,6%, готового проката на 16%, стальных труб на 25%.
Благодаря перестройке работы металлургических комплексов, переориентации в краткие сроки с внутреннего рынка на внешний, отрасль не утратила своего потенциала и поддержала экономику в сложное время.
В другую ведущую отрасль - черную и цветную металлургию - в 1998- 2000 гг. было инвестировано 145 млн долл., в том числе 90 млн. - иностранными компаниями. На предприятиях было освоено свыше 60 прогрессивных технологических процессов. Донецкая металлопродукция стала экспортироваться более чем в 50 стран и составила более 70% внешнеторговых поставок области. Стабильное финансово-экономическое положение металлургических предприятий дало им возможность инвестировать развитие других отраслей. Например, Мариупольский комбинат имени Иль<