Для предприятий агропромышленного комплекса себестоимость представляет собой самую значительную составную часть цены товара.
Себестоимость - это затраты на изготовление и реализацию продукции, представленные в денежной форме [5].
Эти затраты определяются в текущих ценах по сумме фактических расходов предприятий на оплату труда с отчислениями, на приобретенные средства производства и услуги.
В ходе исследований были изучены особенности формирования себестоимости картофеля по хозяйствам Могилевской области с помощью группировок и корреляционно-регрессионного анализа.
Одним из важнейших факторов, влияющих на величину себестоимости сельскохозяйственной продукции являются затраты на вносимые удобрения (в данном случае - минеральных). Влияние затрат на минеральные удобрения на себестоимость картофеля изучена с помощью аналитической группировки (таблица 3.1).
Таблица 3.1 - Влияние стоимости минеральных удобрений на себестоимость картофеля
| Показатели | Группы хозяйств | Итого в среднем | 3 к 1, % | |||
| до 10 | 11 - 21 | свыше 21 | ||||
| Число хозяйств | ||||||
| Балл пашни | 39,8 | 29,6 | 29,3 | 32,9 | 73,5 | |
| Затраты на удобрения, тыс. руб. /ц | 6,2 | 13,5 | 30,4 | 16,7 | 493,0 | |
| Стоимость ОПФ на 1ц., тыс. руб | 5,4 | 6,9 | 8,5 | 6,9 | 158,8 | |
| Урожайность, ц/га | 186,8 | 141,0 | 147,2 | 158,3 | 78,8 | |
| Оплата 1 чел. - час, тыс. руб | 4,6 | 5,8 | 5,7 | 5,4 | 122,2 | |
| Затраты на семена на 1 ц, тыс. руб. /га | 9,8 | 18,0 | 17,2 | 15,0 | 175,8 | |
| Площадь, га | 70,1 | 57,0 | 50, | 59,0 | 71,3 | |
| Себестоимость ед. продукции, тыс. руб. | 399,7 | 629,7 | 654,6 | 561,4 | 163,8 | |
Из данных таблицы 3.1 видно, что с ростом затрат на удобрения в хозяйствах 3-й группы по сравнению с 1-й на 393% сопровождается повышением себестоимости на 63,8%. Рост значимых показателей привел к сокращению урожайности картофеля на 21,2%. Негативная тенденция влияния на эффективное использование имеющихся ресурсов должна быть устранена.
Одним из немаловажных факторов, влияющих на величину себестоимости сельскохозяйственных культур являются затраты на семена. Результаты расчетов с использованием этого группировочного признака представлены в таблице 3.2.
Таблица 3.2 - Влияние затрат на семена на себестоимость производства картофеля
| Показатели | Группы хозяйств | Итого в среднем | 3 к 1, % | ||
| до 9 | 9 - 18 | свыше 18 | |||
| Число хозяйств | |||||
| Балл пашни | 38,4 | 29,6 | 31,4 | 33,1 | 81,8 |
| Затраты на удобрения, тыс. руб. /ц | 13,5 | 16,2 | 20,9 | 16,8 | 154,6 |
| Стоимость ОПФ на 1ц., тыс. руб | 4,0 | 7,2 | 9,8 | 7,0 | 246,0 |
| Урожайность, ц/га | 199,3 | 153,6 | 120,7 | 157,9 | 60,6 |
| Оплата 1 чел. - час, тыс. руб | 6,6 | 4,2 | 5,6 | 5,5 | 85,1 |
| Затраты на семена на 1 ц, тыс. руб. /га | 5,9 | 12,2 | 28,8 | 15,6 | 488,6 |
| Площадь, га | 94,6 | 40,0 | 47,0 | 60,6 | 49,4 |
| Себестоимость ед. продукции, тыс. руб. | 430,3 | 595,3 | 655,5 | 560,4 | 152,3 |
Анализ данных таблицы 3.2 показывает, что при увеличении расходов на семена 3 группы хозяйств по сравнению с 1-й на 388,6% происходит увеличение себестоимости зерновых на 52,3%. В этих хозяйствах ниже урожайность на 39,4 при более высоком расходе удобрений на 54,6%, затратах на ОПФ - на 146,0%. Значит надо уделять внимание рациональному использованию семенного материала.
Следует учитывать, что сельскохозяйственные предприятия находятся в неодинаковых условиях. В первую очередь следует учитывать урожайность. Изначально в хозяйствах, имеющих большую урожайность, создаются предпосылки для более эффективного ведения картофельной отрасли (таблица 3).
Таблица 3.3 - Влияние урожайности на себестоимость картофеля
| Показатели | Группы хозяйств | Итого в среднем | 3 к 1, % | |||
| до 128 | 128 - 193 | свыше 193 | ||||
| Число хозяйств | ||||||
| Балл пашни | 27,1 | 32,3 | 39,2 | 32,9 | 144,3 | |
| Затраты на удобрения, тыс. руб. /ц | 18,8 | 15,3 | 16,0 | 16,7 | 85,3 | |
| Стоимость ОПФ на 1ц., тыс. руб | 7,7 | 6,4 | 6,7 | 6,9 | 87,3 | |
| Урожайность, ц/га | 91,0 | 159,3 | 224,8 | 158,3 | 247,1 | |
| Оплата 1 чел. - час, тыс. руб | 5,9 | 4,7 | 5,5 | 5,4 | 93,7 | |
| Затраты на семена на 1 ц, тыс. руб. /га | 21,9 | 14,8 | 8,4 | 15,0 | 38,2 | |
| Площадь, га | 21,2 | 72,2 | 83,7 | 59,0 | 394,1 | |
| Себестоимость ед. продукции, тыс. руб. | 629,7 | 580,8 | 473,5 | 561,4 | 75,2 | |
Данные таблицы 3.3 указывают на то, что в сельскохозяйственных предприятиях с более высокой урожайностью меньше себестоимость картофеля. Это привело к меньшему расходу семян и удобрений 61,8% и 12,7% соответственно. Для хозяйств одним из важнейших направлений является рост урожайности, увеличение внесения удобрений.
Значение показателя себестоимости продукции в условиях рыночной экономики возрастает. Себестоимость выступает в качестве основного показателя эффективности производства. Её снижение важнейший резерв прибыли и повышения рентабельности производства. Влияние изменения себестоимости рассмотрим в таблице 3.4.
Таблица 3.4 - Влияние основных факторов на себестоимость картофеля
| Показатели | Группы хозяйств | Итого в среднем | 3 к 1, % | ||
| до 500 | 500 - 610 | свыше 610 | |||
| Число хозяйств | |||||
| Балл пашни | 38,9 | 32,8 | 28,4 | 33,3 | 72,9 |
| Затраты на удобрения, тыс. руб. /ц | 9,0 | 17,0 | 22,3 | 16,1 | 248,6 |
| Стоимость ОПФ на 1ц., тыс. руб | 3,4 | 7,9 | 8,8 | 6,7 | 257,3 |
| Урожайность, ц/га | 193,3 | 147,3 | 141,3 | 160,6 | 73,1 |
| Оплата 1 чел. - час, тыс. руб | 6,1 | 4,9 | 5,2 | 5,4 | 86,4 |
| Затраты на семена на 1 ц, тыс. руб. /га | 8,9 | 12,5 | 21,9 | 14,4 | 245,6 |
| Площадь, га | 88,7 | 51,4 | 43,1 | 61,1 | 48,6 |
| Себестоимость ед. продукции, тыс. руб. | 328,5 | 55,4 | 747,3 | 542,3 | 227,5 |
Из данных таблицы 3.4 видно, что в хозяйствах 3-й группы по сравнению с 1-й группой себестоимость картофеля выше ниже на 127,5%. Этому способствовало снижение урожайности (на 26,9%), при большей стоимости внесённых минеральных удобрений (на 148,6%), основных производственных фондов хозяйств (на 157,3%) и семян (на 145,6%).
Влияние основных факторов на себестоимость производства картофеля, как одного из важнейших показателей эффективности производства, производилось с помощью корреляционно-регрессионного анализа материалов сельскохозяйственных организаций Могилевской области.
В результате расчётов корреляционная модель получила следующий вид:
yx = 441,7 - 2,01х1 + 5,49х2 + 1,89х3 + 5,29х4 - 0,04х5,R=0,62, D=39%, F=5,04
где yx - себестоимость, тыс. руб. /ц;
x1 - балл пашни;
х2 - затраты на удобрения на 1ц, тыс. руб.;
х3 - затраты на ОПФ на 1ц, тыс. руб.;
х4 - затраты на семена на 1ц, тыс. руб.;
х5 - урожайность, ц/га.
Свободный член равный 441,7 показывает степень влияния на результативный показатель неучтённых в корреляционной модели факторов. Анализируя коэффициенты регрессии, можно отметить, что при увеличении затрат на удобрения (х2), ОПФ (х3) и семена на 1 тыс. руб. - себестоимость картофеля увеличится на 5,49, 1,89 и 5,29 тыс. руб. соответственно.
Величина коэффициента множественной корреляции равна 0,62, что указывает на тесную связь факторных показателей с результативным. Коэффициент детерминации равен 39% - значит, что включённые в модель факторы на 39% объясняют изменение результативного показателя. Критерий Фишера значительно превышает его табличное значение равное 2,34, что свидетельствует о пригодности применения данного уравнения для исследований [17].
Из выше изложенных данных можно сказать, что сельскохозяйственным предприятиям Могилёвской области нужно стремиться к сдерживанию себестоимости, за счет повышения урожайности зерновых культур, окупаемости удобрений, ОПФ, семян, а также необходимо уделять внимание материальному стимулированию труда работников. Требуется в максимальной степени использовать всю совокупность мероприятий, создавать материальные предпосылки для повышения эффективности каждого фактора, находящегося нередко в минимуме.
Заключение
Актуальными для нынешнего трансформационного периода являются исследования и обоснования путей замедления роста цен и темпов инфляции, сочетания ценового, налогового и платежного механизма.
Надо завершить формирование свободной системы ценообразования не только на промышленные ресурсы, но и на сельскохозяйственную продукцию. Важно придерживаться эквивалентности межотраслевого товарообмена и целесообразных пропорций изменения цен в промышленности в прямом соответствии с ценами на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие.
Основные механизмы ценообразования на продукцию сельского хозяйства следует формировать по относительно худшим условиям производства. Это значит, что сельскохозяйственные предприятия, обладающие сравнительно худшими природными и экономическими условиями хозяйствования должны иметь возможность вести производственную деятельность за счет собственных источников, сформированных от реализации продукции. Текущие и капитальные инвестиции в технику и технологии производства так же должны осуществляться за счет собственных средств хозяйств, в том числе с учетом привлечения платных и возвратных краткосрочных и долгосрочных финансовых ресурсов. Предприятия, работающие в средних и лучших условиях, обязаны будут отчислять рентные доходы в бюджет.
Предприятия, которые не смогут обеспечить работу на принципах самоокупаемости и самофинансирования, должны будут подлежать санации и трансформации с учетом рыночной конкуренции. Это должно стать основным условием и оценочным критерием рыночной состоятельности предприятий.
Следует сказать, что цены реализации на основные виды сельскохозяйственной продукции хотя и имеют тенденцию к росту, но еще намного отстают от цен мирового рынка и цен сопредельных государств, с которыми Беларусь имеет активные торговые отношения. Так, например, в России цены реализации на 38% выше по сравнению с Республикой Беларусь, в Казахстане - на 29%, в Украине - на 35,7, в Литве - на 24,5%.
Что касается цен на картофель, то здесь прослеживается тенденция роста. Так, например, в 2005 году закупочная цена на картофель составила 209 руб. за единицу, что на 25% ниже, чем в 2010 году.
В СПК "Полыковичи" значительно сократились посевные площади картофеля (на 92,5%). Затраты труда на возделывание 1ц картофеля в 2010 году составили 3,4 чел. - час., что на 78% выше, чем в 2008 году. Производство картофеля на предприятии является нерентабельным, так как процесс возделывания этой культуры очень трудоемок, требует больших материальных и трудовых затрат. Рентабельность в 2010 году составила - 44,4%.
Главной целью для предприятия является сдерживание себестоимости, за счет повышения урожайности зерновых культур, окупаемости удобрений, ОПФ, семян, а также необходимо уделять внимание материальному стимулированию труда работников. Требуется в максимальной степени использовать всю совокупность мероприятий, создавать материальные предпосылки для повышения эффективности каждого фактора, находящегося нередко в минимуме.
Список использованной литературы
1. Годовой отчет СПК "Полыковичи" за 2008 - 2010гг
2. Государственная программа устойчивого развития села на 2011-2015 гг.
. Государственное регулирование цен и ценообразования в РБ / Паршин В.Ф. // Вестник БГЭУ - 2013г - № 2
4. Государственное регулирование процесса ценообразования [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://science. crimea.edu/zapiski/djvu_econom/2005/econ_13_2005/012_rogatenyuk. pdf <https://science.crimea.edu/zapiski/djvu_econom/2005/econ_13_2005/012_rogatenyuk.pdf>., - Дата доступа: 15.05.2012г.
. Константинова, В. Теоретические и практические аспекты ценообразования на предприятиях АПК [электронный ресурс]. - Режим доступа: - <https://www.upruchet.ru/articles/2006/5/4298.html>. - Дата доступа: 18.05.2012г
. Методические указания "Методика экономических исследований", Горки, 2006г.
. О некоторых вопросах регулирования цен (тарифов) в Республике Беларусь: Указ № 72 от 25.02.2011
. О Концепции ценообразования в Республике Беларусь: Постановление Совета Министров Республики Беларусь,20 июля 2005г.,№799
. О ценообразовании: Закон Республики Беларусь от 10 мая 1999 г. № 255-З
. Себестоимость в составе цены [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://happy-manager. info/2008/12/10/себестоимость-в-составе-цены/ <https://happy-manager.info/2008/12/10/себестоимость-в-составе-цены/>., Дата доступа: 15.05.2012г.
. Система ценообразования и ценового регулирования АПК: анализ проблем и механизм совершенствования / Гусаков В. // Аграрная экономика - 2012г - №1
. Управление процессом ценообразования на предприятии / Ковальчук С. // Ценообразование - 2012 - №1
. Управление ценообразованием [электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.retailconsalting.com/index. php? option=com_content&view=article&id=30&Itemid=30 <https://www.retailconsalting.com/index.php?option=com_content&view=article&id=30&Itemid=30>., - Дата доступа: 15.05.2012г.
. Ценовая политика предприятия / Русакова Т.А. // Экономика, финансы, управление - 2004г - №3
. Экономика сельского хозяйства. Все беды от ценообразования /Гусаков В.Г. // Белорусское сельское хозяйство - 2011. - №11