Задание 2. Решение задач.




№ 1

Иванов Н.А. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой па постановление Президиума Тульского областного суда и определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Какое решение должен принять судья по поступившей в Верховный Суд РФ жалобе?

№ 2

Суд субъекта Российской Федерации рассмотрел по первой инстанции в закрытом судебном заседании связанное с госу­дарственной тайной дело по иску Петрова К. В. к ОАО «Звезда» о восстановлении на работе и выплате за вынужденный прогул и оставил иск без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу. Петров К. В. Подал на указанное решение надзорную жалобу в Верховный Суд РФ, ссылаясь на нарушение судом его трудовых прав, гарантированных Конституцией РФ. На это решение подали жалобу и родители Петрова К.В., которые считали, что суд первой инстанции, отказывая в иске, не учел всех обстоятельств дела и незрелый возраст сына, которому исполнилось только 20 лет.

Какое решение должен принять судья по поступившим в Верховный Суд РФ жалобам?

№ 3.

Определением судьи Верховного Суда РФ Сидорову С.В, отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда. На это определение Сидоров С.В. принес надзорную жалобу в Верховный Суд РФ. Судья принял эту жалобу к рассмотрению, изучил ее и отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрена в заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Соответствуют ли закону действия судьи?

 

№ 4. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотрев апелляционную жалобу Багрова П.Р. на вынесенное по первой инстанции решение суда субъекта Российской Федерации, решение отменила и приняла по делу новое решение.

Павлов К.П. обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой на такое определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, полагая, что оно нарушает единообразие в толковании и применении норм материального права. В обоснование своей позиции он привел два решения районного суда и одно решение суда субъекта Российской Федерации, в которых суды в схожих ситуациях принимали иное решение, чем принятое апелляционной инстанцией по данному делу.

Судья Верховного Суда РФ принял определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в заседании Президиума Верховного Суда РФ.

Правильны ли действия судьи? Какое решение по делу должен принять Президиум Верховного Суда РФ?

 

№ 5

Президиум Верховного Суда РФ отменил решение суда субъекта российской Федерации, определение Апелляционной коллегии Верховного суда РФ и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В Постановлении Президиум указал на то, что вынесенные по делу судебные акты нарушили права гражданина Иванова С.В., гарантированные Конституцией РФ, но конкретно какие права не указал. Кроме того Президиум не согласился с оценкой до­казательств, сделанной судом первой инстанции, и предписал суду при новом рассмотрении дела руководствоваться документом, удостоверенным нотариусом, а не показаниями свидетелей, допрошенных по делу, поскольку этот документ имеет большую юридическую силу и ему следует отдать предпочтение.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, оценивая собранные доказательства, вновь отверг указанный документ, посчитав его недостоверным доказательством, и в подтверждение своей позиции привел в решении свои аргументы.

Дайте оценку действиям Президиума Верховного Суда РФ и суда первой инстанции, рассмотревшего дело после отмены решения судом надзорной инстанции.

19. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам [13]

Вопросы для самостоятельной подготовки и обсуждения на семинаре

1. Сущность пересмотра судебных постановлений по вновь открывшим) и или новым обстоятельствам.

2. Основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

3. Субъекты и объекты пересмотра судебных постановлений. Порядок ни дачи заявления, представления о пересмотре.

4. Процессуальный порядок пересмотра судебных постановлений по иной», открывшимся или новым обстоятельствам.

5. Отличие этого производства от апелляционного, кассационного и производства в порядке надзора.

Литература

Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обо иы тельствам. Саратов, 2004.

Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М, 2011.

Борисова Е.А. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах — вопросы теории и практики // Законодательство. 2008. № 11.

М.А. Филатова Правовая позиция высшего судебного органа как основание для пересмотра судебного акта (анализ практики ЕСПЧ) // Вестник ВАС РФ № 3/2010.

 

Задание 1. Изучить постановления Пленума ВС РФ, КС РФ и ЕСПС.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"

2. Постановление КС РФ от 14 июля 2015 г. n 21-п по делу о проверке конституционности положений статьи 1 федерального закона "о ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 федерального закона "о международных договорах российской федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 ГПК РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 АПК РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 КАС РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов ГД РФ

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П «по делу о проверке конституционности части второй статьи 392 ГПК РФ в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е Ю. Федотовой».

4. Постановление КС РФ от 8 ноября 2012 г. N 25-П по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 ФКЗ «О КС РФ» в связи с жалобой ОАО "акционерная компания трубопроводноготранспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт"

5. Постановление КС РФ от 19 марта 2010 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 397 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой, К.Н. Жестковой и других" Постановлением КС РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК РФ в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор".

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2020-07-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: