сформировалась в начале 20 в. с осмыслением науки как специфич сферы знания. Осн проблемы: критерии научности.
С момента возникновения индустриальной культуры Европы. Наука как синоним достоверного? знания. С первой половины 20 в. стала осознаваться как специфич знания. Все что происходит в науке должно осущ-ся за счет ее внутренних ресурсов – интерналисткая… История, личности ученых должны быть отброшены. Только «логика».
Дискуссия шла вокруг естественнонаучного знания.
Неопозитивизм (логический позитивизм). Связывают с Венским университетом. В 1922 г. кафедру натуральной фсф возглавил физик Морис Шлик (1882 – 1936). Задача – реформировать науку и философию. «Венский кружок». Рудольф Карнап, Отто Нейрат. Вдохновлялись идеями О. Конта, Э. Маха.
Аналитическая фсф. Бертрам Рассел, Людвиг Вильгильштейн. Сформулировали программу того, что должно представлять собой научное знание.
1. Исходный источник знаний – чувственное восприятие. Друг с другом они не связаны. Поток чувственных восприятий – «чистый опыт».
2. Принцип наблюдаемости. Наличие наблюдателя.
Находят выражение в протокольных (атомарных) предложениях («Ворона черная»). Они нейтральны по отношению к теориям, культурным установкам. Базисной задачей становилось накопление данных. Процедуры объяснения и предсказание воспринимались либо как вторичные, либо вообще не имели смысла. Неизвестно доподлинно, является ли А причиной Б. Только описание опыта.
Теория выступала сжатым описанием. («Все вороны черные»). Деятельность ученого: устанавливает базисные протокольные предложения (факты) и поиск их обобщения. Ключевая процедура – верификация (нечто вроде редукции: сведения сложного к простому).
|
|
Еще одно следствие – за бортом оказывались философия, религия, потому что к протокольным предложениям их свести нельзя. «Очистка знаний» от незаконных допущений.
Предполагалось, что рост знаний самоочевидная ценность. Теория познания развивалась куммулятивистским путем (накопления знаний). Наука мыслилась как пирамида. Базис – факты, на вершине – теория.
Эта стандартная концепция науки до сих пор сохраняется в общественном сознании.
Фальсификационизм К. Поппера
Следующий этап.
Карл Поппер. (1902 – 1994). Профессор Лондонской школы экономики. Основатель критического рационализма.
«Нищета историцизма».
Проблема критериев демаркации, того чем наука отличается от философских учений, религиозных представлений и пр. сомнительных вещей.
Выявил уязвимые места в стандартной концепции науки. Достоверные высказывания должны обладать статусом всеобщности (общего для всего класса предметов) и необходимости (без которого класс предметов помыслить нельзя). «Человек существо живое и разумное».
Никакой индукции от такого суждения получить нельзя. Из того, что вы всегда видели только черных ворон, не значит, что все вороны черные.
Решающий Критерий определения научности – критерий фальсифицированности (опровержимости). Если мы найдем факты опровергающие научную теория, то теория была научной. Фрейдизм, марксизм, религия с этой точки зрения оч сомнительны, все могут проинтерпретировать.
Любое знание является хорошим, работающим, когда оно имеет пределы применимости.
Принцип фаллигилизма (погрешимости) научного знания. Если теория не верифицируются, но фальсифицируются, то они не строятся на обобщении фактов, а являются умозрительными… Источником может быть традиция. «обобщение опыта», по Попперу, - это миф. Шаг в сторону от интерналистской науки, искать причины возникновения научного знания за пределами самой науки, в непознавательных (социо-культурных) факторах.
|
|
18.11.13
Знание находит свою апробацию в полемике, обсуждении с другими. Гуманитарии пишутся расчетом на других.
По Попперу, факты не являются источником возникновения теорий – никакое обобщение фактов всеобщности высказывания не создаст (только потому, что вы видели только черных ворон, не значит, что все вороны черные). Культура, традиции, и пр. как возможный источник идей.
Концепция исследовательских программ И. Лакатоса
Имре Лакаташ (1922 – 1974), профессор Лондонской школы экономики. Поставил под сомнение одну из идей Поппера. Идеи Поппера опираются на одно допущение, что существуют факты, независимые от теорий (кусочки реальности самой по себе). Поппер ставит под вопрос теории, Лакаташ ставит под вопрос факты. А действительно ли факты независимы от теорий?
Общий тренд перехода от позитивистской фсф науки к постпозитивистской: вопрос о статусе факты.
1) Если все факты теоретически нагружены, то теории настолько же необоснованны, насколько неопровержимы. Тогда факт не может стать весомым, чтобы опровергнуть какую-либо теорию.
2) Эволюционистская концепция науки стала трещать по швам. Если она представлялась плавно растущим зданием из кирпичиков, то теперь наука – это конкуренция и борьба теорий. На основе одних и тех же фактов можно строить разные теории.
|
|
Что является критерием отбора теорий? Лакташ выдвигает теорию логики развития науки как борьбу и смену исследовательских программ. Ученые не отказываются от своих теорий, даже если оппоненты выдвигают контраргументы. Они вводят гипотеза ad hoc (задним числом), чтобы дать интерпретацию контраргументов. Исследовательская программа – ряд теорий, набор теоретических допущений, суть которого найти интерпретацию выдвигаемых оппонентами контраргументов.
Лакаташ предложил «ядро теории» и «защитный пояс» (положения, которые можно модифицировать или даже отбросить). чем должна быть лучше новая исследовательская программа, чтобы отказаться от старой. 3 критерия:
- иметь новое эмпирическое содержание
- должна объяснять и старую, предшествующую программу
- обладать эвристичностью, уметь открывать новый эмпирический материал
Идеи Лакаташа порождали следствия:
Наука = история науки. Имеют место не отдельные теория, а исследовательские программы. Момент движения, изменения внутри науки.
Возникла версия двух историй науки: внутренняя – рациональная реконструкция развития научного знания (в рамках логики – чья теория эффективней, а не хронологии: гипотеза, аргументы, контраргументы); внешняя – описание деятельности людей, хронологии. Интернализм (внутреннее) – рассмотрение науки как движимой только внутренней логикой своего развития (гипотеза, аргумент, контраргумент, новая гипотеза…), и экстерналистская - с т.зр. социокультурных факторов, психологии людей и пр.
Интерналистская - движение к истине, экстерналистская – история заблуждений.
Поворот от должного к сущему. Не так как должно быть, а как происходит. От нормативности, к реальной истории развития к науки. Ученые не отказываются от теорий, даже если находятся контраргументы, т.о. человеческий внерациональный фактор становится важным.
Парадигмы Т. Куна
Томас Кун (1922 – 1995). «Структура научных революций». Как происходит развитие научного знания? Понятия: научная парадигма (дисциплинарная матрица), научное сообщество, нормальная наука, научная революция.
Парадигма – общая картина мира, базовое основание, на которое опираются теории, образцы постановки и решения проблем. Дает модели для ученых как ставятся и должны решаться проблемы. Задает идеалы и нормы научного познания (этические, ценностные установки и пр.).
Не факты являются первичными, а парадигма определяет реальное и нереальное, достойное изучения и нет… Скорее бессознательно.
Несоизмеримость парадигм.
Наличие парадигмы – показатель зрелости науки. Парадигма конструирует и само научное сообщество. Идентификация себя с парадигмой позволяет считать себя членом научного сообщества и признаваться другими – механизм социальной идентификации.
В рамках парадигмы ученые развивают заложенные в ней идеи, опирающиеся на одни и те же исходные допущения – период нормальной науки. Смена парадигм случается, когда происходит аномалия, труднообъяснимая в рамках парадигмы, отклонение на фоне принятых норм. Невозможность найти объяснение порождает научную революцию.
Отсюда:
1) Т.е.процесс накопления научного знания идет не аккумулятивно, а скачками, разрывами.
2) Несоизмеримость парадигм, их нельзя сравнить. Новая парадигма не произрастает из старой. Они обсуждаю разные проблемы.
После куна концепция линейного развития знания была дискредитирована. Физика, к. 19 в. переход …………………….
Проблематично само осознание аномалии (чем она отличается от головоломки), нет четких критериев. Есть убеждение, что аномалии можно решать средствами самой парадигмы. Иногда члены научного сообщества не хотят их замечать, не видят в них проблемы.
Рациональных причин?? перехода от одной парадигмы к другой нет. Интеллектуальный траур – позволить сформироваться новой картине мира….
Доминирующие люди склонны сохранять парадигму, маргиналы? – расшатывать. Тем, кто был жестко скован системой при ее разрушении, сложно адаптироваться, болезненно происходит потеря статуса. («Пролетариату нечего терять кроме своих цепей» В.И. Ленин)
По Куну, парадигмы несоизмеримы. Новая парадигма строиться на других принципах и решает другие задачи. И обнаружить преемственность между парадигмами проблематично, ее может и не быть. Иллюзию единства может создавать язык, понятия.
Резома – как растение, лишенноеединого корня, куда угодно может пойти ответвление. Сейчас скорее тяготеют к такой картине мира.
Проблема рациональных критериев, по которым можно было бы определить, чем аномалия (не решается в пределах парадигмы) отличается от головоломок (решается парадигмой).
То как люди определяют аномалию связано..их положением, взглядами.. историческая случайность?
Эпистемологический анархизм П. Фейербенда;
Пол Феерабенд, американский ученый, (1924 – 1994). работал проф фсф в ун-те Беркли, калифорния. оч радикальный товарищ. его идеи – эпистемологический анархизм. Логическое продолжение идей Куна: если парадигмы несоизмеримы, то никакими рациональными критериями их сравнивать невозможно (какая научней и т.д.). принцип пролиферации – теорий должно быть много и они должны конкурировать друг с другом.
(Историк своими действиями факты создает)
Феерабенд выдвигает принцип «anything go », лишь бы оно одолело оппонентов.
Раз внутри науки нет рациональных критериев, то чем она лучше других форм культуры. В совр культуре, он считал, есть культурный тоталитаризм, одно знание считается единственно верным и подавляет все остальное.
7. Концепция научного этоса Р. Мертона и направления её развития