В рамках рассматриваемой темы важно уяснить 2 основных вопроса:
1. Исследование доказательств в суде апелляционной инстанции
2. Особенности доказывания в суде апелляционной инстанции
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ. В связи с чем общие условия судебного разбирательства, в частности непосредственность исследования доказательств, получают свое реальное воплощение и при пересмотре приговора в суде апелляционной инстанции. Более того, именно существование судебного следствия (которое максимально приближено к судебному следствию в суде первой инстанции) позволяет и обосновывает существование у суда апелляционной инстанции полномочия по вынесению нового приговора (в соответствии с ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ).
Предметом судебного контроля в апелляционной инстанции являются проверка законности, обоснованности, справедливости судебного акта, т.е. его правосудности.
Цель доказывания в суде первой инстанции состоит в правильном и полном установлении в процессе производства по делу всех юридически значимых обстоятельств уголовного дела, которые необходимы для принятия законного и обоснованного решения по делу. В апелляции цели доказывания принципиально меняются в силу того, что здесь проверяется уже вынесенное судом первой инстанции решение.
Предметом рассмотрения выступает не сам правовой спор по поводу события преступления и виновности обвиняемого, а законность, обоснованность и справедливость вынесенного по нему решения и всей предшествующей этому процедуры. Целью доказывания может стать, в силу необходимости исправления судебной ошибки, и восполнение фактической основы дела до правильного и полного установления всех значимых обстоятельств дела. То есть суду апелляционной инстанции может потребоваться дополнительное исследование фактических обстоятельств дела для устранения имеющихся в них противоречий или неполноты, дабы решение было законным, обоснованным и справедливым.
Сами процессуальные функции участников в силу проверочного характера апелляционного производства в доказывании несколько меняются. Здесь на сторонах лежат равные обязанности в процессе доказывания в том смысле, что заявленный перед судом апелляционной инстанции довод необходимо доказать заявляющему об этом лицу, опровергнув доводы противоположной стороны. То есть заявитель должен привести аргументы своего утверждения и представить возможные подтверждения этому. Таким образом, в данной инстанции одна из составляющих презумпции невиновности - «бремя трансформируется в силу того, что перед апелляцией стоят иные цели и задачи, нежели перед судом первой инстанции, а предметом правосудность состоявшегося производства по делу.
Необходимость в доказывании возникает в апелляционной инстанции всякий раз, когда указываемое заявителем нарушение, повлекшее, по его мнению, вынесение неправосудного приговора, непосредственно затрагивает фактические обстоятельства по делу. При этом сам процесс доказывания или непосредственная работа с фактическими обстоятельствами по делу в суде второй инстанции может предполагать:
- разворачивание нового судебного следствия (проверку и оценку представленных сторонами новых доказательств, проведения истребование иных новых доказательств),
- повторное исследования уже известных материалов дела[1].
Апелляционная проверка может проводиться по поводу нарушений, допущенных при установлении фактических обстоятельств дела, так и нарушений процессуального характера. Поэтому в апелляции мы различаем процесс доказывания, когда сторонами оспариваются собственно фактические обстоятельства по делу, и обоснование судом апелляционной инстанции собственного решения, когда оспариваются не сами фактические обстоятельства по делу, а их оценка судом первой инстанции, само решение ввиду его необоснованности немотивированности[2].
Предметом апелляционного доказывания является совокупность таких фактических обстоятельств, связанных с проверкой правосудности приговора, оснований, доводов и аргументов заявителя, которые требуют непосредственного исследования доказательств и доказывания в апелляционной инстанции.
Апелляционная инстанция имеет право собирать новые доказательства как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон, непосредственно исследовать любые доказательства по делу, а также выносить собственное решение, в том числе и усиливающее наказание. вступления в законную силу. Предусмотренные главой 45.1 УПК РФ право непосредственного исследования доказательств по доказательств, а также право собственного решения судом апелляционной инстанции выступают в качестве проверки судом второй законности, обоснованности и справедливости судебного решения; эффективного устранения выявленных ошибок до вступления приговора в законную силу; обеспечения окончательности судебного решения относительно установления фактических обстоятельств уголовного дела.
Однако порядок исследования доказательств в суде апелляционной инстанции имеет и существенные особенности, так как УПК РФ позволяет сочетать непосредственный и опосредованный способы исследования. Суд апелляционной инстанции вправе познавать предмет доказывания через личное изучение доказательств (непосредственный способ) и через восприятие процессуально зафиксированного процесса изучения доказательств суда первой инстанции (опосредованный способ)[3].
В соответствии со ст. 389.13 УПК РФ в суде апелляционной инстанции не исключена ситуация и собирания новых доказательств [4], а также их оценка, которая сопровождает весь процесс работы любого участника с доказательствами. Кроме того, не исключена возможность получения доказательств судом апелляционной инстанции по своей инициативе (в том объеме, в котором это предоставлено суду первой инстанции. Запрет на это гл. 45.1 УПК не содержит). По этой причине последние также должны стать предметом исследования.
Таким образом, исследование доказательств в суде апелляционной инстанции представляет собой проверку и оценку доказательств, которые были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, судом по своей инициативе (допрос свидетелей) или в случае выражения желания (в порядке ч. 6, 7 ст. 389.13 УПК РФ) на повторную оценку и проверку таких доказательств хотя бы одной стороной; а также собирание, проверку и оценку по инициативе суда апелляционной инстанции или по ходатайству сторон тех доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции (как в случае отказа в их исследовании судом первой инстанции, так и в случае предоставления новых доказательств).
Другими словами, предметом исследования в суде апелляционной инстанции могут стать:
во-первых, доказательства, которые уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции,
во-вторых, новые сведения, претендующие на статус доказательств в суде апелляционной инстанции, которые, в свою очередь, разбиваются на два вида: в исследовании которых было отказано судом первой инстанции, и сведения, которые не предоставлялись в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия обеих сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционные жалобу или представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Это общее правило дополняется специальным правилом применительно к передопросу свидетелей, которые ранее были допрошены судом первой инстанции. В соответствии с ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ последние подлежат передопросу, если суд апелляционной инстанции признает это необходимым.
Остальные доказательства, полученные судом первой инстанции и отраженные в протоколах, подлежат исследованию в том случае, если хотя бы одна из сторон заявит возражения относительно возможности проведения судебного следствия без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, или сам суд апелляционной инстанции (даже при обоюдном согласии сторон) признает проведение проверки необходимым.
Объектом исследования в суде апелляционной инстанции могут также стать доказательства, не исследованные в суде первой инстанции[5]. В соответствии с ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются в порядке ст. 271 УПК РФ. УПК РФ не содержит каких-либо ограничений в предоставлении сторонами в суд апелляционной инстанции ранее не исследованных доказательств.
Закрепленный в соответствии с действующим УПК РФ порядок исследования доказательств в суде апелляционной инстанции в равной мере, с одной стороны, может служить гарантией тщательной перепроверки вынесенного приговора суда первой инстанции и с другой - позволяет на законных основаниях ограничиться достаточно формальной и поверхностной проверкой вынесенного судом первой инстанции решения.
Собирание доказательств в апелляционной инстанции - это введение в дело судом новых доказательств следственных и иных процессуальных действий по ходатайству сторон либо по собственной инициативе.
Особенности доказательств в апелляционной инстанции выражаются в целевых установках и субъектном составе:
- целью собирания (представления) доказательств может быть только проверка, подтверждение или опровержение утверждений сторон о допущенных нарушениях по делу, повлекших неправосудность приговора;
- новые доказательства собираются судом по ходатайству сторон либо по собственной инициативе, а также могут быть представлены сторонами, тогда как до производства в суде апелляционной инстанции основная совокупность доказательств по делу собиралась органами предварительного расследования в силу бремени доказывания.