отнесены следующие:
- проверка доказательств осуществляется апелляционной инстанцией не всегда, в зависимости от указываемого основания для отмены или изменений судебного решения, по которому проходит апелляционная проверка;
- она носит выборочный характер, поскольку проверке подлежит не вся совокупность доказательств по делу, отдельные из доказательств, необходимость исследования которых вытекает из доводов и аргументов жалоб/представления, а также указанных в них нарушений;
- способы проверки доказательств могут заключаться как в разворачивании нового непосредственного судебного следствия, с использованием правил, установленных для судебного следствия в суде первой инстанции, так и ограничиваться исследованием доказательств только по материалам дела.
К особенностям оценки доказательств в суде апелляционной инстанции отнесены следующие:
- суду апелляционной инстанции не всегда требуется исследовать все свойства доказательства: по необходимости исследованию могут подлежать одно или несколько из свойств или же они могут не исследоваться вообще;
- объем доказательств, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, может быть расширен по сравнению с доказательствами, оцененными судом первой инстанции, за счет представления сторонами либо собирания самим судом апелляционной инстанции новых доказательств. Объем доказательств, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, может быть уже всей совокупности доказательств по делу, когда суду требуется исследовать и оценить только те доказательства по делу, о которых ходатайствуют стороны или относительно которых возникают сомнения у суда.
Объем доказательств, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, может быть идентичен объему исследованных в суде первой инстанции доказательств, когда суду апелляционной инстанции требуется соотнести выводы первой инстанции по делу с установленными и фактическими обстоятельствами; фактические обстоятельства по делу с примененной судом первой инстанции нормой уголовного закона; оценить справедливость принятого решения;
- независимо от того, доказывание или обоснование собственного решения осуществляет суд апелляционной инстанции, оценка доказательств в той или иной мере производится судом апелляционной инстанции при каждой апелляционной проверке;
- различаются оценка доказательств и их повторная оценка. Оценке подлежат все новые доказательства по делу, представленные в суд или собранные судом апелляционной инстанции. Вся имеющаяся по уголовному делу доказательств подвергается повторной оценке в суде апелляционной инстанции, т.е. переоценке.
Таким образом, доказывание в апелляционной инстанции - это деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств судом апелляционной инстанции с целью устранения противоречий или неполноты в фактических обстоятельствах по делу, которая осуществляется либо путем разворачивания самостоятельного непосредственного исследования новых доказательств; либо путем повторного исследования уже известных материалов дела (доказательств, получивших оценку суда первой инстанции или имеющихся в деле, но не исследованных судом первой инстанции).
[1] Например, М. был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего К. Адвокат, не оспаривая правильности установления фактической основы дела, считал квалификацию действий осужденного судом первой инстанции неверной: находясь в состоянии необходимой обороны, обвиняемый явно превысил ее пределы, поскольку, находясь в состоянии аффекта, не смог определить степень угрозы своей жизни и здоровью. Судом апелляционной инстанции был проведен последовательный анализ доказательств, имевшихся в материалах дела, в обосновании принятого решения. Непосредственного исследования доказательств в суде апелляционной инстанции не потребовалось./ Архив Верховного Суда Республики Адыгея. Уголовное дело №22-543; Архив Алтайского краевого суда. Уголовное дело №22-2835/2013.
[2] Например, апелляционным приговором Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. №30- АПУ15-1 решение суда первой инстанции было отменено. Квалификация преступления изменена с ч.4 ст.111 УК РФ на п."з" ч.2 ст.105 УК РФ. Приговором суда первой инстанции Бостанов Р.Т. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. Газиев У.Г. пособничестве этому. При пересмотре в апелляции данного уголовного дела доказывать какие-либо фактические обстоятельства не требовалось, потому что оспаривались не фактические обстоятельства, а вмененная статья. Судом апелляционной инстанции была произведена переоценка фактического материала с исследованием того, что уже доказал суд первой инстанции. Проанализировав и сопоставив все имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия сочла выводы суда первой инстанции об отсутствии у осужденного умысла на убийство необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела. То, что потерпевшая умерла через 7 суток в больнице после происшествия, никак не свидетельствует об отсутствии у обвиняемых умысла на ее убийство; обстоятельства совершенного преступления также свидетельствуют отсутствии у осужденных какого-либо расчета на предотвращение смерти потерпевшей; а обещания нового автомобиля и финансирование бизнеса за содеянное говорят о найме, а не о мотиве сострадания к своему родственнику. / Апелляционный приговор Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015г. №30-АПУ15-1// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015 №12.
[3] На такое же понимание порядка исследования доказательств ориентирует и Верховный Суд РФ. Так, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. № 26 определено, что «под предусмотренной частью 4 статьи 389.13 УПК РФ проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным статьями 87-89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными частями 3-8 статьи 389.13 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами // О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 // КонсультантПлюс (Электронный ресурс)
[4] исходя из того, что в суде апелляционной инстанции могут быть установлены новые фактические обстоятельства, собирание новых доказательств может быть использовано не только как способ проверки имеющихся
[5] использование такого наименования весьма условно, так как сведения, о допуске в качестве доказательств которых ходатайствуют стороны, или сведения, которые истребует сам суд апелляционной инстанции по своей инициативе, приобретают статус доказательств только после признания их таковыми судом апелляционной инстанции