Тема 3. Система государственного управления в Русском централизованном государстве (XIV-XVII вв.)
Вопросы:
1. Предпосылки образования и формирование русского централизованного государства (XIV-XVII вв.)
2. Общественный строй русского централизованного государства
3. Государственный строй русского централизованного государства
4. Право русского централизованного государства
ВВЕДЕНИЕ
Хронологические рамки данного периода спорны. Ряд историков обычно датируют его начало концом XV в. – правлением Ивана III. В действительности к этому времени процесс образования Русского централизованного государства уже завершается.
В последнее время возникло предложение определять в качестве начала этого периода конец XIV в. Такая точка зрения тоже вряд ли может считаться приемлемой, тем более, что авторы ее сами справедливо датируют начало собирания русских земель концом XIII в. Одно очевидно – на грани XIV в. дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению.
Русским государством в рассматриваемый период правили: Дмитрий Иванович Донской (1359–1389 гг.), Василий I Дмитриевич (1389–1425 гг.), Василий II Васильевич Тёмный (1425–1462 гг.), Иван III Васильевич (1462–1505 гг.), Василий III Иванович (1505–1533 гг.), Иван IV Васильевич (1533–1584 гг.), Елена Глинская (1533–1538 гг.).
К наиболее значительным событиям можно отнести: слияние великого княжества Владимирского с Московским (1362 г.), постройка белокаменного Кремля в Москве (1367 г.), жил Андрей Рублев (ок. 1360–1430 гг.), поражение русских войск от ордынцев на р. Пьяна (1377 г.), победа русских войск на р. Вожа (1378 г.), Куликовская битва (1380 г., 8(21) сентября), нашествие на Русь хана Тохтамыша и разорение Москвы (1382 г.), Грюнвальдская битва, разгром немецких рыцарей польско-литовско-русскими войсками (1410 г., 15 июля), поход Василия Темного на Новгород (1456 г.), путешествие тверского купца Афанасия Никитина в Индию (1466–1474 гг.), поход Ивана III на Новгород, битва на р. Шелонь (1471 г.), присоединение Новгорода к Москве (1478 г.), Стояние на Угре, свержение ордынской зависимости, освобождение русского народа от монголо-татарского ига (1480 г.), присоединение Твери к Москве (1485 г.), установление вассальной зависимости от Москвы Казанского ханства (1487 г.), издание Судебника Ивана III (1497 г.), присоединение Чернигово-Северской земли (1503 г.), войны Русского государства с Великим княжеством Литовским (1507–1508, 1512–1522 гг.), присоединение Пскова к Москве (1510 г.), присоединение Смоленска к Москве (1514 г.), присоединение Рязани к Москве (1521 г.), начало великого княжения Ивана IV Грозного (1533 г.).
ПРЕДПОСЫЛКИ ОБРАЗОВАНИЯ И ФОРМИРОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА
Одной из важнейших предпосылок изменения государственного и политического строя любого государства является его экономическое развитие. А базой в развитии феодальной экономики служит прогресс сельского хозяйства.
Так и в развитии феодальной экономики Руси отправным пунктом послужил также прогресс развития сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный период все большим распространением пашенной системы земледелия, которая становится в центральных районах страны преобладающим способом обработки земли и заметно вытесняет подсечную систему, распространенную преимущественно в северных лесных местностях, и перелог, господствующий еще на юге[1].
Пашенная система требует постоянной обработки земли. Поскольку здесь крестьянин всегда имеет дело с одним участком, который отдыхает от посева через год – двухпольная система – или два – трехполье). Вместе с тем для повышения урожайности, возникает необходимость в удобрении полей, а все это требует более совершенных орудий производства. Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не только и не столько развитием орудий производства, сколько систематическим расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Эти новации приводят к увеличению избыточного продукта в земледелии, что позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб.
Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает развитие ремесла. В результате процесс отделения ремесла от сельского хозяйства углубляется. Число ремесленников, переставших заниматься земледелием, возрастает. Естественное разделение труда между районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Отделение ремесла от сельского хозяйства влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, т.е. между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в рассматриваемый период соответственно усиливается. На базе такого обмена создаются местные рынки. Установлению внутренних экономических связей способствовало и развитие внешней торговли.
Все это настоятельно потребовало политического объединения русских земель, т.е. создания централизованного государства. В этом были заинтересованы широкие круги русского общества и в первую очередь дворянство, купцы и ремесленники.
Другой предпосылкой объединения русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства.
Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. При этом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями – то есть «закрепостить» их. Подобная политика вызывает естественное сопротивление крестьян, приобретавшее разнообразные формы. Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов – монастыри. Формой классовой борьбы был иногда и разбой, направленный против господ. Определенные масштабы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли.
В таких условиях перед классом феодалов встала задача удержать в узде крестьянство и довести до конца его закрепощение. Эта задача могла быть решена только мощным централизованным государством, способным выполнить главную функцию эксплуататорского государства – подавление сопротивления эксплуатируемых масс.
Две указанные причины (подъем сельского хозяйства и обострение классовой борьбы) играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV–XVI вв. не смогло бы привести к образованию централизованного государства. Здесь требовались и другие немаловажные факторы.
Хотя экономические связи в данный период и достигли существенного развития, они все же не были достаточно широки, глубоки и сильны, чтобы связать воедино всю страну. В этом состоит одно из отличий образования Русского централизованного государства от аналогичных процессов в Западной Европе. Там централизованные государства создавались в ходе развития капиталистических отношений. На Руси же в XIV–XVI вв. еще не могло быть и речи о возникновении капитализма, буржуазных отношений.
То же следует сказать и о развитии классовых отношений, классовой борьбы. Как ни велик был ее размах в то время, все же эта борьба не приобрела таких форм, какие она имела уже на Западе или в более позднее время в России (крестьянские войны под руководством Болотникова, Разина в XVII в.). Даже для начала XVI в. характерно преимущественно внешне незаметное, подспудное накопление классовых противоречий.
Известно, что только мощное централизованное государство может справиться с внешним врагом. Поэтому в его образовании были заинтересованы и достаточно широкие народные массы. Таким образом, фактором, ускорившим централизацию Русского государства, явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачиваться русские земли перед лицом общего врага.
Характерно, что, когда началось образование Русского централизованного государства, стал возможен разгром монголо-татаров на Куликовом поле (1380 г.). А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага, монголо-татарское иго было свергнуто окончательно. В 1480 г. после известного «стояния на Угре» Русь окончательно освободилась от монголо-татарского ига[2].
Необходимо отметить и то, что в новейшей литературе вновь поднимается концепция, имевшая хождение в 40–50-х гг.XX в. Она отрицает сколько-нибудь заметное влияние экономического фактора, совершенно не замечает классовый и сводит все причины образования Русского централизованного государства лишь к внешней обстановке. При всем значении последнего обстоятельства, думается, нельзя признать его определяющим в системе предпосылок названного процесса.
Русское централизованное государство образовалось вокруг Москвы, которой было суждено со временем стать столицей великой державы. Такая роль Москвы, сравнительно молодого города, была обусловлена, прежде всего, ее экономическим и географическим положением. Москва возникла в тогдашнем центре русских земель, в силу чего была лучше, чем другие княжества, прикрыта от нападения внешних врагов. Она стояла на перекрестке речных и сухопутных торговых путей.
Возникнув как город в XII в., Москва первоначально не была центром особого княжества, которое давалось в удел младшим сыновьям ростово-суздальских князей. Только с конца XIII в. Москва становится стольным городом самостоятельного княжества с постоянным князем. Первым таким князем был сын известного героя земли Русской Александра Невского – Даниил. При нем в конце XIII–начале XIV в. началось объединение русских земель, успешно продолженное его преемниками.
Проводя линию на объединение русских княжеств, московские князья скупали земли соседних княжеств, захватывали их при удобном случае вооруженной силой, нередко используя для этого Золотую Орду, присоединяли дипломатическим путем – заключали договоры с ослабевшими удельными князьями, делая их своими вассалами. Территория Московского княжества расширялась также за счет заселения Верхнего Заволжья.
Основа могущества Москвы была заложена при втором сыне Даниила – Иване Калите (1325–1340 гг.). При нем продолжалось собирание русских земель. Иван Калита сумел получить у монголо-татар «ярлык на великое княжение», чем приобрел право собирать дань для них практически со всех русских княжеств, сохранявших самостоятельность. Такое положение было использовано последуюшими московскими князьями, что привело к постепенному подчинению этих княжеств. Таким образом, благодаря такой гибкой внешней политике московских князей удалось на несколько десятилетий обеспечить мир на Руси.
Москва стала и центром православной церкви – в 1326 г. в нее была перенесена из Владимира митрополичья кафедра.
Расширяя территорию Московского государства, великие князья превращали уделы в простые вотчины. Удельные князья переставали быть государями в своих уделах и приравнивались к боярам, т.е. становились подданными великого московского князя. А следовательно, они уже не могли теперь вести самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. При Иване III объединение русских земель вступило в завершающую фазу. К Москве были присоединены важнейшие земли – Новгород Великий, Тверь, часть Рязанского княжества, русские земли по Десне. А к концу XIV в. Московское княжество настолько окрепло, что смогло начать борьбу за освобождение от монголо-татарского ига. Процесс объединения русских земель был завершен в начале XVI в. Князь Василий III присоединил к Москве вторую половину Рязанского княжества, Псков, освободил Смоленск от литовского господства.
Вместе с объединением русских земель росла и власть великих князей над ними. Московское княжество перестало быть совокупностью более или менее самостоятельных государств. Деление на уделы было заменено делением на административно-территориальные единицы, возглавляемые наместниками и волостелями.
Наряду с объединением русских земель происходило присоединение и некоторых соседних народов. Вместе с Новгородской, Нижегородской, Пермской и другими землями в состав Московского государства вошли и небольшие нерусские народы, их населявшие – мещера, карелы, саами, ненцы, удмурты и др. В ходе исторического развития некоторые из них ассимилировались – растворялись в составе великорусской народности, но большинство сохранило свою самобытность. Московское государство, подобно Древнерусскому, становилось многонациональным.
2. ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА
Общественный строй Русского централизованного государства представлял собой своеобразную классовую систему раннефеодального государства. В процессе централизации класс феодалов постепенно распадается на следующие группы – служилых князей, бояр, слуг вольных и детей боярских, «слуг под дворским».
Служилые князья («княжата») составляли верхушку класса феодалов. Это бывшие удельные князья, которые после присоединения их княжеств-уделов к Московскому государству потеряли свою самостоятельность, но они сохранили право собственности на землю, а поскольку территория уделов была, как правило, велика, служилые князья стали наиболее крупными землевладельцами. Они занимали руководящие посты в войске и являлись на войну со своей собственной дружиной. Впоследствии в результате социальных реформ служилые князья слились с верхушкой боярства.
Бояре, как и княжата, составляли экономически господствующую группировку внутри класса феодалов, что обеспечивало им и соответствующее политическое положение. Они занимали командные посты в государстве.
Средними и мелкими феодалами были слуги вольные и дети боярские. Те и другие тоже несли службу великому князю. К их привилегиям относилось обладание правом «отъезда», т.е. они вправе были выбирать себе сюзерена по своему усмотрению, а при наличии в XIV–XV вв. различных княжеств у феодалов были довольно широкие возможности для такого выбора. Вместе с тем, отъезжающий вассал не терял своих вотчин, поэтому случалось, что земли у боярина были в одном княжестве, а служил он в другом, иногда враждующем с первым. Понятно, что бояре стремились служить наиболее сильному и влиятельному князю, способному защитить их интересы. Соответственно право отъезда было выгодно московским князьям, так как способствовало собиранию русских земель. Но мере централизации и укрепления Российского государства право отъезда стало мешать московским великим князьям, ибо этим правом пытались воспользоваться служилые князья и верхушка боярства, чтобы воспрепятствовать дальнейшей централизации и даже добиться прежней самостоятельности. Поэтому московские великие князья стараются ограничить право отъезда, а затем и совсем его отменить. Мерой борьбы с отъезжающими боярами было лишение их вотчин. Позже на отъезд начинают смотреть уже как на измену.
Низшую группу феодалов составляли «слуги под дворским», которые часто набирались из княжеских холопов. Со временем некоторые из них заняли более или менее высокие посты в дворцовом и государственном управлении. При этом они получали от князя землю и становились настоящими феодалами. «Слуги под дворским» существовали как при великокняжеском дворе, так и при дворах удельных князей.
В XV в. в положении феодалов происходят заметные сдвиги, связанные с усилением процесса централизации Русского государства. Прежде всего изменились состав и положение боярства. Во второй половине XV в. число бояр при московском дворе выросло в четыре раза за счет удельных князей, пришедших на службу к московскому великому князю вместе со своими боярами «княжатами», которые оттеснили на второй план старинное московское боярство, хотя московские бояре стояли наравне или даже выше некоторых младших категорий княжат. В связи с этим меняется смысл самого термина «боярин». Если раньше он означал лишь принадлежность к определенной социальной группе – крупным феодалам, то теперь данный термин стал означать придворный чин, который жаловал великий князь («введенные бояре»). Этот чин присваивался преимущественно служилым князьям. Вторым придворным чином стал чин «окольничего». Его получила основная масса прежнего боярства. Бояре, не имевшие придворных чинов, слились с детьми боярскими и слугами вольными.
Изменение природы боярства повлияло на его отношение к великому князю. Прежнее московское боярство связывало свою судьбу с успехами князя и поэтому всемерно помогало ему. Теперешние же бояре – вчерашние удельные князья – были настроены весьма оппозиционно. Великие князья начинают искать опору в новой группе класса феодалов – дворянстве.
Дворяне формировались прежде всего из «слуг под дворским» (слуг при дворе великого князя), удельных князей и крупных бояр. Кроме того, великие князья, особенно Иван III, давали землю на правах поместья многим свободным людям и даже холопам при условии несения военной службы – они также становились дворянами. Таким образом, дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной социальной опорой. За свою службу дворянство надеялось получить от князя новые земли, крестьян. Получая такую землю они становились «помещиками».
Рост значения дворянства шел одновременно с уменьшением влияния боярства, которое со второй половины XV в. сильно пошатнулось в своих экономических позициях.
Крупным феодалом по-прежнему оставалась церковь. В центральных районах страны монастырское землевладение расширяется за счет пожалований местных князей и бояр, а также в силу завещаний. На северо-востоке монастыри захватывают неосвоенные, а часто и черносошные земли. Великие князья, обеспокоенные оскудением боярских родов, принимают даже меры к ограничению перехода их земель монастырям. Делается и первая попытка отобрать земли у монастырей, чтобы раздать их помещикам, но она не удается.
К следующей социальной группе относятся крестьяне. Отметим, что в рассматриваемый нами период жизни Российского государства начинается закрепощение крестьян, т.е. прикрепление их к земле, а соответствен и подчинение власти феодала, владеющего этой землей. Сельское феодально-зависимое население к началу данного периода именовалось «сиротами». В XIV в. этот термин постепенно вытеснялся новым – «крестьяне» (от «христиане»), хотя в XV в. употребляется и древний – «смерды».
Крестьянство делилось на две категории – чернотяглых[3] и владельческих. Владельческие крестьяне жили на землях, принадлежащих помещикам и вотчинникам, чернотяглые – на остальных, не отданных какому-нибудь феодалу. Эта вторая категория земель считалась принадлежащей непосредственно князю. Следовательно, чернотяглые крестьяне жили в домениальных владениях великих и удельных князей. XV в. знаменуется прикреплением чернотяглых (черносошных) крестьян к земле и усиленным закрепощением владельческих. Прикрепление черносошных крестьян к земле осуществлялось путем договоров между князьями о непринятии на свои земли чужих тяглых людей. Закрепощением владельческих являлось прикрепление крестьянина к определенной вотчине или поместью, т.е. к земле и ее владельцу, лишение крестьянина возможности выбирать себе господина, переходить от одного хозяина к другому. Известно, что установление феодальной зависимости предполагает экономическое принуждение крестьянина к труду на феодала, захватившего основное средство производства – землю.
Феодалы все более усиливают эксплуатацию крестьян. С развитием феодализма требуются уже меры политического, правового принуждения. Но крестьяне, имея юридическую возможность переходить от одного владельца к другому, осуществляют это право, стараясь найти место, где жить было бы легче. Обычно такими местами были крупные вотчины. В силу этого от крестьянских переходов страдали преимущественно мелкие феодалы. Они-то первыми и стремились к закрепощению крестьян. Организованное закрепощение началось с того, что великие князья особыми грамотами закрепляли за владельцами определенные группы крестьян. Одними из первых были прикреплены «старожильцы».
Старожильцы – это в основном люди, исстари живущие у того или иного феодала и несшие в его пользу обычные феодальные повинности, а также «тягло» государству. До XV в. они еще пользовались правом перехода от одного господина к другому.
Феодалы, заинтересованные в притоке рабочей силы, охотно принимали крестьян в свои вотчины и поместья. Такие крестьяне именовались «новопорядчики» или «новоприходцы». Чаще всего это были крестьяне, бежавшие от других феодалов. Новопорядчик освобождался от государственного тягла, а иногда и от феодальных повинностей. Новопорядчики получали иногда от вотчинника или помещика «подмогу» или ссуду. Они имели право перейти от одного феодала к другому, расплатившись со своим господином. Если новопорядчик много лет проживал на одном месте, он считался старожильцем.
Следующую группу закрепощаемых зависимых людей составляли «серебряники». Это были люди, взявшие у феодала «серебро», т.е. деньги в долг, и обязанные отрабатывать его. Серебряник до уплаты долга не мог уйти от хозяина, а расплачиваться с такими долгами часто бывало трудно из-за высоких процентов.
Одной из групп зависимых людей были «половники». Они пахали господскую землю на своих лошадях, отдавая половину урожая хозяину. Это были бедняки, не имевшие земли.
В конце XV в. появляется еще одна категория зависимых людей – «бобыли». Бобыли получали у феодалов жилище, иногда и нетяглую землю, т.е. не облагаемую налогами. Были даже бобыли, живущие на черных землях. В этом случае они зависели не от господина, а от крестьянской общины.
Судебник 1497 г.[4] положил начало всеобщему закрепощению крестьян. Он установил, что крестьяне могут уходить от своих господ только в Юрьев день (26 ноября), за неделю до него и неделю после него. При этом крестьянин должен был уплатить определенную сумму – «пожилое».
Следующая социальная группа Московского государства – холопы. Монголо-татарское иго привело к сокращению численного состава холопов на Руси. Плен как источник холопства потерял значение. Наоборот, монголо-татары уводили громадное число русских в рабство. Холопы, также подразделялись на несколько групп. Имелись большие, полные и докладные холопы. Большие холопы – это верхушка холопства, княжеские и боярские слуги, иногда занимавшие высокие посты. Так, до XV в. княжеской казной ведали должностные лица из холопов. В XV в. некоторые холопы получают за свою службу князю землю. Полные и докладные холопы работали в хозяйстве феодала в качестве прислуги, ремесленников, землепашцев. Все более очевидной становится экономическая невыгодность холопского труда. Поэтому наблюдается тенденция к относительному сокращению холопства. По Судебнику 1497 г., в отличие от Русской Правды, свободный человек, поступивший в ключники в городе, уже не считался холопом. Отменялось и превращение феодально-зависимого крестьянина в холопа за бегство от господина. Вместе с тем широкое распространение получила самопродажа в холопы. Продавались в холопы обедневшие крестьяне. Цена холопа в XV в. колебалась от одного до трех рублей. Число холопов сокращалось также за счет отпуска их на волю. С течением времени это становится вполне обычным явлением. Чаще всего отпускали холопов по завещанию. Так, великий князь Василий Дмитриевич дал свободу почти всем своим холопам, оставив наследницам лишь по пяти холопских семей каждой. Освобождали своих холопов и монастыри. Холоп, бежавший из монголо-татарского плена, считался свободным.
Отметим, что в рассматриваемый период развивается процесс постепенного стирания грани между холопами и крестьянами, начавшийся еще в Древней Руси. Холопы получают некоторые имущественные и личные права, а закрепощенные крестьяне все больше их теряют. Среди холопов выделялись «страдники»[5], т.е. холопы, посаженные на землю на определенное время – страду.
Наряду с относительным сокращением числа холопов возникает новый разряд людей, сходных по положению с холопами, – «кабальные люди». Кабала возникала из долговой зависимости. Человек, взявший в долг (обычно 3–5 руб.), должен был отрабатывать проценты. Чаще всего кабала становилась пожизненной.
Рассматривая жизнь русских городов того времени и их население, необходимо заметить, что города делились обычно на две части – собственно город, т.е. огороженное стеной место, крепость, и окружающий городские стены торгово-ремесленный посад. Соответственно этому делилось и население. В крепости-детинце жили в мирное время преимущественно представители княжеской власти, гарнизон и слуги местных феодалов. На посаде селились ремесленники и торговцы. Первая часть городского населения была свободна от налогов и государственных повинностей, вторая относилась к тяглому, «черному» люду.
Промежуточную категорию составляло население слободок и дворов, принадлежавших тем или иным феодалам и расположенных в городской черте. Эти люди, экономически связанные с посадом, были, тем не менее, свободны от городского тягла и несли повинности только в пользу своего господина.
Хозяйственный подъем в XV в., развитие ремесла и торговли укрепили экономическое положение городов, а следовательно, подняли и значение посадских людей. Появляются новые купцы. В городах выделяются наиболее состоятельные круги купечества – «гости», ведущие иноземную торговлю. Появилась особая категория гостей – «сурожане», торговавшие с Византией, итальянскими городами, Турцией через порт Сурож в Крыму (г. Судак). Несколько ниже стояли «суконники» – торговцы сукном.
3. ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА
В XIV–XVI вв. Московское государство оставалось еще раннефеодальной монархией. В силу этого отношения между центром и местами строились первоначально на основе сюзеренитета-вассалитета. Однако с течением времени положение постепенно менялось. Московские князья, как и все другие, делили свои земли между наследниками, которые получали уделы и были в них формально самостоятельны. Однако фактически старший сын, приобретавший «стол» великого князя, сохранял положение старшего князя. Со второй половины XIV в. вводится порядок, по которому старший наследник получал большую долю наследства, чем остальные. Это давало ему экономическое преимущество. К тому же он вместе с великокняжеским «столом» обязательно получал и всю Владимирскую землю.
Постепенно изменилась и юридическая природа отношений между великим и удельными князьями. Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах и договорах. Первоначально такие договоры предусматривали службу удельного князя великому князю за вознаграждение. Затем она стала связываться с владением вассалами их вотчинами. Считалось, что удельные князья получают свои земли от великого князя за службу. И уже в начале XV в. установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великому князю просто в силу его положения.
Русское государство подразделялось на уезды – наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы – на волости. Впрочем, полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездами кое-где сохранялись земли. Существовали также разряды – военные округа, губы – судебные округа.
Главой Русского государства был великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные полномочия.
Реальная княжеская власть с течением времени усиливается и изменяется. Эти изменения шли в двух направлениях – внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном отношениях между князьями-братьями, т.к. в XIV–XV вв. великие князья оставляли ее обычно своим наследникам на правах общей собственности. С падением власти удельных князей великий князь становится подлинным властелином всей территории государства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать в тюрьму даже своих ближайших родственников – удельных князей, пытавшихся противоречить их воле.
Таким образом, централизация государства явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти. Внешним источником ее усиления было падение власти Золотой Орды. Вначале московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали право на великокняжеский стол. С Куликовской битвы эта зависимость стала только формальной, а после 1480 г. московские князья стали не только фактически, но и юридически независимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы и новые формы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя «Государи Всея Руси». Иван III и его преемник Василий III пытались присвоить себе и царский титул, признанный некоторыми европейскими державами.
В целях укрепления международного престижа Иван III женился в 1472 г. на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог – единственной наследнице уже не существовавшего константинопольского престола.
Делались попытки идеологического обоснования притязаний Ивана III на самодержавие. Так кроме брачных связей с Софьей Палеолог, старались установить мифическое происхождение русских князей от римских императоров – была создана теория божественного происхождения княжеской власти. Дворянские историки считали, что московские великие князья были уже самодержцами. Это верно в том смысле, что Иван III, завершивший освобождение Руси от монголо-татар, «сам держал» свой княжеский стол независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле этого слова, т.е. о неограниченной монархии в XV в. и даже XVI в., не приходится – власть монарха была еще ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой.
Боярская дума являлась важным органом государства. Она выросла из Совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. Оформление Думы следует отнести к XV в. Боярская дума отличалась от прежнего совета большей юридической и организационной оформленностью, была постоянно действующим органом, имела сравнительно стабильный состав. В Думу входили так называемые думные чины – введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Вместе с тем, через Думу боярство осуществляло политику, угодную и выгодную ему. Но с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти. Это особенно относится к временам княжения Ивана III и Василия III. Отметим, что значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются уже характерными особенностями раннефеодальной монархии.
Следующая политическая структура – Феодальные съезды. Они имели тот же характер, что и во времена Древней Руси, но по мере укрепления централизованного государства постепенно отмирали.
Существовала и так называемая Дворцово-вотчинная система управления. То есть, продолжая оставаться раннефеодальной монархией, Московское государство унаследовало от предыдущего периода органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приводили к столкновению со старыми формами управления, подготовили постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.
Преобразование старой системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий («дворский»), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия – сокольничий, ловчий, конюшенный, стольничий, чашничий. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех или иных продуктов и иных ценностей с выделенных мест – они выступали и как административные, и как судебные органы. Руководители их именовались «путными боярами».
Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастали их компетенция и функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, они все больше превращались в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. Так новые чины дворца – дьяки – специализировались в определенном круге дел.
Из состава дворцовой службы выделилась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.
Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления, выраставшей из прежней дворцово-вотчинной. Такое перерастание началось в конце XV в., но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин «приказ». Первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ. Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ и теперь не только обслуживал личные потребности князя, но и был связан с развитием конного дворянского ополчения. В начале XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ), ведавший учетом служилых людей, их чинов и должностей.
Отметим, что перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы, ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным Русским государством.
Существовали и местные органы управления. Во главе административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками, волости – волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения – получали от него «корм», т.е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины («конское пятно», «полавочное», «поворотное» и др.). Таким образом, кормление было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их военную и иную службу.
Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, т.е. содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.) и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функций феодального государства. Но присылаемые из центра, они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение было обычно сравнительно краткосрочным – на год–два. Все интересы наместников и волостелей сосредоточивались преимущественно на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. Система кормления была не способна в условиях обострявшейся к<