Разработанность проблемы.

Введение

Действуя тем или иным образом, человеку часто трудно с уверенностью ответить на вопрос, почему он действовал так, а не иначе. Сознание далеко не всегда контролирует чувства и поступки, и тем более определяет направление наших мыслей. По большому счету человек даже может считать, что он контролирует свои чувства и мысли, а на самом деле это просто ощущения постфактум из разряда «бомба всегда падает в эпицентр» - можно сказать, что Булгаковская Аннушка уже пролила масло. Неполное осознание субъектом движущих им потребностей снимает мнимое противоречие между объективной детерминиро­ванностью поведения человека наследственными задатками, ус­ловиями воспитания, окружающей средой и субъективно ощу­щаемой им свободой выбора. Эта иллюзия свободы является чрезвычайно важной, поскольку обеспечивает чувство личной от­ветственности, побуждающее всесторонне анализировать и прогно­зировать возможные последствия того или иного поступка. С точки зрения внешнего наблюдателя человек несвободен, ибо все его поступки могут быть объяснены его характером, об­стоятельствами и т. д. В то же время с позиции внутреннего наблюдателя — его рефлексирующего сознания — он свободен, что и порождает чувство личной ответственности за совершенный поступок.

Ситуация осложняется тем, что существует еще и «бессознательное» - которое формирует фон, а иногда и основной мотив действий субъекта. Часто именно оно является движущей силой и определяет мотивы человека. Потребности и мотивы, часто недостаточно осознанные субъектом, могут оказывать существенное воздействие на сознательные мотивационные установки человека. Приведем пример: читая английский текст и встречая слово «ТОПОР» далеко не сразу понимаешь что это русское слово.

Понятие “сознание” не однозначно. В широком смысле слова под ним имеют в виду психическое отражение действительности, независимо от того, на каком уровне оно осуществляется - биологическом или социальном, чувственном или рациональном. Когда имеют в виду сознание в этом широком смысле, то тем самым подчеркивают его отношение к материи без выявления специфики его структурной организации.

В более узком и специальном значении под сознанием имеют в виду не просто психическое состояние, а высшую, собственно человеческую форму отражения действительности. Сознание здесь структурно организовано, представляет собой целостную систему, состоящую из различных элементов, находящихся между собой в закономерных отношениях. В структуре сознания наиболее отчетливо выделяются прежде всего такие моменты, как осознание вещей, а также переживание. Способ, каким существует сознание, это - знание. Развитие сознания предполагает прежде всего обогащение его новыми знаниями об окружающем мире и о самом человеке. Познание, осознание вещей имеет различные уровни, глубину проникновения в объект и степень ясности понимания. Ощущения, восприятия, представления, понятия, мышление образуют ядро сознания. Однако они не исчерпывают всей его структурной полноты: оно включает в себя и акт внимания как свой необходимый компонент. Именно благодаря сосредоточенности внимания определенный круг объектов находится в фокусе сознания.

В различных психических явлениях удельный вес компонентов меры устойчивости не одинаков. Наибольшей устойчивостью обладают психические процессы (ощущения, восприятие, мышление и т. д.) как деятельности мозга, как формы отражения, взятые в общих закономерностях их протекания. В более подвижном содержании психических процессов можно отличить относительно более устойчивый состав, отражающий предметный мир природы в его основных чувственно воспринимаемых свойствах (цвет, форма, величина, расположение в пространстве, движение). Наиболее подвижным и изменчивым содержанием психических процессов является все то, что в чувствах, мыслях и т. д. выражает отношение человека как общественного существа к явлениям общественной жизни. С изменением общественного строя, его базиса - производственных отношений изменяется и это содержание психических процессов, изменяются чувства и взгляды людей, связанные с общественными отношениями. Таким образом, ясно: совершенно невозможно разрешить вопрос о детерминированности психической деятельности условиями жизни, если ставить его метафизически, не конкретно, предполагая, что психика в целом детерминируется либо природными, либо общественными условиями, либо условиями общественной жизни, общими для всех людей, либо специфическими условиями того или иного общественного строя. Всякая попытка абсолютизировать любое из этих положений заранее обречена на провал. Таким образом, мы должны учитывать как субъективно детерминистическую часть - сознание, так и субъективно случайные факторы – бессознательное.

Немаловажно озвучить, что важные решения могут формироваться на вне сознаваемом уровне. Мы должны особое внимание уделить проблеме перехода информации с сознательного уровня на уровень бессознательного. Данная проблема интенсивно разрабатывается за рубежом, как один из факторов формирования скрытого управления социальным сообществом. И сегодня мы имеем различные точки зрения на сущность и структуру сознания, его основу и способы контроля содержимого. Сложность в исследовании данного предмета возникает в связи с доступностью для изучения только субъективного содержания сознания, т.е. памяти субъекта.

Основное отличие человека от животных состоит в его способности рассуждать и мыслить абстрактно, вспоминать прошлое и размышлять о возможностях, критически оценивать его, и планировать будущее, создавая и реализуя планы и программы. Все это связано со сферой человеческого сознания. Однако, стоит отметить что врановые, например по некоторым работам могут абстрагировать понятие числа, помнить прошлое, и планировать будущее, как минимум предугадывая движение скрытой за ширмой приманки.

Актуальность и значимость проблемы сознания не требует доказательства и аргументации. Данную проблему, по словам В. П. Зинченко, уже начали включать в число глобальных задач, решение которых принесет существенное облегчение бремени скрытого управления обществом. Эволюцию и изменение сознания, способы получения максимального количества полезной информации из сферы бессознательного и использования ее на практике связывают с выживаемостью человека, с предотвращением нарастающей антропологической катастрофы.

 

Разработанность проблемы.

 

Термин «сознание» определяет один из центральных феноменов таких науках как психология, философия и т.д.. Вследствие этого проблема сознания и его взаимодействия с бессознательным формирует множество различных подходов. В свою очередь это находит свое отражение в многочисленной психологической, психиатрической, кибернетической, физиологической и другой литературе, изданной как в нашей стране, так и зарубежьем. Сквозь всю историю развития психологической науки проходят исследования в области данной проблемы таких зарубежных психологов, как Декарт, Спиноза, Кант, Фехнер, Вундт, Джеймс и других. Особое внимание уделяли проблемам глубинной психологии З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер. Отечественными психологами Выготским, Леонтьевым, Зинченко, Узнадзе, Шенцевым и многими другими также были выдвинуты научные теории согласно проблемам сознания и бессознательного.

К. Юнг в книге «Сознание и бессознательное» рассматривает отношение между «эго» и бессознательным, понятия коллективного бессознательного, инстинкта.

В книге А. Г. Спиркина «Сознание и самосознание» анализируется проблема соотношения сознательного и бессознательного в процессе творчества, структура бессознательного, выясняется, почему именно на уровне подсознания часто рождаются новые идеи, возникают оригинальные ассоциации образов, а на уровне сознания уже выкристаллизуется идея и принимается окончательное решение.

С. Л. Рубенштейн в своей книге «Бытие и сознание» пишет, что «сознание, то есть осознание объективной действительности, начинается там, где появляется образ в собственном гносеологическом смысле, то есть образование, посредством которого перед субъектом выступает объективное содержание предмета».

В книге А. Н. Леонтьева «Деятельность. Сознание. Личность» процесс осознания связывается с опредмечиванием представлений, с тем, что «Объект должен выступать перед человеком именно как запечатлевший психическое содержание деятельности, то есть своей идеальной стороной», а акты выделения идеальной стороны отождествляются с актами их осознания.

Л. С. Выготскому мы обязаны необыкновенно тонким анализам переживаний, неосознаваемых или плохо осознаваемых их субъектом, который был им произведен еще в начале 30-х годов и изложен кратко на заключительных страницах его основной монографии «Речь и мышление». Главная идея этой концепции Выготского заключается в том, что мысль, находящая свое завершенное выражение в осознаваемой форме, зарождается в сознании человека как неразличимый «сгусток смысла», в чем-то схожий с свернытым текстом по Лурии.

В небольшой книге грузинского психолога А. Е. Шеррозии «Психика. Сознание. Бессознательное» он рассматривает общепсихологический аспект категории сознания и бессознательного психологического. Автор считает, что отправляясь только от этих категорий возможно решать принципиальные проблемы психологии.

В свою очередь М.В. Шенцев приводит нас к тому что сознание является фукцией памяти, и на множестве примеров показывает возможность анализа его содержания, а так же дает нам инструменты корректировки содержания сознания через воздействие на память.

Несмотря на множество публикаций, в истории психологической науки сознание и бессознательное явились труднейшими проблемами, которые до сих пор не удалось решить ни с материалистических, ни с идеалистических позиций. Точнее сказать с обеих сторон мы приблизились к решению проблемы, но проблема общих точек при столь полярных подходах до сих пор имеет место быть.

На пути их практического применения также возникло немало сложных вопросов. Субъективность не дает массово использовать разработанные инструменты, и работа специалиста превращается в искусство, что резко контрастирует с поставленными перед психологией задачами. По этой причине проблема сознания и выходящих за уровень сознания структур, несмотря на важное значение этих явлений в понимании психологии и поведении человека, до сих пор считается одной из наименее разработанных. Поэтому данное исследование проблемы в какой-то степени восполнит пробел в изучении сферы воздействия на сознательное восприятие подсознательных эффектов.

 

Цель и задачи исследования

 

Цель данной работы определяется как исследование сознания и бессознательных компонентов человеческой психики, их формирование, проявление и значение.

Задачами являются:

1) Раскрытие вопроса сознания как высшей ступени развития психики человека

2) Выявление бессознательных проявлений в психике человека, их роль в поведении

3) В частности проводится исследование по выявлению доминирующих инстинктов, представленных в сознании и бессознательном человека;

4) Изучается процесс формирования двигательного навыка и переход его из сознательной в бессознательную среду.

 

Методы исследования

В ходе комплексного изучения проблемы взаимодействия сознания и бессознательного были использованы такие методы, как: анализ литературы, наблюдение, беседа. В частности был использован вопросник доминирующего инстинкта, предложенный В. Горбузовым и ассоциативные тесты по определению доминирующего инстинкта, которые предлагаются в приложении.

 

Практическая значимость

Результаты исследования по данной проблеме могут быть использованы воспитателями, педагогами, руководителями предприятий в их воспитательной, обучающей, организационной практической деятельности. Проявление бессознательных компонентов в поведении человека должно учитываться и может быть использовано при воздействии на человека, социальных взаимоотношениях в малой группе, коллективе и т.д. Используемые тесты помогают проследить переход сознательных структур человека в сферу бессознательного, что часто проявляется в деятельности, определить доминирующий инстинкт, представленный в сознании человека и в бессознательном, что выявляет определенную склонность к какому-либо поведению, устремления человека, его жизненные ценности.

Содержание данной работы может быть использовано для подготовки к проведению лекции, урока, выступления.

 

 

Глава I

Теоретические аспекты изучения сознания и бессознательного

 

Сознание как высшая ступень развития психики

 

На сегодняшний день на вопрос «Что такое сознание?» – вряд ли можно дать ответ, обладающий точностью математического языка. Слишком сложен и своеобразен объект, анализ субъективности сознания ограничивает его исследование объективными методами. С другой стороны ошибочно считать, что в области явлений сознания нет закономерностей и что оно непознаваемо. Как и понятие психики, понятие сознания прошло сложный путь развития, получило различные трактовки у разных авторов, в разных философских системах и школах. В психологии вплоть до настоящего времени оно употребляется в очень разных значениях, между которыми подчас почти нет ничего общего. Я приведу одно из определений сознания, которое дал советский психолог А. Г. Спиркин «Сознание – это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция памяти, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном субъективном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мыслительном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтроле поведения человека».

В настоящее время перечень эмпирических признаков сознания является более или менее установившимся и совпадающим у разных авторов. Если попытаться выделить то общее, что наиболее часто указывается в качестве особенностей сознания, то они могут быть представлены следующим образом:

Человек, обладающий сознанием, выделяет себя из окружающего мира, отделяет себя, свое «я» от внешних вещей, а свойства вещей – от них самих.

Способен увидеть себя находящимся в определенном месте пространства и в определенной точке временной оси, связывающей настоящее, прошлое и будущее.

Способен увидеть себя в определенной системе отношений с другими людьми.

Способен устанавливать адекватные причинно-следственные отношения между явлениями внешнего мира и между ними и своими собственными действиями.

Отдает отчет в своих ощущениях, мыслях, переживаниях, намерениях и желаниях.

Знает некоторые особенности своей индивидуальности и личности.

Способен планировать свои действия, предвидеть их результаты и оценивать их последствия, т.е. способен к осуществлению преднамеренных произвольных действий.

Все эти признаки противопоставляются противоположным чертам неосознаваемых и бессознательных психических процессов и импульсивных, автоматических или рефлекторных действий.

Обязательным условием формирования и проявления всех указанных выше специфических качеств сознания является язык. В процессе речевой деятельности происходит накопление знаний. «Язык – особая объективная система, в которой запечатлен общественно-исторический опыт или общественное сознание» – как отметил А. В. петровский – «Будучи усвоен конкретным человеком, язык в известном смысле становится реальным сознанием».

Теперь разрешите обратиться к истории. Сознание и в наши дни является предметом психологического исследования. История проблемы сознания в отечественной психологии еще ждет своего исследователя. Предреволюционный период можно назвать плодотворным в разработке проблемы сознания. Как известно, И. П. Павлову, основоположнику науки о высшей нервной деятельности, принадлежит мысль о коренных различиях корковых процессов человека и животных, что связывалось им с наличием у человека особого класса условных сигналов – словесных раздражителей. Вопрос о специфике аналитико-синтетической деятельности мозга человека по сравнению с мозгом животных имеет самое непосредственное отношение к механизмам сознания. Словесные сигналы, по Павлову, вносят «новый принцип» в работу коры больших полушарий человека. В одном из докладов на симпозиуме «Проблемы сознания» (1966 г.) можно прочитать: «… С возникновением второй сигнальной системы предметы и явления, действующие на органы чувств, связываются со словом и осознаются в словесно-речевой форме, благодаря чему и появляются различия между субъектом и объектом отражения, материальным миром и его идеальным отражением в мозгу…». Интересна при этом позиция Павлова в последние годы его жизни, так для высших животных он допускал что их поведение до конца не определяется рефлексами и что существуют некие более высокоорганизованные механизмы. Исследования второй сигнальной системы у животных проводились на приматах, в частности на шимпанзе. Были выявлены способности формировать предложения на языке немых после предварительного периода обучения. Таким образом вопрос сознания стоит существенно более остро в русле полученных данным о второй сигнальной системе у высших животных.

 

Уже в ранние 20-е года проблема сознания начала вытесняться. В это время происходит зарождение нового подхода в психологии, С. А. Рубенштейн связывал это марксизмом, что было более ограничено по сравнению с психоанализом и реактологией. На передний план выступила реактология со своим пренебрежением к проблематике сознания, и психоанализ со своим акцентом на изучение подсознание и бессознательного. Проблемами сознания лишь частично продолжали заниматься П. А. Флоренский и Г. Г. Шпет, результаты разработок которых в то время, к сожалению, не оказали заметного влияния на развитие психологии. В середине 20-х гг. появились еще две фигуры: Бахтин, Выготский, целью которых было понимание природы сознания, связи с языком, словом и т.д. Для них марксизм был одним из методов понимания и объяснения проблемы. В 30-е гг. вновь наступил перелом, остановка исследования сознания, а также и бессознательного: Л. С. Выготский скончался. М. М. Бахтин вынужденно был сослан и не имел возможности работать, П. А. Флорентский и Г. Г. Шпет погибли в лагерях, а З. Фрейд в стране был запрещен. Изучение сознания ограничилось такими нейтральными темами, как исторические корни возникновения сознания и его онтогенез в детском возрасте. Последователи Л. С. Выготского (А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, А. В. Запорожец, П. И. Винченко и др.) переориентировались на проблематику психологического анализа деятельности. Возврат к проблеме сознания в ее достаточно полном объеме произошел по второй половине 50-х гг. прежде всего благодаря трудам С. А. Рубенштейна, а затем и А. Н. Леонтьева.

В советской психологии сложилось общепринятое понимание сознания как высшей формы психики, возникшей в человеческом обществе в связи с коллективным трудом, общением людей, языком и речью. Этот принцип изложен в работах С. А. Рубенштейна (1957 г., 1959 г.), Е. В. Шорохова (1961 г.), А. Н. Леонтьева (1975 г.). Сущность сознания принято видеть в способности человека к абстрактному вербальному мышлению, орудием и средством которого является возникший в человеческом обществе язык, к познанию на этой основе законов природы и общества. Отвлеченное речевое мышление во многих работах рассматривается как главная характеристика сознания, с которой связываются многие другие его особенности и проявления. Но все же в советской психологии общее понимание природы сознания получает весьма разную конкретизацию у разных авторов.

В современной западной философии и психологии отсутствует какая-либо общая концепция сознания и понимание его природы является весьма противоречивым, впрочем у наших исследователей напротив концепций сознания несколько, что ни в коей мере не улучшает ситуации. Одни видят в сознании чисто логическую конструкцию, своего рода абстракцию от множества состояний субъекта, другие – свойства индивидуальности, третьи – дополнительный внутренний аспект человеческой активности, для которой активность мозга и тела есть дополнительный внешний аспект. В подходе к проблеме сознания все еще сильны интроспективные тенденции, в силу которых многие продолжают считать, что главный признак сознания – это субъективные переживания, внутренняя данность субъекту его психических состояний, памяти. Крайний субъективизм такого анализа не позволяет делать сколь-нибудь объективные выводы и строить методики дающие стойкие, повторимые результаты. В связи с этим в западной психологии далеко не всегда проводится различие между понятиями психики и сознания. Что в некоторых случаях приводит к путанице и в работах некоторых зарубежных авторов терминология может ввести читателя в заблуждение. Начиная с Декарта, сознание употреблялось как синоним психического. В частности, до сих пор при обсуждении вопроса о наличии сознания у животных, понятие сознания часто выступает как тождественное понятию психики и означает наличие субъективных образов и переживаний. Здесь снова стоит вспомнить проблему второй сигнальной системы у высших животных, проблема наличия сознания у которых остается неразрешимым вопросом. Наряду с длительным господством этой трактовки, по-видимому, начиная с Лейбница, начинается и получает развитие другая точка зрения, согласно которой сознание составляет только часть, причем внешнюю, психических процессов. Необходимым условием сознания является активное селективное внимание, избирательно направленное в сторону определенных явлений внутреннего (память) и внешнего мира (образы восприятия).

Из структуры должны быть выводимы важнейшие функции и свойства. Переведем этот принцип на рассматриваемый вопрос. Обратимся к структуре сознания. Одно из первых представлений о структуре сознания ввел З. Фрейд. Его иерархическая структура выглядит следующим образом: подсознание-сознание-сверхсознание, и она, видимо, уже исчерпала свой объяснительный материал. Но необходимы более приемлемые пути к анализу сознания, а подсознание и бессознательное вообще не обязательны как средство в изучении сознания. Более продуктивной является давняя идея Л. Фейербаха о существовании сознания для сознания и сознания для бытия, развивавшаяся Л. С. Выгодским. Можно предположить, что это единое сознание, в котором существует два слоя: бытийный и рефлекторный. Что входит в эти слои? А. Н. Леонтьев выделил 3 основных образующих сознания: чувственную ткань образа, значение и смысл. А уже Н. А. Бернштейн ввел понятие живого движения и его биодинамической ткани. Таким образом при добавлении этого компонента мы получаем двухслойную структуру сознания. Бытийный слой образует биодинамическая ткань живого движения и действия и чувственная ткань образа. Рефлекторный слой образует значение и смысл. Все компоненты предлагаемой структуры уже являются объектами научного исследования.

Значение – содержание общественного сознания, усваиваемое человеком – это могут быть операционные значения, предметные, вербальные значения, житейские и научные значения-понятия.

Смысл – субъективное понимание значение ситуации или сигнала, фактически приписывание значения полученному сигналу. Процессы осмысления значений и означения смыслов выступают средствами диалога и взаимопонимания.

Многие считают что на бытийном слое сознания решаются очень сложные задачи, так как для эффективного в определенной ситуации поведения необходима актуализация в памяти нужного образа и двигательной программы, то есть образ действия должен вписываться в субъективный образ мира, однако современные исследователи пришли к выводу что эти задачти решаются на подсознательном уровне, а сознание всего лишь контролирует плавность и скорость решения проблемы, и принимает участие исключительно в случае сбоев автоматических механизмов. На рефлективном слое происходит соотношение мира идей, понятий, житейских и научных знаний со значением, и мира человеческих ценностей, переживаний, знаний со смыслом.

Биодинамическая ткань и значение доступны постороннему наблюдателю и некоторым формам регистрации и анализа. Чувственная ткань и смысл лишь частично доступны самонаблюдению. Посторонний наблюдатель может делать о них заключения на основе косвенных данных, таких, как поведение, продукты деятельности, поступки, отчеты о самонаблюдении.

Схема структуры сознания представлена в приложении 1.

 

Язык

 

Язык также древен, как и сознание. У животных нет сознания в человеческом смысле слова. Нет у них и языка, равного человеческому. То немногое, что животные имеют сообщить друг другу, это их внутренние состояния. Многие животные обладают голосовыми органами, мимико-жестикулярными методами сигнализации, однако все эти средства имеют принципиальное отличие от человеческой речи: они служат выражением субъективного состояния, вызываемого голодом, жаждой, страхом и т.д., либо простым указанием, либо призывом к совместным действиям или предупреждением об опасности и т.п.

Язык животных никогда не достигает в своей функции акта полагания некоторого абстрактного смысла в качестве предмета общения. Содержанием общения животных всегда является наличная в данный момент ситуация. Человеческая же речь оторвалась от своей ситуативности, и это была “революция”, породившая человеческое сознание и сделавшая содержанием речи идеальное, опосредованно воспроизводящее объективную реальность.

Мимико-жестикулярные и звуковые средства взаимного общения высших животных и послужили биологической предпосылкой формирования человеческой речи. Развитие труда способствовало тесному сплочению членов общества. У людей появилась необходимость что-то сказать друг другу. Потребность создала орган - соответствующее строение мозга и периферического речевого аппарата. Физиологический механизм образования речи - условно-рефлекторный: произносимые в той или иной ситуации звуки, сопровождаемые жестами, сочетались в мозгу с соответствующими предметами и действиями, а затем с идеальными явлениями сознания. Звук из выражения эмоций превратился в средство обозначения образов предметов, их свойств и отношений.

Сущность языка выявляется в его двуединой функции: служить средством общения и орудием мышления. Язык - это система содержательных значимых форм. Язык - непосредственная действительность мысли, сознания. Он участвует в процессе мыслительной деятельности как ее чувственная основа или орудие. Сознание не только выявляется, но и формируется с помощью языка. Связь между сознанием и языком не механическая, а органическая. Их нельзя отделить друг от друга не разрушая того и другого.

Посредством языка происходит переход от восприятий и представлений к понятиям, протекает процесс оперирования понятиями. Выражая свои мысли и чувства человек отчетливее уясняет их сам. Язык и сознание едины. Обе стороны этого единства отличаются друг от друга: сознание отражает действительность, а язык обозначает ее и выражает в мысли. Речь - это не мышление, иначе величайшие болтуны должны были бы быть величайшими мыслителями.

Язык и сознание образуют противоречивое единство. Язык влияет на сознание: его исторически сложившиеся нормы, специфичные у каждого народа, в одном и том же объекте оттеняют различные признаки. Мышление детерминируется своими связями с действительностью, язык же может лишь частично модифицировать форму и стиль мышления.