Последовательность аргументации

1. Определите тему своего выступления и сформулируйте ее.

Например: Я хочу поговорить о...; Меня сегодня интересует во­прос...; Существует такая проблема... и т.д.

2. Сформулируйте основной тезис своего выступления. Вырази­те его словами.

Например: Мне кажется, что... и вот почему.

3. Подберите аргументы в поддержку своего тезиса.

4. Приведите аргументы в систему — расположите их в опреде­ленном порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т.д.

5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него.

6. Сделайте вывод.

Приемы эффективной аргументации.

Соблюдение их даст оратору возможность повысить эффективность своего убеждающего воздействия на аудиторию, обеспечит до­ступность и запоминаемость сообщаемой информации.

Можно также рекомендовать некоторые практические, чисто «технические» приемы усиления выступления независимо от его содержания.

Приемы усиления текста выступления требуют еще специаль­ного исследования и систематизации. Назовем лишь некоторые из них, позволяющие повысить доверие к тому или иному сообщае­мому факту или выдвигаемому положению (это так называемые сигналы достоверности, т.е. сигналы, повышающие достоверность сообщения, как бы гарантирующие ее).

1. Подача факта как нового (недавно установили; я только что прочитал, что...; вчера стало известно, что...).

2. Подача факта так, как если бы он не сразу был осознан ора­тором (я сам долгое время в это не верил; я долго сомневался в этом сам... и т.д.).

3. Подача факта как установленного в результате проведенных экспериментов {экспериментально установлено...; эксперименты по­казали,, что... и т.д.). Аудитория очень верит фактам, если указано, что они получены или проверены экспериментально.

4. Подача факта как установленного психологами.

5. Подача факта как установленного американскими или япон­скими учеными, естественно, если это соответствует действитель­ности (если сказать, что факт установлен французами, венграми, финнами и др., ожидаемый эффект в русской аудитории достиг­нут не будет).

6. Подача факта как установленного молодыми учеными.

7. Подача факта как установленного московскими или петер­бургскими учеными.

8. Упоминание о том, что факт установлен профессором или академиком.

9. Упоминание фамилий ученых, установивших этот факт, осо­бенно если это иностранные ученые.

10. Ссылка на то, что об этом говорил еще Петр I, Иван Гроз­ный, Ярослав Мудрый, Лев Толстой.

11. Подача факта как такого, который был давно известен, но вспомнили о нем только сейчас {еще в XVI в. использовали этот метод...; об этом знали еще в XIX в... и т.д.).

Список подобных приемов может быть дополнен. Отметим, что эти приемы имеют яркую национальную окраску: они «работают» в русской аудитории, но будут во многом иными в американской, японской и др. Скажем, в Европе эффективна ссылка на Библию, а в нашей аудитории – нет и т.д.

Ошибки в аргументации:

· основное заблуждение – «Земля держится на трех китах»

· предвосхищение основания – «За деньги можно купить все»

· «порочный круг, круг в доказательстве». Аргумент доказывается с опорой на тезис, который принимается как безусловная и не требующая обоснования истина, при этом исходный тезис фактически является тем же аргументом, выраженным другими словами. «Стекло прозрачно, потому что через него все видно», «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда».

· переход на личности. Переход на личности заключается в том, чтобы чуть изменить тему разговора, перенести центр тяжести с предмета обсуждения на того, кто обсуждает. Другая сторона перехода на личности - это понизить оценку достоверности у слушателей. Например, вы говорите, что ваш оппонент не имеет достаточного образования. Или слишком молод. Или наоборот уже совсем стар. Это может насторожить слушателей, заставить их относиться к словам вашего соперника с большим подозрением или вовсе с недоверием. Вместо того чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек. Подобная аргументация часто производит впечатление на малограмотные массы, не имеющие достаточно знаний и навыков логического мышления, чтобы сознательно анализировать объективные слабости аргументации, а предпочитающие безосновательно доверять тому, кто в их глазах выглядит более авторитетным. Одной из форм перехода на личности является нахождение легко критикуемого лица, имеющего сходные с оппонентом взгляды на обсуждаемую проблему.

— Государство должно бороться с курением!

— Да? А вы знаете, что государственная программа по борьбе с курением была принята в Третьем Рейхе, что Гитлер был убеждённым противником табака? Вы разделяете взгляды Гитлера?

Уловки и нелояльные приемы, нарушающие правила рационального диалога:

1. Уклонение от темы — наиболее распространенный нелояльный прием, кото­рый приводит к подмене предмета обсуждения другими тезисами, к неверным оцен­кам позиций. Средством, препятствующим применению приема уклонения от темы, служит четкое определение предмета спора и соблюдение правил ведения полемики;

2. Аргументы к личности — самая значительная группа нелояльных приемов.

Среди них выделяются следующие:

§ использование прямых угроз в адрес оппонента.

§ использование намеков и разоблачений с целью подрыва доверия к доводам проти­воположной стороны. В этом случае обычно используются сплетни, ложная информация, сенсационные разоблачения, слухи.

§ использование ярлыков и оскорблений является показателем крайне низкого уровня полемики.

3. Аргументы к аудитории — это популистская апелляция к аудитории для поддерж­ки своей позиции, заигрывание с аудиторией и призыв решить вопрос методом большинства. Аргументы к аудитории, нередко применяемые особенно политиче­скими лидерами, — самый сильный довод у тех, кто хочет добиться победы любой ценой. Деструктивная сила такого довода оказывается намного весомее конструктив­ных способов противодействия ему. Это обусловлено теми внутренними напряжения­ми, которые копятся в сознании и психологии массового субъекта особенно в услови­ях неудачно проводимых реформ. Единственное средство противодействия такому приему — не доводить сознание массового субъекта до состояния неустойчивости, ко­гда аргумент к аудитории способен привести к дезорганизации.

Существует немало и других нелояльных приемов, таких как:

§ аргументы против регламента. Это уловки, имеющие целью сорвать спор любы­ми средствами: экстравагантными заявлениями, провокациями, топаньем ногами, свистом, попытками занять весь регламент своими разглагольствованиями и т.д.

§ аргументы против демонстрации (нелояльные доказательства в споре) предназна­чены для ревизии доказательства и подмены верных рассуждений правдо­подобными.