Лекция: Тема 1.
1. обоснование философии права.
2. место философии права в системе философских и юридических наук.
3. методологические и мировоззренческие функции философии права.
Любой, кто изучает юриспруденцию, право второй год и собирается стать юристом, вправе задать вполне закономерный вопрос: зачем собственно к немалому числу дисциплин правовых добавлять еще и раздел философии под названием «философия права»? И вопрос этот не столь наивен, как может показаться на первый взгляд, и отражает не только и сколько неосведомлённость начинающих юристов, сколько определённые догмы и мифы, бытующие в юридической науке.
Философия рассматривает самые фундаментальные вопросы в поисках истины. Так, философия науки исследует структуру научных концепций, роль случайных и объективно необходимых аспектов в универсальной природе научных законов, важнейшие компоненты научных теорий (логическая основа системы их истолкования, их эмпирическое содержание, концептуальный или наглядно-чувственный материал, когнитивный статус теорий и т.д.). Философия морали, например, ставит такие вопросы: что происходит с людьми, когда они обнаруживают моральные проблемы. Философия права рассматривает другие вопросы: что такое природа права, сущность справедливости, правонарушение и наказание, права личности и т.д.
Философия права – самостоятельная философская дисциплина, обладающая собственной богатой традицией и специфическим категориальным аппаратом. Философия права преподаётся во всех юридических высших учебных заведениях Запада, преподавалась в российских университетах до 1917 г., и преподавание её начинает возрождаться в сегодняшней России.
|
|
Важно понимать, что даже отличное знание смежных дисциплин – социальной философии и теории права – недостаточно для проникновения в сущность философии права. Напротив, незнание основных сюжетов философии права делает ущербной социально-философскую и теоретико-правовую образованность.
Существует такой аспект права, который может быть познан только философией. Выделив его, мы сможем определить предмет философии права, обосновать возможность и необходимость философии права.
Необходимость обоснования философии права обусловлена существованием позиции, о которой мы уже говорили, – т.е. позицией, отрицающей необходимость и возможность философии права. Эту позицию можно назвать юридическим позитивизмом. Позитивизм, как известно, исходит из «позитивного», т.е. из данного, фактического, устойчивого, несомненного, и ограничивает им своё исследование и изложение, а метафизические объяснения считает теоретически несущественными и практически бесполезными. Вопрос, ответ на который не может быть проконтролирован, верифицирован (подтверждён) в опыте, позитивизм называет псевдовопросом. Мы прекрасно знаем, что юридическая наука – наука отнюдь немолодая, обладающая тысячелетней традицией, что, в свою очередь, сопровождается возникновением определённых догм и заблуждений. Возникновение позитивизма, в том числе позитивизма юридического – закономерный этап в развитии любой серьёзной науки. В рамках юридического позитивизма и сформировались все главные аргументы против философии права.
|
|
За последние двести лет юридический позитивизм сформировал достаточно сильное, автономное юридическое мировоззрение, ставшее господствующим во многих странах мира. Противостоящим ему, собственно философским, естественно-правовым доктринам это никак не удавалось. За тысячелетия своего существования они не смогли, да, в общем, и не стремились, отделить систему правовых взглядов от религиозных и этических воззрений. Когда же это случилось, произошла своего рода эмансипация права в мире культурно-исторических феноменов, последствия которой оказались весьма многообразны, неоднозначны и противоречивы.
В теории права всё заметнее становилось господство того, что называется «юридизмом», то есть преобладанием узкопрофессионального юридического подхода к феномену права и, соответственно, признанием приоритета в решении социальных проблем именно за последним. Короче говоря, «юридизм» означает попытку отрыва права от всего комплекса наук о духе, об идеальном, что ведет к отрыву правовой науки от реальной действительности и от других областей знания и, прежде всего от философии и социологии, политической науки и антропологии.
«Юридизм» стал одной из тенденций становления и усиления юридического позитивизма; другой такой тенденцией стало нарастание господства эмпиризма как основополагающей установки правовых исследований. Волна эмпиризма создала серьёзные трудности в разработке верифицированной (т.е. подтверждённой) методологической теории. Совершенно понятно, что «чистый эмпиризм» только мешает юридической науке, необходим интегральный метод, в котором были бы соединены воедино социально-психологический, философско-эпистемологический и логико-семантический подходы к изучению права и социально-правовых комплексов. Теоретический разум и практический подход в правоведении должны образовывать гармоничное единство и действовать слитно. Известно, что питательной средой для развития права и правовых теорий служит социальная регуляция в полисистемном сочетании всех ее компонентов, образующих инфраправо (подправо, протоправо, предправо) и определяющих развитие правовой системы в её собственном значении. Стержнем правовой системы любой общественно-экономической формации является правовой разум, за которым признаётся критическая функция и конструктивная роль. Мощный импульс для развития правового разума дала юридическая социология, но она еще не обрела своего единства, поскольку находится в плену дилеммы, характеризуемой разрывом между реальным состоянием объекта – то, чем занимаются социологи, и тем, каким оно должно быть, – то, чем занимаются учёные-юристы.
|
|
Юридический позитивизм с его ярко выраженным эмпиризмом придал праву совершенно определённый практический уклон. Освобождённое от излишней, а часто и необходимой духовно-нравственной нагрузки, право стало неуклонно развиваться по пути всё большей прагматизации. То, что правовая мысль стала реалистичной, обратилась к проблемам материальной жизни общества было великолепно, но почти незамедлительно праву пришлось крупно расплатиться за это великолепие. Оно сознательно пошло в услужение могущественным реальным силам в обществе – политической и экономической элите. К этому его подталкивала философия и логика юридического позитивизма.
До сих пор никто не превзошёл юристов-позитивистов по части циничного превознесения силы в праве, а сила всегда на стороне тех, кто имеет власть и богатство. Слова французского философа Дени Дидро о том, что «мир есть жилище сильного», в сфере права, казалось были, должны получить опровержение, но позитивистская юриспруденция, по существу, их подтверждает, иногда открыто, иногда прикрываясь кодексом «формального благочестия» (формальное равноправие, формальное равенство сторон в суде и т.д.). Право практически отождествлялось с мощными «силовыми полями» в обществе. Не обязанное служить Богу, разуму, природе вещей, высшим духовным ценностям, оно ищет другие ценности и находит такие вещи, как индивидуализм, эгоистический расчёт, успех, выгода, власть над другими людьми и т.д. При формальном равенстве юридических возможностей для всех граждан свобода сильного исключает свободу слабого, индивидуализм сильного не даёт проявиться индивидуализму слабого, выгода и успех всегда на стороне сильного. Эта изначально запрограммированная жесткость позитивистской юриспруденции проявляется в её ориентации на ценности среднего уровня, то есть ценности эмпирического характера, критерии которых располагаются между «полезно» и «неполезно», «выгодно» и «невыгодно», «успех» и «неуспех». Право признаёт любой успех, даже неправедный, если он формально не вступает в противоречие с юридическими нормами, и тем самым «отмывает» его, легитимирует, делает непреложным юридическим фактом.
Правовой позитивизм, в особенности законнический позитивизм, и юриспруденция интересов с их формально-догматическим инструментарием оказались не в состоянии постичь феномен права. Уже к концу XIX века разразился кризис позитивистской философии, выявились узость эмпирических и описывающих методов познания. Обнаружилось, что «метафизическое», умозрительное знание о праве, «высокие абстракции» к которым прибегали приверженцы естественно-правовых доктрин, не могут быть вытеснены и заменены «положительным» знанием. Последнее, по представлениям позитивистов, выражает предметный мир права, юридические факты и процессы, убеждения, представления, интересы, чувства и проявления воли, исторические источники права, документы и т.д., а также логические связи между всеми этими явлениями. такого рода положительное знание на самом деле удовлетворяет потребности изучения эмпирической правовой действительности, но только в том случае, если отвлечься от случайностей и необычных условий развития правопорядка, кризисов, радикальных перемен, спадов, имеющих место в правовой жизни. Логически дедуцированное юридическое знание и вся юридически-позитивистская методология оказываются бессильными в неординарной правовой ситуации.
Такими ситуациями оборачиваются революции, кризисы, при которых общество достаточно долго находится в состоянии многообразных социально-тектонических сдвигов на самых разных уровнях. Юридический позитивизм в качестве особого направления правовой мысли оформился в эпоху образования национальных централизованных государств в Европе. Он воплотил в себе идеи укрепляющейся государственности, стремление к единству, порядку и стабильности. Все изъяны и недостатки правового позитивизма обнаруживаются, когда под напором социальной критики и в результате изменяющейся конфигурации «силовых полей» общества утрачивается стабильность общественного порядка, и ему ищут альтернативы. Начинается критика законов, отражающих принципы старого порядка, и юридического позитивизма, который эти законы абсолютизирует.
Юрист-позитивист работает только с действующим правом, а им он, подобно бюрократу, признаёт лишь писаный закон, заверенный подписью и печатью законодателя. Что записано в оформленном как закон документе (акте), то и действительно право, для которого необходимо разработать механизм действия (правоприменения). В части оценки содержания закона юридический позитивизм, в общем и целом, некритичен, признаёт свою некомпетентным решать эти проблемы права, оставляет их на произвол судьбы. Хотя юридический позитивизм и предложил, в общем, неплохие частные методологии применения различных видов юридических норм, ограниченный характер положительного (позитивного) юридического знания негативно сказывается на возможностях изучения правоприменения и практически исключает серьёзное исследование правотворческих процессов. юридический позитивизм, таким образом, изначально не способен поднять фундаментальные проблемы правоведения, создать полную теорию права и правотворчества.
Следует иметь в виду, что сами отраслевые юридические науки нередко в своих специальных изысканиях поднимаются до такого уровня обобщения, что выходят далеко за пределы отраслевой проблематики, послужившей основой для движения познающей мысли. Достаточно в этой связи вспомнить, например, разработку в гражданском и уголовном праве проблемы причинности, вины и ответственности, которые также не могут быть познаны в рамках позитивистской установки.
Юридический позитивизм не только не может, но и не хочет заниматься указанными проблемами. Законодательные реформы, связанные с поиском справедливого права, многие позитивисты не признают в качестве предмета юриспруденции. Им зачастую безразлично, как осуществляются эти реформы, кто и как вводит новое в право, каково нравственное содержание новых законов. Является ли право справедливым – это не вопрос юриста-позитивиста, он имеет дело уже с «готовым» позитивным правом. Вопрос о справедливости права, как утверждал в XIX веке германский юрист Адольф Меркель, для юриста имеет такое же значение, как для географа вопрос «разумно ли, что истоки Рейна находятся в Альпах?».
Максима «законодатель всегда прав» отражает принципиальную позицию юридического позитивизма. Законодатель прав не потому, что нашёл в законе единственно верное и справедливое решение. Правота закона есть правота самой реальности, она тождественна действительности не потому, что он нашёл в законе единственно верное и справедливое решение. правота закона есть правота самой реальности, она тождественна действительности закона. Поскольку закон действителен и подлежит исполнению, он прав в отношении всего, что потенциально или реально ему противоречит. Правопорядок держится. Правопорядок держится на этой формальной правоте закона. Но совершенно ясно, что правота эта условная, имеет в основе своей допущение, в котором можно без конца сомневаться, ибо оно не вытекает строго логически из какой-либо системы эмпирических знаний, не является неопровержимым.
Характерное для многих разновидностей юридического позитивизма отождествление права с системой законов помимо серьезных концептуальных потерь сильно привязало юридическую науку к воле законодателя, привело к тому, что из юриспруденции выпало самое главное – право. На его месте утвердилось «творение» законодателя, воспринимаемое догматически, без критических размышлений. Юридический позитивизм, заняв подобные позиции, широко открывает возможности для отождествления права с высоко вероятным в современных обществах произволом властителей, призванных волею судьбы осуществлять законодательные функции.
Фетишизация юридической формы безотносительно к её содержанию создаёт соблазн для юристов недобросовестно рекомендовать обществу в качестве права то, что в действительности есть лишь воля правящей клики. Это случалось много раз в новейшей западной и отечественной истории.
Неудивительно, что после второй мировой войны интеллектуальная ответственность за эксцессы фашистского права в Германии была возложена на юридический позитивизм, что явилось большим ударом по его престижу. Но за много.лет до установления фашизма в Германии немецкий юрист Леонард Нельсон в книге "Юридическая наука без права" (1917 г.) указывал на связь гносеологических пороков юридического позитивизма с политической сервильностыо юристов, их угодничеством перед власть имущими. Юридическая наука, которая по милости позитивистов теряет свой предмет то есть право, превращается во "фривольное адвокатское искусство", "святостью права пользуются против самого права"
Там, где господствует позитивизм, наука утрачивает то главное, чем она призвана заниматься, и сводится к деталям, внешним связям и самоочевидностям. Естественные науки лишаются природы как своего предмета, психология – понятия души. Но если природа и душа не зависят от их признания и интерпретации наукой, то в отношении права вопрос куда серьезнее. Выпадение права из предмета юридической науки, полагал Л. Нельсон, ведет к подрыву права: "Там, где юридический нигилизм овладевает наукой, там неизбежен практический нигилизм в жизни народа". С этим нельзя не согласиться. Чем.точнее и строже юрист требует соблюдав недемократический, несправедливый закон, тем больший ущерб наносит он праву, подрывая основы нормального общественного правосознания.
Все перечисленные последствия и атрибуты господства юридического позитивизма позволяют сделать категоричный вывод о необходимости возрождения метафизического подхода к праву, ставящего вопросы о смысле права, об оценке тех или иных правовых установлений, об истоках и конечных судьбах права и т.п. Сказанное ясно демонстрирует, что наличие или отсутствие философии права как в научных исследованиях, так и в образовании оказывает самое серьёзное влияние и на состояние юридических наук, и на состояние юридической практики, то есть, в конечном итоге, на состояние права и общества.
Философия права само по себе является не менее действенным средством, чем позитивистская установка. Последствия развития и использования философии права – как созидательные, так и разрушительные могут иметь огромные масштабы.
2. В трактовке философии права существуют две крайние точки зрения:
1) фил права - распространение общей философии на правовую проблематику;
2)фил права - часть теории права, специализирующаяся на проблемах методологии.
Первая точка зрения игнорирует специфику права как объекта философствования, вторая, соответственно, – специфику применения философии к правовой сфере. Для того чтобы избежать обеих этих крайностей, необходимо рассмотреть место философии права в системе наук о духе, к каковым относятся и философские науки, и юридические.
Философия права без сомнения является философской дисциплиной и как таковая входит, наряду с философией истории, в комплекс социально-философского знания. Как известно, философия вообще состоит из ряда разделов, таких так философия религии, этика, культурология (философия культуры), эстетика (философия искусства), эпистемология (философия науки) и др. Названные разделы. равнозначны, однако некоторые из них составляют более широкие отрасли философского знания. Например, логика, философия языка. Аналогичным образом, философия права, хотя и стоит на одном уровне с этикой или философией религии, является частью социальной философии. Именно эта двойная, подчиненность философии права внутри философии как таковой даёт повод считать философию права исключительно чистой философской дисциплиной - отвлеченной и умозрительной, – имеющей весьма отдаленное отношение к позитивной юриспруденции, но оказывающей на последнюю мировоззренческое или идеологическое воздействие.
Как составная часть философии, философия прав не отличается от целого ни по своим функциям, ни по своим методам. По отношению к юридическим наукам философия решает те же общенаучные проблемы, что и философия в отношении всех отраслей человеческого знания. Этот подход можно назвать "широким". Философский подход в праве. подчас приравнивается к распространению той или иной мировоззренческой, философской доктрины на право, на многообразные правовые явления. Вообще, любая философская система, претендующая на универсальность, вовлекает в поле своей философской интерпретации и право, другие правовые явления, определяет их место жизни общества и человека. Данное положение подтверждается и материалом из истории философской и правовой мысли. Какую бы фигуру из истории философии мы бы ни взяли – Платона, Аристотеля, Августина и Фому Аквинского, Гоббса, Спинозу, Локка, Руссо, Канта, Гегеля, Маркса – окажется, что вce великие философы, были и крупными представителями правовой мысли. Влияние философии на историю правовые учения разумеется, не сводилось к этому, эта связь носила методологический, системный характер.
Философия права не является только лишь распространением общих философских положений на право. Подобная философия носила бы схематичный характер и не учитывала конкретных особенностей права по сравнению с прочими частями окружающего мира.
Хотя любая крупная философская система может быть распространена до определенной степени и на область права, всё же подлинной философии права не будет создано, если не будут разрешены и разработаны конкретные философские вопросы права. Конечно, не все философы разрабатывали только философию права, поэтому и число философско-правовых систем значительно уступает числу общефилософских систем. Вместе с тем философы, которые создавали философию права, обычно не относятся к числу выдающихся философов, поскольку у них нет оригинальной общефилософской теории, и они были вынуждены заимствовать её у других философов. Таким образом, существует гораздо меньше значительных философско-правовых систем, чем общефилософских.
Содержание фундаментальных проблем философии права имеет в своей основе философское знание. Но отсюда вовсе не следует, что все содержание этих проблем является чисто философским. Законы и категории общей философии, не просто "иллюстрируются" правовым материалом, а модифицируются, трансформируются, преобразуются сообразно специфике исследуемых объектов. Более того, современный опыт развития познания в области философии права свидетельствует, на наш взгляд, о своеобразном двуедином процессе: с одной стороны, происходит "адаптация" философского знания к правовой "среде", философизация правового знания, а с другой - сама эта "среда" все чаще порождает такие уровни осмысления правовой реальности, которые достигают высот, философского обобщения. Обе эти тенденции благотворно воздействуют на прогресс философии права. Так, например, общая теория правотворчества (как одна из фундаментальных проблем философии права), будучи абстрактным отражением реального процесса создания правовых норм, является в силу этого методологическим ориентиром, в соответствии с которыми осуществляется движение познания в сфере формирования норм специальных отраслей права. Аналогичным образом другая фундаментальная проблема философии права - теория правореализации, законности и правопорядка не только отражает фактическое состояние соблюдения, исполнения и применения правовых норм, успехи в укреплении требований законности и упрочения режима правопорядка в стране, но и одновременно составляет методологическую основу для анализа отраслевыми юридическими науками тех специфических сфер правореализации, которые составляют предметы их специальных интересов.
В сфере философии права происходит определенная проверка познавательной силы – самой философской доктрины. Ведь нередко философская система, входящие в нее категории ориентированы в основном на данные естественных и традиционных общественных наук. А тут, в сфере права, перед наукой - своеобразный, уникальный фактический материал, относящийся к духовной области и одновременно имеющий объективированный, опредмеченный характер. Это дает возможность определить жизненность и познавательные возможности соответствующих философских категорий и исследовательских подходов.
3. То обстоятельство, что философия права обладает весьма существенной спецификой в системе философского знания, дает повод некоторым исследователям считать эту дисциплину не чем иным, как методологической частью теории права. Можно сказать, что эта позиция разделяется большинством современных отечественных правоведов; формулируется следующим образом: "философия служит теоретическим и методологическим ориентиром для всех юридических и в целом общественных наук. Вот почему осмысление правовой жизни с философской точки зрения необходимой предпосылкой творческого развития юридической науки, дальнейшего совершенствования действующего законодательства, укрепления законности. На основе достижений философской (мировоззренческой) науки могут быть вскрыты сущность права и государства, определенные закономерности их трансформации, механизма функционирования, форма их регулирующего воздействия на общественные отношения. На базе философии разрабатываются основные категории юридических наук". Эта, так сказать, общая формулировка, служит основанием для двух версий. Согласно, первой, ведущим представителем которой является "главный философ права" нашей страны А.Д.Керимов, теория права состоит из двух частей - философии и социологии права; согласно второй, ведущим представителем которой является "главный теоретик права" нашей страны С.С.Алексеев, теория права состоит из трех частей - философии и социологии права, а также специально-юридической теории.
По мнению А.Д.Керимова, "общая теория права включает в себя две основные части: социологию права и философию права, водораздел между которыми проходит, условно говоря, по линии онтологического и гносеологического познания правовых явлений. Эта линия, действительно, носит условный характер, прежде всего потому, что не может быть онтологии вне гносеологии, равно как и наоборот. И именно поэтому и социология, и философия права являются составными частями одной науки - общей теории права "...философия права является по отношению к общей философии специальной наукой, но вместе с тем она выступает в качестве общей науки, выполняющей методологическую роль по отношению к более узким разделам правоведения, то есть к отраслевым юридическим наукам. Подобно тому как, например, общая биология, опираясь на философию, вооружает общими подходами и методами исследования все разделы биологической науки (ботанику, зоологию и т.д.), так и философия права разрабатывает методологические проблемы правоведения, вооружает общими методами исследования все отраслевые юридические науки.
Итак, ФП выступает в качества фундаментального основания любого правового исследования
– выдвигает общую философию как теоретический плацдарм и отправную систему методов в правовых исследованиях
позволяет применять общенаучные положения и выводы, образованные междисциплинарными исследованиями и используемые в познании правовой реальности;
ориентирует на широкое использование в ходе правового исследования частнонаучных методов как самостоятельно выработанных, так и тех, которые разработаны другими специальными науками (в случае необходимости и возможности).
акцентирует внимание на том важном моменте, который обычно игнорируется в литературе, а именно: на переходе от научно-познавательной к непосредственно практической деятельности, тем самым доводя методологическую проблематику до ее логической завершенности - превращения субъективного в объективное, абстрактного – в конкретное, правовой теории в юридическую практику.
Без этого важного момента философия права оказывается замкнутой в самой себе. Между тем ее смысл и назначение в обслуживании познавательной деятельности всех и юридической науки, их "выхода" на совершенствование юридической практики.
Главное отличие версии Керимова от версии Алексеева в том, что А.Д.Керимов и его последователи отождествляют теорию права с социологией.
Современное состояние общей теорий права предстает перед нами в виде социологического истолкования правовых явлений, поскольку в основном онтологически изображает объективную диалектику их реального развития, изменения образования. Но со временем общая теория права все в большей мере стала интересоваться тем, какими путями, методами и способами происходит самопознание правовых явлений, какова их гносеологическая природа. Это вполне естественный процесс в историческом развитии любой науки, когда периоды, характеризующиеся преимущественно накоплением онтологического материала, неизбежно дополняются периодами гносеологического его осмысления и обобщения. Именно благодаря этим периодам наука приобретает способность "взглянуть на себя со стороны", проверить, отточить и обогатить ее познавательный арсенал и тем самым создавать предпосылки для перехода на качественно новую ступень освоения изучаемой действительности. То же самое происходит и с общей теорией права: постепенно, шаг за шагом -происходит зарождение и становление нового направления в лоне самой общей теории права -философии права, которую можно охарактеризовать как разработку логики, диалектики и теории познания правового бытия. Это направление имеет не только тот важный смысл, что раскрывает механизм регуляции познавательной деятельности ученого, направляет по правильному пути исследовательский процесс, оптимизирует и рационализирует его, но и в контексте исторически развивающейся культуры является показателем достигнутого уровня самосознания общей теории права и ее познавательный потенций. Философия права, таким образом, выступает, с одной стороны, предпосылкой исследования, определяющей движение мысли к истине правового бытия, а с другой - сама является итогом работы познавательной мысли, результатом исследований этого бытия. При этом оказывается, что гносеологическое содержание философии права отнюдь не менее ценно, чем добытые социологией права конкретные онтологические знания реального бытия права
Вторая версия получила более широкую поддержку в литературе по общей теории права. Согласно этой точке зрения, "в рамках этой единой теории есть относительно обособившиеся группы проблем, которые могут быть обозначены как вопросы "философии права", "социологии права", "специально-юридической теории (общей позитивной теории)". Философию права составляют методологические проблемы правоведения, в социологию права входят вопросы эффективного действия законодательства, условий и ни правонарушений, социальной структуры и уровня правового сознания населения. Специально-юридическая теория включает в себя проблемы источников права, классификацию юридических норм, юридических факиров, коллизии норм, приемов толкования и применение юридических норм.
Необходимо отметить что, и версия Керимова, и версия Алексеева, по сути, восходят, к господствующей вот уже в время в отечественной науке позитивистской концепции Г.Ф.Шершеневича, выдвинутой еще в начале века. Г.Ф.Шершеневич рассматривает общую теорию права в единстве с философией права. Он утверждает, что научная философия должна строить свои общие понятия только на положительном праве. Она не может «подставлять» под реальные понятия свои идеальные представления, выдавать за право то, что, по ее мнению, должно правом. Философия права решает не только теоретические, но и практические задачи. Устранение практической задачи нарушило бы соответствие между философией права и юридическими науками, высшим синтезом которых она должна служить, потому что каждая юридическая паука не только изучает установленные нормы права, но и указывает на их желательное изменение.
Перечисленные точки зрения, при всех различиях между ними стремятся отождествить философию права с какой-нибудь чисто юридической дисциплиной. Существует, однако, и принципиально иная точка зрения, отстаивающая самостоятельность философии права. Эта позиция представлена и в современной правоведческой литературе: "Водораздел между философией права и "теорией права (при некотором пересечении объектов их исследований), все же оказывается достаточно высоким и четким. Теории права остается немало, она изучает право как реальный социальный институт, философия права - проявление в праве лишь отдельных, хотя и фундаментальных аспектов бытия: соотношение материального и духовного, свободы воли человека и ее материальной, духовной предопределенности (воли человека и божественной воли - в религиозных системах), содержание общественного сознания и т.п."
Таким образом, теория права выступает как индуктивное знание, исходящее из достижений конкретных юридических наук, тогда как философия права формируется в качестве дедуктивного знания о праве, выводимого из более общих знаний о мироздании. Надо, однако, заметить, что метафизика (учение о принципах бытия, не выводимых из опыта), включающая в себя онтологию, (учение о бытии) и космологию(учение о наиболее общих принципах мироздания), не исчерпывает всего содержания философии. Важным разделом философии является антропология (общее учение о человеке), рассматривающая явления культуры с точки зрения человеческой свободы. В этом контексте, различие между философией и теорией права проявляется следующим образом: позитивная юриспруденция изучает право как независимую от человека реальность, а философия права (юридическая антропология) изучает становление права из человеческой активности.
Если философия права не является частью теории права, то это не значит, что социология права, которую также считают одним из теоретико-правовых разделов, может быть отождествлена с тем остатком, который возникает при вычитании" философии из теории. Социология права не ни теория права, ни, тем более, философия права. По мнению некоторых ученых, коль скоро право - социальное явление, то философия права есть в то же время и социальная философия, то есть социология права". Однако отождествление социологии и социальной философии является некорректным и устаревшим. Позитивная социология изучает позитивные законы независимой (отчужденной) от человека
социальной (культурно-исторической) реальности, социальная философия же изучает становление такой реальности из свободной человеческой активности. Данное положение подтверждается и позицией самих социологов права: "В отличие от изучения права в философском аспекте социология рассматривает функционирование права в обществе в социальном аспекте. Вопрос о социальной обусловленности права, о социальных функциях права, об условиях его общественного действия - является предметом социологии права. Можно сказать, что это есть изучение воздействия права на поведение людей, как опосредованного воздействия на интересы и нужды масс, сочетающегося с целями правового регулирования".
Подводя итоги, можно дать следующее определение философии права:
философия права есть учение о смысле права, то есть о том, в результате каких универсальных причин и ради каких универсальных целей человек устанавливает право.
Позитивизм, как известно, исходит из «позитивного», т.е. из данного, фактического, устойчивого, несомненного, и ограничивает им своё исследование и изложение, а метафизические объяснения считает теоретически несущественными и практически бесполезными. Вопрос, ответ на который не может быть проконтролирован, верифицирован (подтверждён) в опыте, позитивизм называет псевдовопросом. Мы прекрасно знаем, что юридическая наука – наука отнюдь немолодая, обладающая тысячелетней традицией, что, в свою очередь, сопровождается возникновением определённых догм и заблуждений. Возникновение позитивизма, в том числе позити в развитии любой серьёзной науки
Юридический позитивизм не только не может, но и не хочет заниматься указанными проблемами. Законодательные реформы, связанные с поиском справедливого права, многие позитивисты не признают в качестве предмета юриспруденции. Им зачастую безразлично, как осуществляются эти реформы, кто и как вводит новое в право, каково нравственное содержание новых законов. Является ли право справедливым – это не вопрос юриста-позитивиста, он имеет дело уже с «готовым» позитивным правом.
1) философия права есть распространение общей философии на правовую проблематику;
2) философия права есть часть теории права, специализирующаяся на проблемах методологии.
– выдвигает общую философию как теоретический плацдарм и отправную систему методов в правовых исследованиях
позволяет применять общенаучные положения и выводы, образованные междисциплинарными исследованиями и используемые в познании правовой реальности;
ориентирует на широкое использование в ходе правового исследования частнонаучных методов как самостоятельно выработанных, так и тех, которые разработаны другими специальными науками (в случае необходимости и возможности).
акцентирует внимание на том важном моменте, который обычно игнорируется в литературе, а именно: на переходе от научно-познавательной к непосредственно практической деятельности, тем самым доводя методологическую проблематику до ее логической завершенности - превращения субъективного в объективное, абстрактного – в конкретное, правовой теории в юридическую практику.