Определение: «политическая личность» - это совокупность политически значимых качеств индивида, что позволяет говорить о ней, как об особой единице политико-психологического анализа» (И. Рогозарь).
Многие исследователи выделяют в политико-психологическом профиле личности три компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий.
Аффективный компонент:
Я-концепция
Каждый человек, в том числе, и политик, в большинстве ситуаций ведет себя в соответствии с Я-концепцией. Его поведение зависит от того, кем он себя осознает, каким образом сравнивает себя с окружающими.
Я-концепция имеет несколько аспектов. Наиболее существенные из них - это образ «Я», самооценка и социальная ориентация человека.
Образ «Я» соответствует всей гамме представлений, восприятий, чувств человека по отношению к себе. Отдельные авторы выделяют такие части образа «Я», как физическое «Я», сексуальное «Я», семейное «Я», социальное «Я», психологическое «Я» и преодолевающее конфликты «Я». На ранних стадиях самосознания происходит отделение человеком себя от других. Далее, «Я» в его сознании разделяется на неограниченное число частей. Впоследствии у человека проявляется тенденция оценивать себя в сравнении с другими людьми. И путем такого сравнения у человека устанавливаются рамки социального рассмотрения «Я» как точки отсчета, появляется осознание своего места в окружающей реальности.
От числа аспектов «Я», воспринимаемых политиком, зависит сложность его Я-концепции. Люди с высокой сложностью Я-концепции обычно стремятся к получению более полной информации, чем те, кто обладает низкой сложностью Я-концепции. Она необходима им для принятия решений. Поскольку сложность Я-концепции связана с восприятием сходства с другими людьми, то политики с высокой сложностью Я-концепции склонны лучше понимать информацию, исходящую от окружающих. Они могут воспринимать и адаптировать как позитивную, так и негативную информацию и, следовательно, использовать обратную связь для взаимодействия с людьми.
В то же время, чем у политиков выше самооценка, тем хуже они могут реагировать на ту или иную ситуацию. Они не склонны ориентироваться на внешние обстоятельства, имеют достаточно стабильные внутренние стандарты. Политические деятели с низкой самооценкой более зависимы от других людей, их самооценка сильно зависит от одобрения или неодобрения окружающих.
Р. Зиллер и его коллеги разработали типологию личности политических лидеров на основе исследования самооценки и сложности Я-концепции.
Первый тип лидеров можно условно назвать «аполитичными политиками». Это люди с высокой самооценкой и высокой сложностью Я-концепции. Они способны ассимилировать новую информацию о себе без угрозы для Я-концепции. У них отсутствует зависимость от мнений и ожиданий других людей, что позволяет им руководствоваться собственными представлениями о своей роли. Они всегда стремятся получить как можно больше информации перед принятием решений. Вместе с тем, они склонны проявлять нонконформизм и могут чувствовать себя оторванными от других, поэтому им с трудом удается реагировать на поведение своих последователей.
Следующий тип, наиболее удачливый в политике, - «прагматики». Это люди с заниженной самооценкой и высокой сложностью Я-концепции. Их отличает повышенная чувствительность к социальным стимулам и мнению окружающих. Они готовы воспринимать информацию от других людей и модифицировать свое поведение на основе обратной связи. Их недовольство собой является движущей силой для взятия новых барьеров.
Третий тип представляют политические лидеры с высокой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции. Это «идеологи». Их познавательные процессы и поведение отличаются жесткостью, а самооценка - стабильностью. В связи с этим у них отсутствует интерес к реакции последователей на их курс, а также нарушена обратная связь с ними.
Четвертый тип – «недетерминированный» - это люди с низкой самооценкой и низкой сложностью Я-концепции, которые сильно реагируют на узкий круг социальных стимулов. В политике деятели такого типа встречаются крайне редко.
Образцом политика является человек с нормальной самооценкой и высокой сложностью Я-концепции. Он способен адекватно реагировать на мнение окружающих и на широкий круг социальных стимулов, поэтому может легко ассимилировать как позитивную, так и негативную информацию, его действия не мотивированы стремлением к самоутверждению, а обратная связь с последователями хороша налажена.
Для описания когнитивного компонента личности в данной работе исследуются политические убеждения (а именно, операциональный код) и политические ценности парламентариев и министров.
Политические убеждения – «это своего рода линзы, через которые политик воспринимает окружающий мир». Они связаны с критическим отношением к действительности, в том числе, политической, и активной позицией.
По мнению Е.В. Егоровой-Гантман, система убеждений политика выполняет три функции:
- помогает оценить ситуацию и установить ее основные характеристики;
- создает средство понимания политической системы, а также потенциал для функционирования в ней;
- задает параметры, которые определяют круг потенциальных действий и приоритетов среди них.
То есть с помощью убеждений политик может ориентироваться в окружающей его политической среде, определенным образом ее интерпретировать и выбирать для себя стратегию поведения. Убеждения играют роль своеобразного фильтра для поступающей извне информации.
Нас интересуют те политические убеждения министров и парламентариев, которые составляют их операциональный код.
Понятие «операциональный код» было разработано американскими учеными Н. Лейтесом, О. Холсти, А. Джорджем, С. Уокером, М. Шафером, С. Крихлоу.
Операциональный код личности представляет собой свойственное ей общее восприятие политической реальности и состоит из ответов на две группы вопросов. Первая группа – это так называемые «философские» вопросы. Они связаны с представлениями о структуре политики, окружающего мира и места в нем. Вторая группа включает в себя «инструментальные» вопросы, которые отражают характерное для личности представление о наиболее приемлемых средствах и методах достижения целей. Если говорить о когнитивном компоненте личности, то для нас представляет интерес, прежде всего, первая группа вопросов. «Инструментальные» вопросы, скорее, выявляют мотивацию личности, которая относится к поведенческому компоненту.
«Философский» блок вопросов содержит следующие:
- Какова природа политической жизни: гармония или противоборство?
- Как нужно относиться к возможности добиться своих целей: с оптимизмом или с пессимизмом?
- Что играет главную роль в истории: воля людей или случай?
- Какие цели нужно ставить перед собой: глобальные и долгосрочные или конкретные и ограниченные?
В соответствии с возможными ответами на каждый из вопросов, были сформулированы восемь переменных:
- «дружественный» / «враждебный» (взгляд на природу политической жизни);
- «оптимизм» / «пессимизм» (в возможности добиться своих целей);
- «воля» / «случай» (высокий / низкий уровень контроля над событиями);
- «глобальные» / «ограниченные» (цели).
Ценностные ориентации могут осознаваться или не осознаваться индивидом или группой, но «они отражают представление о желаемом, которое определяет выбор целей (индивидуальных и групповых) с учетом возможных (приемлемых) средств и способов действия». Политические ценности – это те базовые ценности, которые имеют отношение к политической жизни. Они могут выступать в качестве знаний и представлений о различных сторонах мира политики, о реальных целях и интересах различных политических субъектов и возможных путях их реализации. Они также могут определять особенности мотивации политика и выступать в качестве идеалов его деятельности. Если мотивы представляют собой опредмеченные потребности личности, то «ценности актуализируются неудовлетворенными потребностями, то есть наиболее ценным является то, чего не хватает».
Политические ценности приобретаются человеком в процессе его политической социализации. «Они социальны, поскольку обусловлены опытом в связи с положением человека в обществе, системой воспитания, системой усвоенных им от общества и групп значений, и одновременно индивидуальны, поскольку в них сосредоточен неповторимый жизненный опыт данного лица, своеобразие его интересов и потребностей, его привычки и усвоенные типы поведения». Политические ценности могут выступать в качестве групповых и персональных ценностей. Точнее сказать, политические ценности – это индивидуальная интерпретация групповых общественно-политических ценностей.
О.Ю. Малинова и А.В. Селезнева предложили восемь ценностно-мировоззренческих дилемм, отражающих политические ценности, присущие политику.
Ось «автономия-патернализм» описывает нормативные представления о распределении ответственности за обеспечение блага между индивидом и коллективом, а также об обязанностях коллектива по отношению к индивиду.
При этом автономия характеризуется установкой индивида на личную ответственность за свою судьбу, ориентацией на личные интересы и достижения. Людям с такой ценностной ориентацией свойственно представление о том, что частная инициатива эффективнее и предпочтительнее, нежели организация на основе подчинения.
Политикам, разделяющим ценности патернализма, свойственно представление о том, что ответственность за благо граждан несет политическая элита. Для них приоритетными являются интересы большинства.
Ось «иерархия-равенство» описывает нормативные представления о справедливом социальном порядке.
Ценность иерархии соответствует представлению об естественности социальных различий и установке на то, что социальные преимущества элитарных групп являются заслуженными. Таким образом, происходит оправдание неравного распределения благ и возможностей.
Принятие равенства как ценности, напротив, свидетельствует о том, что человек считает несправедливыми существующие социальные различия и привилегии элиты.
Ось «традиционализм - инновационность» описывает установки в отношении прогресса, готовность или неготовность к переменам.
Людям, разделяющим ценность традиционализма, близко представление о традициях как о благе, отход от них они воспринимают как опасность. Они испытывают предубеждение против культурных инноваций.
Инновационность связана с позитивным восприятием всего нового и современного. «Инновационно» настроенные политические деятели склонны считать изменения нормальным ходом вещей, готовы к культурным инновациям и заимствованиям, не все традиции оценивают положительно.
Ось «западничество - почвенничество» характеризует представления о цивилизационной идентичности России, способ восприятия Запада, понимание правильного для России пути развития.
«Западникам» свойственно представление о том, что всё человечество развивается по универсальным законам. Россию они считают европейской страной, которая может следовать по тому же пути, что и Запад. Различия между Россией и западными странами они считают временными и преодолимыми.
«Почвенники» считают, что разные человеческие сообщества развиваются по собственным законам. Они критически относятся к опыту Запада и считают, что Россия должны идти собственным путем. Такая ценностная ориентация связана с заботой о сохранении территориальной целостности и суверенитета своей страны.
Ось «индивидуализм - установка на сотрудничество» характеризует возможность сотрудничества с другими субъектами и представляет собой способ позиционирования себя по отношению к потенциальным партнерам.
«Индивидуалисты» склонны акцентировать собственные интересы и принципы, с трудом принимают чужую позицию и идут на компромисс. В своих неудачах склонны обвинять других. Они предпочитают работать индивидуально, а при руководстве работой команды могут проявлять авторитарный стиль.
«Установка на сотрудничество» - это ориентация на диалог, переговоры, способность увязывать собственные интересы с интересами других людей, готовность к компромиссу, критическое отношение к себе. Такие люди стремятся работать в команде и характеризуются демократическим стилем руководства.
Ось «толерантность - интолерантность» описывает установки в отношении «своих» и «чужих», терпимость либо нетерпимость к культурным, политическим, идеологическим и иным различиям.
«Толерантные» политики принимают плюрализм интересов, идеологий, культур и т.д. как данность, дихотомию «мы» - «они» считают относительной, ситуационной. Им не свойственно стремление навязать другим свою точку зрения.
«Интолерантность», напротив, связана с дихотомическим видением социальных отношений, делением мира на «своих» и «чужих», непринятием многообразия мнений, идеологий и культур. Такие политики отрицательно относятся к желанию людей действовать по собственному усмотрению или иметь свое мнение.
Ось «конформизм - самостоятельность» описывает степень критичности в формировании собственного мнения, зависимость мнения и поведения от позиции группы.
«Конформистам» свойственно некритичное пассивное принятие позиции большинства, податливость чужому давлению, отсутствие собственного мнения, следование господствующим традициям, авторитетам.
«Самостоятельные» политики способны критически оценивать чужое мнение, активно управлять ситуацией, они стремятся изменить ее в соответствии с собственными представлениями. Они обычно устойчивы к давлению группы.
Ось «авторитаризм - демократия» характеризует представления о взаимоотношениях с властью и распределении властных отношений.
«Демократия» как ценностная ориентация означает представление о демократической организации общества как оптимальной форме согласования интересов, понимание правил как результата общественной договоренности. У «демократов» присутствует запрос на «свободу» как меру возможностей.
«Авторитарные» политики признают абсолютный авторитет власти и ее исключительное право устанавливать «правила игры». У них ярко выражен запрос на «порядок», интерпретируемый как подчинение установленным правилам и моделям.
Для описания поведенческого компонента личности политических деятелей исследовалась их мотивационная сфера, стиль политического поведения и стиль межличностных отношений.
По мнению Е.Б. Шестопал, «для любого психологического исследования выявление мотивации личности дает наиболее важные ключи к пониманию ее поведения и прогноза дальнейших поступков». Мотивационная сфера личности описывалась в соответствии с теорией Д. МакКлеланда и Дж. Аткинсона, которые выделили три основополагающих мотива политиков: власти, достижения и аффилиации
Ключевым для политической деятельности является мотив власти. Г. Лассуэлл понимал такую потребность как компенсаторную. Человек с низкой самооценкой стремится показать другим свой потенциал. Власть он связывает с чувством превосходства и уникальности. Безусловно, потребность во власти присуща всем политикам. Другое дело, является ли она гипертрофированной и ведущей в поведении человека. Если происходит именно так, то это приводит к стремлению политика организовать всё вокруг в соответствии со своими воззрениями.
Вместе с тем, по мнению В. Зорина, мотив власти коррелирует с типичными «лидерскими качествами» - умением увлечь последователей за собой, настоять на своем, взять на себя инициативу и ответственность. Несомненно, эти качества являются необходимыми компонентами эффективного лидерства. Поэтому высокий (но не гипертрофированный) уровень этого мотива - профессиональная черта хорошего политика.
Мотив достижения подразумевает нацеленность на превосходство и уникальный результат. Он ассоциируется с активной деятельностью, рациональностью, склонностью к точному расчету, умеренным риском, основанным на знании возможных результатов. Эта потребность может сделать человека карьеристом, но она же может определять стремление политика к общественному благу. Люди с ярко выраженным мотивом достижения склонны рассматривать других людей в качестве фактора помощи или, наоборот, помехи для их достижений. При этом они предпочитают избегать таких межличностных отношений, которые могли бы привести их к зависимости. Они обычно стремятся создать вокруг себя команду из эффективных менеджеров.
Мотив аффилиации связан с установлением и сохранением дружеских отношений между индивидами, группами, нациями и т.д. Притом, данный мотив подразумевает не просто некое взаимодействие. Аффилиация предполагает наличие в отношениях теплоты и дружественности. Личность с доминантой на мотиве аффилиации активно стремится к сотрудничеству и предпочтет поведение, которое даст эмоциональный комфорт, скорее, чем контроль над другими, власть или успех. Однако в случае столкновения с враждебной средой велик риск проявления агрессивных защитных действий. Политики с высоким уровнем мотива аффилиации эмоциональны, чересчур зависимы от фактора среды и потенциально нестабильны в формировании ответных реакций.
Для описания поведенческого стиля была использована типология Г. Лассуэлла, который выделил три типа политиков: агитаторы, администраторы и теоретики. (Агитаторов отличает акцент на риторический аспект стиля. У них сильно пристрастие к произнесению речей или бурной эпистолярной и публицистической деятельности. Также им присуще чувство предназначения, избранности и своего исключительного права выступать от широких общественных слоев. Такие деятели энергичны и полны энтузиазма. Вместе с тем, они особо нуждаются в эмоциональном отклике своих последователей и слушателей.
Администратор - это исполнитель с высокими амбициями и специфическим отношением к власти как к некому ресурсу, который можно использовать, тратить и увеличивать. Таких политиков отличает решительность и активность. Они, как правило, эмоционально устойчивы. Кроме того, им свойственна повышенная сосредоточенность на исполнении деловых и профессиональных обязанностей, а также любовь к деталям, точности и порядку.
Теоретик - это тип, наименее распространенный среди политиков. Лидеры такого рода склонны обобщать и теоретизировать происходящие события, однако они характеризуются бедностью и неопределенностью действий. Можно выделить два основных подвида «теоретиков»: «идеологи», которые определяют цели общественного развития, и «эксперты» - консультанты, которые ограничивают свое участие в политическом процессе осуществлением экспертизы по ряду вопросов, в которых они считают себя компетентными.
Для изучения поведенческого стиля обычно применяется биографический метод и анализ вторичных свидетельств, а также метод наблюдения.
Стиль межличностных отношений представляет собой набор моделей поведения в процессе коммуникации, наиболее часто встречаемых у политических деятелей.
Л. Этеридж выделяет две характеристики, по которым можно оценивать стиль межличностных взаимоотношений политиков: шкала экстраверсии – интроверсии и шкала доминирования. Перекрещивание этих двух шкал создает четыре типа политиков. (См. Приложение 6).
«Экстраверты с высоким уровнем доминирования» стремятся к активной политической деятельности и широким социальным контактам, ориентируются на общественную работу, открыты для дискуссий и адекватно воспринимают критику.
У «экстравертов с низким уровнем доминирования» нет выраженного стремления к власти, они нацелены на сотрудничество и предпочитают не выяснять отношения с коллегами. Они открыты для окружающих и выступают за конструктивные дискуссии.
«Интроверты с низким уровнем доминирования» также стараются избегать конфликтов, а публичную политику перекладывают на своих сторонников. Они предпочитают такую деятельность, которая бы функционировала не благодаря личностным механизмам, а благодаря абстрактным законам и принципам. Они ориентированы на внутренний мир, стремятся сохранить дистанцию.
Последний тип – «интроверты с высоким уровнем доминирования». Они достаточно закрыты, осторожны, устанавливают жесткие барьеры, препятствующие общению, новые ситуации и новых людей воспринимают настороженно. Склонны предъявлять высокие требования к другим людям, легко меняют окружение и плохо восприимчивы к критике.
Можно предположить, что есть определенный набор психологических особенностей, который может гарантировать индивиду успех в политике. К примеру, у него должен быть ярко выражен не только мотив власти, но и мотив достижения, что является ключом к успешной деятельности на любом высоком посту. Он должен обладать либо высокой самооценкой, либо иметь сложную Я-концепцию (вполне вероятно, и то, и другое). Активная политическая деятельность также предполагает экстравертный тип межличностных отношений. Что касается политических убеждений и ценностей представителей политической элиты, они, по всей видимости, отличаются большим плюрализмом, поэтому их рассмотрение представляется крайне важным. Стоит отметить, что для парламентской и министерской деятельности могут быть востребованы разные личностные особенности. Например, в Парламенте могут преобладать «агитаторы», тогда как для министров более свойственным может оказаться «административный» стиль поведения.