Способности как факторы успешности деятельности.

Гоу впо

Донецкий национальный университет

 

Кафедра психологии

 

 

Учебное пособие

К КУРСУ

«Общая психология»

Часть 2

 

К курсу «Общая психология»,

1,2 курс специальности Психология»

1 курс специальности «Психология служебной деятельности»

 

 

Донецк – 2015

 

Название главы и подразделов второй части	Стр.
12. СПОСОБНОСТИ и интеллект 12.1. Способности как факторы успешности деятельности. 12.2. Психологическое содержание способностей. 12.3. Общие способности и интеллект.
13. мотивация 13.1. Понятие мотивации и определения. 13.2. Мотивация животных и человека. 10. 3. Мотивационные механизмы: обуславливание и опосредствование. 13.4. Монистические и интегральный подходы к определению мотива. 13.5. Функции и характеристики мотивов. 13.6. Краткий обзор зарубежных теорий мотивации. 13.7. Диагностика мотивации.
14. эмоции 14.1. Функции и сущность эмоций. 14.2. Эмоциональные состояния и их параметры. 14.3. Психологические теории эмоций.
15. Психология индивидных различий 15.1. Общее представление о человеке. 15.2. Понятие индивида и его свойства. 15.3. Конституциональные свойства индивида. 15.4. Темперамент и его типологии.
16. Личность, характер, индивидуальность 16.1. Проблема и попытки определения личности в психологии. 16.2. Составляющие анализа личности. 16.3. Направленность личности. 16.4. Концепции личности в отечественной психологии. 16.5. Характер. 16.6. Самосознание. 16.7. Индивидуальность.

СПОСОБНОСТИ и интеллект

12.1. Способности как факторы успешности деятельности

12.2. Психологическое содержание способностей

12.3. Общие способности и интеллект

Способности как факторы успешности деятельности.

Проблема способностей в отечественной психологии мало разработана по причине ее исторической «закрытости». Тем не менее, практика вынуждает проводить исследования, постоянно искать способы диагностики и развития способностей. Ведь, в конечном счёте, именно их реализация и обеспечивает существование человечества. Чем она эффективнее, тем лучше мы живём.

Великий Кормчий Мао Цзе Дун говорил: «Одни люди умеют играть на пианино, другие не умеют, и разница в игре очень заметна» (J). Если серьёзно, то даже в этом мудром изречении есть указание на то, что способности обнаруживаются в деятельности. Именно через деятельность мы и будем их определять.

Способности – это формирующиеся в деятельности на основе задатков (врождённых анатомо-физиологических особенностей) инди­видуально-психологические особенности, от которых зависит возможность осуще­ствления и степень успешности деятельности. Важно подчеркнуть, что о наличии способностей говорят тогда, когда успех деятельности повторяется регулярно. Критерием наличия способностей можно считать уровень успешности в какой-либо деятельности по сравнению с другими, например, меньшая затрата сил, быстрота. Если уровень успешности в какой-либо деятельности одинаков у двух людей, то более способным из них к этой деятельности будет тот, кто обладает оригинальностью приемов, своеобразием способов действий. Способность характеризуется также успешностью в приобретении знаний, умений и навыков и их перенос с одного класса задач на другой. В таблице ниже приведена одна из классификаций способностей с примерами.

СПОСОБНОСТИ	ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ	СЛОЖНЫЕ
ОБЩИЕ, присущие всем людям в определенной мере	основные формы психического отражения: способности ощущать, воспринимать, запоминать, переживать, мыслить	способности к общечеловеческим видам деятельности: общению, игре, учению, труду
ЧАСТНЫЕ, присущие не всем людям	музыкальный слух, точный глазомер, настойчивость, смысловая память и т.п.	Профессиональные, специфические, особенные

 

Из таблицы видно, что основанием классификации служат единицы деятельности. Элементарные способности обеспечивают успех множества отдельных действий, например, перцептивных. Сложные, если они есть обеспечивают успех деятельности. То есть в сложных способностях важен момент организации множества отдельных простых способностей. Поэтому описывается не просто их набор, но и соотношение.

В отечественной психологии лучше изучены специальные способности. Так, Б.М. Теплову удалось установить содер­жание музыкальных способностей, К.К. Платонову – летных: Ф.Н. Гоноболин. Н.Д. Левитов, Н.В. Кузьмина раскрыли содержание педагогических способнос­тей, а В. И. Киреенко – изобразительных. Парадокс заключается в том, что при этом остается неизвестной психологическое содержание и структура общих спо­собностей человека. Некоторый прогресс в этой области связан с работами В.Н. Дружинина, ниже они будут освещены подробнее.

12.2. Психологическое содержание способностей.

Очевидно, что описание способностей через параметры деятельности не раскрывает их сущности. Попробуем всё-таки выделить психологическое содержание способностей, опираясь на две традиции, существующих сегодня в отечественной психологии.

Первая из них связана с изучением психофизиологических основ способностей, заложена работами Б.М. Теплова и В.Д. Небылицина и развивается в работах Э.А. Голубевой и В.М. Русалова.

В ней подобщими способностями понимают совокупность потенциаль­ных (наследственных, врожденных) психодинамических характеристик человека, определяющих его готовность к деятельности. Общие способности человека про­являются в общей работоспособности человека, непосредственных и опосредован­ных типах активности, непроизводных и производных типах саморегуляции психи­ческой деятельности. Другими словами, предпосылками осуществления деятельно­сти являются, общая работоспособность, активность и саморегуляция. Этот вывод подтверждается, с одной стороны, фактами тесной связи между уровнем активно­сти и успешностью деятельностью, в частности умственной, а с другой – связями между уровнем достижений и способом регуляции деятельности.

В. М. Русалов полагает, что в основе активности как параметра общих спо­собностей лежат скорость прогностических процессов и вариативность скорости психических процессов. В свою очередь саморегуляция может быть описана дей­ствием трех факторов: чувствительностью индивида, пластичностью и определен­ным ритмом установки.

Э. А. Голубева, детализируя психофизиологические основы общих способно­стей, связывает разные типы активности с доминированием полушарий головного мозга. По ее данным «правополушарные» отличаются сильной высокоактивированной и лабильной нервной системой, развитием невербальных познавательных функций, активностью непроизвольной сферы. Такие люди лучше учатся, хорошо решают задачи в условиях дефицита времени, предпочитают интенсивные формы обучения. «Левополушарные» отличаются слабой низкоактивированной инертной нервной системой, они лучше усваивают гуманитарные предметы, лучше плани­руют свою деятельность, у них лучше развита саморегулирующая произвольная сфера.

Очевидно, что представители психофизиологического направления изучения способностей напрямую связывают их с особенностями нервной системы человека и его темпераментом. Конечно, невозможно игнорировать эту связь, хотя бы по­тому, что темпераментальные свойства индивида опосредуют проявление способ­ностей, помогая их функциональной тренировке и развитию. В то же время соб­ственные данные психофизиологов препятствуют широкому распространению их взглядов на природу способностей. Хорошо известно, что уровень общего интел­лекта зависит в большей мере от генотипа, чем от среды. Например, корреляции уровней интеллектов монозиготных близнецов колеблются в пределах от 0,7 до 0,95. В то же время коэффициент наследуемости индивидуальных различий таких нейрофизиологических показателей как параметры ЭЭГ и ВП (вызванные потен­циалы) всегда меньше, чем коэффициенты наследуемости свойств интеллекта.

Другая традиция в изучении способностей покоится на системном подходе и разрабатывается В.Д. Шадриковым и его учениками.

В.Д. Шадриков полагает, что сама способность выражает свойство или мно­жество свойств объекта (вещи), которые проявляются в процессе функционирова­ния. Например, «топор способен рубить дерево», «атом способен делиться» и т. д. Иными словами, способность – это функциональное свойство, проявляющееся в ходе взаимодействия, функционирования системы.

Сами способности как свойства объекта определяются структурой этого объекта и свойствами ее элементов. Следовательно, психическая способность – это свойство нервной системы, в которой реализуется функция отражения объек­тивно существующего мира. Это способность ощущать, воспринимать, мыслить и т.д.

Мозг – это суперсистема, которая формируется из отдельных функциональных систем, реализующих отдельные психические функции. Каждое свойство реализу­ется функциональной системой, ради чего она и формировалась в ходе эволюции. Проявляется свойство в деятельности. Вследствие этого способности можно опре­делить как свойства функциональной системы, реализующие отдельные психичес­кие функции.

Психические функции обладают свойствами, которые обладают интенсивно­стью, мерой выраженности, что и отличает меру индивидуальной выраженности способностей, степень их проявления у разных людей. Следовательно,способнос­ти можно определить как свойства функциональных систем, реализующих отдель­ные психические функции, имеющие индивидуальную меру выраженности, проявляю­щуюся в успешности и качественном своеобразии деятельности.

Такой подход к пониманию способностей позволяет, по мнению В. Д. Шадрикова, найти правильное соотношение между задатками и способностями. Если способности – это свойства функциональных систем, то элементами этих систем являются отдельные нейроны и нейронные цепи, специализированные по своему назначению. Свойства этих нейронов и нейронных цепей можно определить как спе­циальные задатки. В свою очередь известно, что работоспособность, активность, произвольная и непроизвольная регуляция, мнемические способности зависят от свойств нервной системы, а вербальные и невербальные способности определяют­ся специализацией и взаимодействием полушарий головного мозга. В этой связи общие свойства нервной системы, проявляющиеся в продуктивности психической деятельности, можно отнести к общим задаткам. Таким образом, и способности и задатки – свойства. Способности – свойства функциональных систем. Задатки – свойства компонентов этих систем. С развитием системы изменяются ее свой­ства, которые определяются как элементами системы, так и связями между ними.

Таким образом, концепция способностей В. Д. Шадрикова раскрывает сущ­ность способностей и задатков как психологических понятий и уточняет характер отношений между ними.

Для понимания структуры способностей полезно использовать идеи Б. Г. Ананьева о комплексном изучении психических функций. В структуре психичес­кого свойства Б. Г. Ананьев выделяет функциональные, операционные и мотивационные механизмы.

Функциональные механизмы на ранних стадиях развития психической функ­ции реализуют филогенетическую программу и определяются такими свойствами индивидуального развития, как возрастные и индивидуально-типические (конституциональные, нейродинамические, психодинамические) особенности. Они фор­мируются задолго до возникновения операционных механизмов, составляя их внут­реннее основание. Иными словами, основу функциональных механизмов состав­ляет генотипическая программа онтогенетических свойств человека.

Эта программа реализуется в процессе жизнедеятельности человека, «посред­ством образования, дифференцировки и генерализации условных связей, в которых и осуществляется тренировка функций». Это означает, что в ходе ее реализа­ции формируются так называемые операционные механизмы той или иной психи­ческой функции. Таким образом, для каждой психической функции формируются свои операционные механизмы. Например, для восприятия ими будут измеритель­ные, соизмерительные, построительные, корригирующие, контрольные и другие действия. Функциональные и операционные механизмы тесно взаимодействуют между собой: для возникновения операционных механизмов требуется определен­ный уровень развития функциональных, а с возникновением первых в новую фазу развития вступают и вторые.

Итак, функциональные механизмы, по мнению Б. Г. Ананьева, являются факто­ром, обеспечивающим нормальный ход взаимодействия организма со средой, его здоровье. Они детерминированы «природной организацией человеческого индиви­да» и относятся к характеристике человека как индивида.

Операционные механизмы обеспечивают не только реализацию функциональ­ных потенциалов, но и необходимые изменения, противостоящие их ослаблению. Они выступают как фактор стабилизации функции. Операционные механизмы «не содержатся в самом мозге,... они усваиваются индивидом в процессе воспитания, образования, в общей его социализации» и относятся к характеристике человека как субъекта деятельности.

Мотивационные механизмы, определяют «направленность, селективность и напряженность» проявления психической функции, обусловливают ход индивиду­ального развития психической функции и характеризуют человека как личность.

Основываясь на этих идеях Б. Г. Ананьева, В. Д. Шадриков выделяет в струк­туре способностей, прежде всего, функциональный и операционный компоненты. В процессе деятельности происходит тонкое приспособление операционных механиз­мов к требованиям действительности.

Такое понимание структуры способностей помогает решить проблему соотно­шения биологических и социальных основ психической деятельности, с одной сто­роны, и лучше осознать психофизиологические основы способностей, с другой.

Одаренность характеризуется В. Д. Шадриковым, как целостное проявление способностей в деятельности, как общее свойство интегрированной в деятельности совокупности способностей. Мера выраженности одаренности определяется ме­рой выраженности отдельных способностей и мерой интегрированности этих спо­собностей.

12.3. Общие способности и интеллект. Считается, что общие способности представляют собой психологическую основу успешной познавательной деятель­ности человека. Мы уже указывали на её комплексный характер. Хотя сегодня общепринятого понятия интеллекта не существует, поскольку здесь мы рассматриваем интеллект в аспекте способностей, сформулируем следующее: интеллект – комплекс общих познавательных способностей.

Вообще же понятие интеллекта еще со времен первых интеллектуальных тестов претерпевало различные изменения со стороны подходов к тестированию интеллекта как психической реальности.

Традиционно интеллект исследовался в рамках двух основных направлений: тестологического и экспериментально-психологического.

Суть тестологического направления заключается в том, что под интеллектом понимается «то, что измеряют тесты интеллекта», а именно совокупность познавательных способностей. Кризис в этом направлении заключался в том, что интеллект был подменен понятием «способность решать задачи». Современные неотестологические теории интеллекта признают IQ-концепцию, где за IQ стоят внутренние когнитивные процессы: восприятие, память, мышление и т.д.

Экспериментально-психологическое направление представлено теориями Ж. Пиаже (идея генетического объяснения интеллекта на основе учета закономерностей его онтогенетического развития) и Л.С. Выготского (влияние социально-культурных факторов на развитие интеллекта). Они рассмотрены в главе 13.

В исследованиях Ч. Спирмана, автора двухфакторной теории интеллекта, было установлено, что между любыми тестами интеллекта существуют положительные корреляции. Спирман считал, что они обусловлены тем, что всякая интеллектуальная деятельность содержит единый общий фактор. Этот фактор он назвал генеральным, или фактором "G". Он полагал также существование других факторов, свойственных только одному виду деятельности (S-факторы). Иными словами, большинство фактов успешного либо неуспешного решения почти любых задач объясняется соответствующим уровнем фактора G, а успешность в некоторых специфических видах деятельности – факторами S. Именно в рамках этого подхода создан довольно популярный в нашей стране тест интеллекта Г. Айзенка. В нём показатель интеллекта определяется без разделения на отдельные составляющие.

В исследованиях Л. Терстоуна, автора многофакторной теории, путём более глубокого статистического анализа было установлено, что корреляции между тестами не могут быть объяснены наличием в них только одного фактора «G». Им было выделено 12 факторов, которые он назвал «первичные умственные способности», существующие помимо генерального. Л. Терстоун доказывал, что нет оснований для использования коэффициента IQ. Он считал, что интеллект необходимо представлять в виде профиля оценок по первичным факторам, в чем и состоит суть многофакторной теории интеллекта. Успешность тогда будет зависеть от того, насколько структура задачи соответствует структуре интеллекта конкретного человека. Именно этот подход реализован, например в тестах интеллекта Амтхауэра и Векслера, хотя суммарный показатель IQ подсчитывается и в них. В этих методиках выделяются субтесты, каждый из которых диагностирует определённую общую способность.

Для примера приведём краткое описание субтестов теста структуры интеллекта Амтхауэра и выявляемых каждым из них способностей, так как они хорошо иллюстрируют многофакторный подход.

1. «Дополнение предложений»: возникновение рассуждения, здравый смысл, акцент на конкретно-практическое, чувство реальности, сложившаяся самостоятельность мышления.

2. «Исключение слова»: чувство языка, индуктивное мышление, точное выражение словесных значений способность чувствовать.

3. «Аналогии»: способность комбинировать, подвижность и непостоянство мышления, понимание отношений, обстоятельность мышления, удовлетворенность приблизительными решениями.

4. «Обобщение»: способность к абстракции, образование понятий, умственная образованность, умение грамотно выражать и оформлять содержание своих мыслей.

5. «Память, мнемические способности»: способность к запоминанию, сохранению в условиях помех и логическому, осмысленному воспроизведению. Сосредоточенность внимания.

6. «Арифметические задачи»: практическое мышление способность быстро решать формализуемые проблемы.

7. «Числовые ряды»: теоретическое, индуктивное мышление, вычислительные способности, стремление к упорядоченности, соразмерности отношений.

8. «Пространственное воображение»: умение решать геометрические задачи, богатство пространственных представлений, конструктивные практические способности, наглядно-действенное мышление.

9. «Пространственное обобщение»: умение оперировать пространственными образами и обобщать их отношения. Развитость аналитико-синтетического мышления, конструктивность теоретических и практических способностей.

Субтесты объединяются в следующие комплексы:

1. Комплекс вербальных субтестов (1-5), выявляющий общую способность оперировать словами как сигналами и символами.

2. Комплекс математических субтестов (6,7), выявляющий способности в области практической математики и программирования.

3. Комплекс конструктивных субтестов (8,9), предполагающий развитые конструктивные способности теоретического и практического плана.

4. Комплексы теоретического (1,2) и практического (3,4) планов способностей.

Первая попытка систематизации и анализ общих способностей в отечественной психологии была предпринята В.Н. Дружининым. В структуре общих способно­стей он выделяет интеллект (способность решать задачи на основе применения имеющихся знаний), обучаемость (способность приобретать знания), и креатив­ность (способность преобразовывать знания с участием воображения и фантазии).

М. А. Холодная в рамках развиваемой ею концепции интеллекта как формы организации ментального (умственного) опыта расширяет и уточняет предложен­ную В.Н. Дружининым классификацию. Она выделяет конвергентные способно­сти, креативность, обучаемость и познавательные стили.

По мнению М. А. Холодной конвергентные способности обнаруживают себя в показателях правильности и скорости нахождения единственно возможного от­вета в соответствии с условиями задачи. Они могут быть представлены следующи­ми интеллектуальными свойствами:

уровневыми свойствами, характеризующими достигнутый уровень развития познавательных (вербальных и невербальных) функций. Как правило, они диаг­ностируются с помощью интеллектуальных шкал Д. Векслера и Р. Амтхауэра.

комбинаторными свойствами интеллекта, которые характеризуют способность к выявлению различного рода связей, соотношений и закономерностей. Диагнос­тируются с помощью прогрессивных матриц Равена.

процессуальными свойствами интеллекта, которые характеризуют элементар­ные процессы переработки информации, операции, приемы и стратегии интеллекту­альной деятельности. Оценка этих свойств производится на основе оценки меры влияния мотивации на успешность умственных умений, сформированности основных познавательных действий и операций анализа, синтеза и обобщения условий и требований задачи.

Креативность – это способность порождать множество оригинальных идей и использовать нестандартные способы интеллектуальной деятельности в нерегла­ментированных условиях деятельности. Иными словами, креативность в широком смысле – это творческие интеллектуальные способности. В узком смысле креатив­ность выступает как дивергентное мышление – интеллектуальные способности, про­являющиеся в готовности выдвигать множество правильных идей относительно одного и того же объекта.

Критериями креативности являются: беглость (количество идей, возникающих в единицу времени); оригинальность (способность производить необычные идеи, отличающиеся от общепринятых; восприимчивость (чувствительность к необычным деталям, противоречиям и неопределенности, готовность быстро переключаться с одной идеи на другую); метафоричность (готовность работать в совершенно нео­бычном контексте, склонность к символическому, ассоциативному мышлению, уме­ние увидеть в простом сложное, а в сложном – простое).

Обучаемость – это общая способность к усвоению новых знаний и способов деятельности (в широком смысле); показатели темпа и качества усвоения знаний, умений и навыков (в узком смысле). Основным критерием обучаемости в широком смысле является – «экономичность мышления», т. е. краткость пути в самостоятель­ном выявлении и формулировании закономерностей в новом материале. Критерия­ми обучаемости в узком смысле выступают: количество дозированной помощи, в которой нуждается обучаемый; возможность переноса усвоенных знаний или спосо­бов действия на выполнение аналогичного задания.

Познавательные стили – это психологические различия между людьми, харак­теризующие своеобразие присущих им способов изучения реальности. Познаватель­ный стиль выражает специфику интеллектуальной деятельности человека, а не уровень развития. Выделя­ют три типа стилевых свойств интеллекта: когнитивные стили, интеллектуальные стили и эпистемологические стили.

Когнитивные стили – индивидуально-своеобразные способы переработки ин­формации об актуальной ситуации. Наиболее распространенными являются:

Полезависимость-поленезависимость. Представители первого больше доверя­ют наглядным зрительным впечатлениям в ситуации оценки положения объекта в пространстве. Представители второго больше полагаются на внутренние проприоцептивные впечатления, быстро и точно выделяют любую деталь из целостного пространственного контекста.

Импульсивность-рефлексивность. «Импульсивные» быстро выдвигают гипоте­зы в ситуации неопределенного множественного выбора, но при этом допускают много ошибок. «Рефлексивные» замедленно реагируют в подобной ситуации, но зато делают меньше ошибок в силу тщательного предварительного анализа.

Аналитичность-синтетичность. «Аналитики» ориентируются на различия объ­ектов, обращая внимание на их детали и отличительные признаки. Представители синтетического стиля ориентируются на сходство объектов, классифицируя их с учетом некоторых обобщенных категорий.

Интеллектуальные стили – это индивидуально-своеобразные способы поста­новки и решения проблем. Выделяют исполнительный, законодательный и оценоч­ный стили.

Исполнительный стиль. Его представители руководствуются общепринятыми нормами, действуют по правилам, предпочитают решать заранее сформулирован­ные и четко поставленные проблемы.

Законодательный стиль. Люди этого типа в своей интеллектуальной деятель­ности игнорируют типичные для большинства людей нормы и правила. Они мо­гут изменить даже ранее выработанным собственным принципам подхода к проб­леме. Их не интересуют детали- Интеллектуально комфортно чувствуют себя внут­ри собственной системы идей и когда могут сами разрабатывать новые подходы к проблеме.

Оценочный стиль. Представители этого типа ориентированы на работу с гото­выми системами, которых нужно привести в порядок. Они склонны анализировать, критиковать, оценивать, усовершенствовать проблемы.

Все эти стили обнаруживают себя при одинаково высоком уровне интеллекту­ального развития. Нужно иметь в виду, что у каждого человека существует опре­деленный баланс названных стилей. В сравнении с когнитивными они более обоб­щенные.

Эпистемологические стили – это индивидуально-своеобразные способы позна­вательного отношения человека к миру, проявляющиеся в особенностях индивиду­альной «картины мира». Выделяют три типа стилей.

Эмпирический стиль – это стиль, при котором человек строит свою «карти­ну мира» на основе непосредственного восприятия и предметно-практического опы­та. Истинность суждений всегда подтверждается ссылками на факты, надежность и повторяемость наблюдений.

Рационалистический стиль – это стиль, при котором выстраиваемая «карти­на мира» опосредуется логическими выводами и «теориями». Основной критерий надежности выстроенной картины ее логическая устойчивость.

Метафорический стиль – это стиль, проявляемый в склонности к максималь­ному разнообразию впечатлений и комбинированию отдаленных областей знаний. Проверка надежности «картины мира» осуществляется за счет ссылки на интуицию.

Познавательные стили, по мнению М. А. Холодной, могут рассматриваться в качестве особой разновидности интеллектуальных способностей.

Таким образом, свойства интеллекта (познавательных способностей) всё-таки могут быть описаны на операциональном уровне.

 

 

13. мотивация

13.1. Понятие мотивации и определения

13.2. Мотивация животных и человека

13. 3. Мотивационные механизмы: обуславливание и опосредствование

13.4. Монистические и интегральный подходы к определению мотива

13.5. Функции и характеристики мотивов.

13.6. Краткий обзор зарубежных теорий мотивации

13.7. Диагностика мотивации

13.1. Понятие мотивации и определения. Проблема мотивов и мотивации поведения – одна из стержневых и наиболее трудных в психологии. Б.Ф. Ло­мов, писал, что «в мотивах и целях наиболее отчетливо проявляется системный харак­тер психического; они выступают как интегральные формы психического отраже­ния».

Несмотря на значимость проблемы, психологи по сей день не способны даже определиться в понятиях и соотношениях между ними. Дело порой доходит до того, что предлагается вообще снять с повестки дня ту или иную психо­логическую категорию. Поэтому А. Н. Леонтьев с грустью констатировал в свое время, что проблема мотивации и мотивов напоминает ему мешок, куда ссыпали самые разные понятия. Напомним, что ответ на вопрос «что же такое мотивы?», подразумевает ответ на вопросы: «зачем», «для чего», «почему», «отчего человек ведет себя именно так, а не иначе»? Чаще всего бывает так, что то, что принимают за мотив позволяет ответить только на один или два из перечисленных вопросов, но никогда на все. Это снижает объяснительный потенциал даваемого определе­ния и психологи приступают к поиску другого, более адекватного поставленной задаче.

Действительно, в качестве мотива назывались самые различные психологи­ческие феномены. Это намерения, представления, идеи, чувства, переживания (Л. И. Божович); потребности, влечения, побуждения, склонности (X. Хекхаузен); желания, хотения, привычки, мысли, чувство долга (П.А. Рудик); морально-поли­тические установки и помыслы (Г.А. Ковалев); психические процессы, состояния и свойства личности (К. К. Платонов); предметы внешнего мира (А. Н. Леонтьев); установки (А. Маслоу); условия существования (В.К. Вилюнас); побуждения, от ко­торых зависит целенаправленный характер действий (В. С. Мерлин) соображение, по которому субъект должен действовать (Ф. Годфруа). В этом разделе мы будем опираться на работу В.А. Аверина [1].

Для начала определим в самом общем виде теримины, которые будем использовать здесь.

Мотив – непосредственная причина поведения. Мы будем полагать, что когда мотив сформировался, субъект полностью готов к действию.

Мотивация (1) – система связанных друг с другом мотивов, определяющая всё поведение человека. Или, по Хекхаузену, «совокупность целей, причин и форм деятельности человека».

Мотивация (2) – по отношению к конкретным действиям и задачам – совокупность мотивов, которые рассматриваются как причины отдельного аспекта поведения. Например, мотивация власти.

Мотивация (3) – отражение объективных отношений индивида со средой, прежде всего социальной.

Чаще мы будем использовать термин «мотивация» в первом значении, а когда во втором, будем это специально оговаривать. А третье не противоречит первым двум.

Потребность (1) - внутренняя сила индивида, побуждающая к осуществлению качественно определённых форм активности. Чаще же мы будем пользоваться вторым определением потребности:

Потребность(2) – составная часть мотива, психическое отражение нужды. В свою очередь,

Нужда – объективная необходимость организма в чём-либо, лежащем вне его.

 

13.2. Мотивация животных и человека. Рассмотрение проблем мотивации удобно вести, как и большинство других проблем общей психологии, в филогенетическом аспекте, начиная с животных.Специфичными для них характеристиками отражения являются непосредственность и чувственная форма отражения ситуации. Поэтому и удовлетворение потребностей происходит также непосредственно. То есть мотивацию животных будем считать чисто биологической. Рассмотрим некоторые её особенности, так как во-первых, часть человеческого поведения всё же регулируется по закономерностям биологической мотивации, а во-вторых, специфика человеческой мотивации проясняется при её сравнении с биологической, генетически более ранней.

Биологическая мотивация. В.К. Вилюнас в исследовании мотивации удовлетворения биологических потребностей (1978) сделал следующие выводы (в кавычках – прямые цитаты его монографии):

1. Психика – качественно новый, по сравнению с чисто организменным, уровень взаимодействия регулятивных процессов, обеспечивающих организму выработку незапрограммированных врождённо реакций на основе целостного отражения ситуации и потенциально возможных в ней действий.

2. «На основе психического отражения регулируется не весь процесс удовлетворения биологических потребностей, а только те его звенья, которые предполагают активность в изменчивой среде и требуют ситуативной выработки реакций».

3. «Взаимосвязанность эволюционного развития и функционального обнаружения механизмов мотивации исключает отчётливое различение в сложной, внутренне соподчинённой их системе отдельных структурных единиц («потребность», «мотив» и т.п.)». При их выделении (определении) на современном уровне знаний, неизбежен элемент произвольности.

4. «В процессе актуализации потребностей и порождении ими конкретных мотивационных побуждений можно выделить две фазы. Если потребность актуализируется при отсутствии соответствующего ей предмета, формируется специфическое состояние мотивационной установки, означающее потенциальную готовность к активной реакции в случае его появления. При этом некоторые потребности отражаются в виде диффузного переживания неудовлетворённости, побуждающего поисковую активность. Когда такой предмет появляется, к нему возникает эмоциональное отношение, которое, собственно, открывает субъекту потребностную значимость предмета в виде положительной или отрицательной оценки и побуждает направить на него активность».

5. В эволюционном процессе сложились две основные формы мотивации. Более ранняя – инстинктивная, наследственно зафиксировавшая и стимулы, и способы поведения. Субъект лишь приспосабливал их к конкретной ситуации. Позже появилась онтогенетически развивающаяся мотивация – прижизненное выявление значимых воздействий и соответствующих им способов действий.

6. Поведение, мотивируемое инстинктивно, генетически раздроблено на отдельные мелкие звенья, для каждого из которых существует «ключевой» стимули для всех вместе – строгая последовательность выполнения. Возможности его развития ограниченны и заключаются в смене некоторых из звеньев.

7. Онтогенетическая мотивация развивается двумя способами. Первый – переключение эмоционального отношения к ключевым стимулам на те, что встречаются в опыте (импритинг). Второй – мотивационное обусловливание – основан на выработке условных рефлексов. При этом эмоциональное отношение закрепляется за целой системой стимулов, с которыми связан исходный безусловный.

8. Обе эти формы взаимно дополняют друг друга. Общая схема инстинкта сохраняется, а приобретённая мотивация модифицирует отдельные его звенья. Если такое усовершенствованное поведение не обеспечивает необходимый результат, происходит аффект и возвращение к инстинктивной форме мотивации. Например, отчаявшись объяснить (онтогенетически обусловленное поведение) человеку свои доводы, субъект может его просто ударить (аффективное проявление инстинктивного поведения).

9. Побуждение к цели вызывает ситуативное развитие мотивации: обследование условий и поиск способа достижения. Всё это обеспечивается взаимодействием эмоций, направленных на отдельные обстоятельства.

В жизни человека эта биологическая мотивация проявляется, раз уж у него есть тело, но не играет ведущей роли. К сожалению, ибо тогда данное пособие могло бы состоять только из этого раздела. А так ситуация сложная: биологической мотивацией нельзя ограничиться, и нельзя отвергнуть её. Можно представить основную проблему психологии мотивации как определение того, когда действует биологическая, а когда человеческая мотивация, и как они связаны.