Мотивационные механизмы: обуславливание и опосредствование

Механизм мотивационного обусловливания. Данный подраздел в основном излагается по работе В.К. Вилюнаса [х]. Как выше уже было показано, ведущее место в регуляции поведения животных и частично у человека занимает механизм мотивационного обусловливания. Дадим определения.

Мотивационное обусловливание (1) – это процесс, благодаря которому изначально индифферентные стимулы становятся способными вызывать активность.

(2) – переключение эмоционального переживания и его фиксация на новом содержании. При этом объект является частью ситуации удовлетворения потребности.

(3) – передача мотивационного значения ключевого признака комплексу воспринимаемых совместно с ним стимулов.

Как уже указывалось, у животных мотивационное обусловливание сохраняет инстинктивный, безусловный характер, само запечатление происходит при наследственно предусмотренных условиях и строго в том направлении, которое предусмотрено инстинктом.

У человека, отражение которого базируется на «образе мира», всё сложнее. Обобщённо, примерами мотивационного обусловливания человека могут служить все связанные с аффективными реакциями фиксации. Например, бабушка автора терпеть не может космос и всё с ним связанное. Однажды она вошла в комнату, там звучало радио. Голосом Левитана динамик произнёс: «От советского Информбюро…». Дальше шло сообщение о запуске первого спутника, но этого бабушка уже не слышала – упала в обморок. Она решила, что снова началась война – в 1941 году о ней тоже было объявлено «От советского Информбюро…», и тем же голосом. Зафиксированная тогда реакция связалась со сходным раздражителем, а потом переключилась на ситуативно связанный с ним космос. Чем это отличается от животного обусловливания, так это тем, что в образовании аффективной реакции участвовала память обо всём, связанном с войной и пленом, хотя ситуативно она не была связана с объявлением по радио. Эта связь существовала в «образе мира».

Собственно, все опыты в классическом бихевиоризме содержали мотивационное обусловливание. Вспомните хотя бы знаменитый опыт Уотсона (1930), когда при попытках 14-месячного ребёнка погладить симпатичную лабораторную крысу били в гонг с резким и неприятным звуком. Шести повторений хватило, чтобы ребёнок стал бояться любого меха и даже бороды Деда Мороза. Обратите внимание, что переключение произошло довольно широкое, потому что ребёнок уже был способен выделить общий признак шерсти крысы и бороды.

В исследованиях установлено, что у людей с большей вероятностью происходит мотивационное обусловливание в тех ситуациях, где меньше осознание. Например, в тех же лабораторных опытах, где испытуемый ещё не сориентировался в новых для него условиях, не включил их в свой сознательный «образ мира». Ещё один класс подобных ситуаций – когда сознание не справляется с обработкой информации, или когда ему мешают эмоции. В таких случаях оно частично «отключается», и психика доступна для прямого мотивационного обусловливания. Иными словами, чтобы прямо вырабатывать у человека условные рефлексы, нужно заморочить ему голову или вывести из себя.

Механизм мотивационного опосредствования. Обусловливание происходит в реальной ситуации и с участием вызванных ею реальных эмоций, на уровне непосредственного отражения. Мотивационное же опосредствование – в воображаемой ситуации с представляемыми эмоциями. По определению В. Вилюнаса,

мотивационное опосредствование – это произвольное, намеренное переключение уже существующего мотивационного значения на новый объект через разъяснение соответствующих связей и представление способов удовлетворения. Так что, когда мама говорит сыну: «Хочешь быть сильным – кушай кашу», она занимается именно мотивационным опосредствованием. Здесь важно, чтобы сын, во-первых, действительно хотел быть сильным (должно существовать мотивационное значение, которое хотят переключить на новую ситуацию) и, во-вторых, чтобы он принял предлагаемый способ переключения.

Итак, мотивационное опосредствование происходит через смысловую, а не ситуативную связь, обычно организовывается другими людьми, а не случайной ситуацией, отличается низкой по сравнению с обусловливанием эмоциогенностью, отсутствием реального подкрепления. Зато возможности переключения у него не ограничены – теоретически мотивационное значение можно переключить на что угодно. Поэтому, чтобы оно было эффективным, необходимо соблюдение следующих условий:

(1) задействование эмоций, так как апелляция только к разуму обычно не срабатывает; (2) учёт существующего опыта (по сути - личностного смысла используемых предметов); (3) включённость используемых мотивационных значений в деятельность.

Соотношение мотивационного обусловливания и опосредствования в психике человека. На самом деле, в процессе воспитания механизмы обусловливания и опосредствования всегда связаны. Само воспитание направлено на повышение доли опосредствования. Действительно, если маленького ребёнка приходится шлёпать (реальное отрицательное подкрепление), то подросшего достаточно припугнуть (воображаемое) – если правильно выбрано мотивационное значение, которое собираются переключить.

На рисунке представлена схема перехода от обусловливания к опосредствованию в процессе воспитания. Основание – это уже предмет или действие, или ситуация с уже существующим мотивационным значением (шлепок при обусловливании и воображаемое наказание при опосредствовании). Цель воспитания – действие, которое необходимо выполнить воспитуемому ребёнку, опять же, в одном случае воображаемое, в другом – реальное, прямо на месте воспитания. Сплошные прямоугольники – реальные ситуации (мотивационные значения), штриховые – воображаемые. Тогда обусловливание – переключение с реального содержания на реальное же поведение, опосредствование – с воображаемого на воображаемое. Между этими чистыми вариантами – переходные формы. Примеры, в качестве упражнения, приведите сами.

Важно отметить, что именно свойственное человеку понимание причин явлений, их категоризация и интерпретация создают условия для внеситуативного развития мотивационного процесса.

Итак, теперь мы можем выделить общие моменты в обоих механизмах:

1. Акт эмоционального переключения является универсальным механизмом развития мотивации, общим для её биологического и человеческого (социального) уровней.

2. Указанное эмоциональное переключение мотивирующего влияния происходит по существующим в данном варианте отражения связям.

Обобщённая же разница заключается в разном уровне отражения объективного мира, остальные различия вытекают из него.

13.4. Монистические и интегральный подходы к определению мотива. Монистические подходы. Большинство психологов сходятся на том, что чаще всего мо­тив – это либо побуждение, либо цель (предмет), либо намерение, либо потреб­ность, либо свойство личности, либо ее состояние. Рассмотрим эти, как их называет Е.П. Ильин, монистические представления. То есть такие, в которых мотив отождествляется с одной из указанных категорий.

Мотив как предмет (цель) действия. Распространенность этой точки зрения обусловлена тем, что принятие цели (предмета) в качестве мотива отвечает на вопросы «зачем» и «для чего» осуществ­ляется поведение, т. е. объясняется целенаправленный, произвольный характер по­ведения человека. Именно предмет придает целенаправленность побуждениям человека, а са­мим побуждениям смысл. Отсюда вытекает и смыслообразующая функция мотива (А. Н. Леонтьев). Однако, как подчеркивает Л. И. Божович, если и можно согла­ситься с этой точкой зрения, то только в той ее части, что предмет может стать побудителем потребности, но не деятельности человека. Кроме того, этот взгляд на мотив на отвечает на вопрос: «почему выбрана именно эта цель и этот способ ее достижения».

Мотив как потребность представляли Л. И. Божович, А. Г. Ковалев, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн. Такое представление дает ответ на вопрос: «почему осуществ­ляется активность человека», поскольку в самой потребности содержится актив­ное стремление человека к преобразованию среды с целью удовлетворения нуж­ды. Таким образом, объясняется источник энергии для волевой активности, одна­ко невозможно получить ответы на вопросы «зачем» и «для чего» человек проявляет эту активность.

Мотив как намерение. Зная намерения человека, можно ответить на вопросы: «чего он хочет до­стичь?», «что и как хочет сделать?» и тем самым понять основания поведения. На­мерения тогда выступают в качестве мотивов, когда человек либо принимает ре­шение, либо когда цель деятельности отдалена и ее достижение отсрочено. В наме­рении присутствует влияние потребности и интеллектуальной активности человека, связанная с осознанием средств достижения цели. То, что намерение обладает по­будительной силой очевидно, однако и оно не раскрывает полностью причины поведения.

Мотив как свойство личности. Подобный взгляд на мотив особенно характерен для западных психологов, которые полагают, что устойчивые черты личности обусловливают поведение и деятельность человека той же мере, что внешние стимулы. Р. Мейли относит к мотивационным чертам личности тревожность, агрессивность, уровень притязаний и сопротивляемость фрустрации. Подобной точки зрения придерживается и ряд отечественных психологов, в частности, М.Ш. Магомед-Эминов и В.С. Мерлин. Однако принятие за мотив устойчивых свойств личности не решает проблему целиком, поскольку в этом случае можно получить ответ на вопрос: по­чему выбрана именно эта цель, этот способ достижения, но нельзя получить отве­ты на другие, сформулированные выше вопросы.

Мотив как побуждение. Это одна из наиболее распространенных точек зрения. Поскольку мотивация детерминирует не столько физиологические, сколько психические реакции, то она связана с осознанием сти­мула и приданием ему какой-либо значимости. Поэтому большинство психологов считают, что мотив - это не любое, а осознанное побуждение, отражающее го­товность человека к действию или поступку. Таким образом, побудителем мотива является стимул, а побудителем поступка – соответствующее ему внутреннее осознанное побуждение. В этой связи В.И. Ковалев так определяет мотив: мотивы – это осознанные побуж­дения поведения и деятельности, возникающие при высшей форме отражения по­требностей, т. е. их осознании. Из данного определения вытекает, что мотив - это осознанная потребность. Побуждение рассматривается как стремление к удовлет­ворению потребности. Принятие в качестве мотива побуждения раскрывает его энерге­тическую сторону, но не дает ответы на иные вопросы.

Понятно, что попытка найти при определении мотива одну единствен­ную детерминанту - это тупиковый путь, поскольку поведение обусловлено системой детерминант. Поэтому монистические подходы к пониманию сущности мотива не оправ­дывают себя, что вынуждает заменить его плюралистическим.

Интегральное понимание мотива. Как подчеркивает Е. П. Ильин, «все перечисленные психологи­ческие феномены... могут влиять на формирование конкретного мотива, но ни один из них не может подменить мотив в целом, так как они являются лишь его компонентами». Не случайно в последнее время все чаще звучит мысль о том, что детерминация поведения человека осуществляется не отдельными, пусть и весьма существенными, но разрозненными факторами, а их совокупностью. Поэтому для правильного понимания психологического содержания мотива необходимо ис­пользовать все перечисленные выше психологические феномены, как бы это ни каза­лось громоздким и неудобоваримым. При таком понимании правомерно предлагаемое Е.П. Ильиным рассмотре­ние мотива в качестве сложного интегрального психологического образования. То есть, мотив – это и потребность, и цель, и намерение, и побуждение, и свойство личности, детерминирующие поведение человека.

Структура каждого конкретного мотива выступает как основания действия, поступка человека. Е.П. Ильин выделяет, согласно своему, интегральному представлению о структуре мотива, следующие 3 блока:

потребностный блок, включающий в себя биологические, социальные потреб­ности и долженствование;

блок внутреннего фильтра, который включает в себя предпочтение по вне­шним признакам, предпочтение внутреннее (интересы и склонности), декларируе­мый нравственный контроль (убеждения, идеалы, ценности, установки, убежде­ния), недекларируемый нравственный контроль (уровень притязаний), оценка своих возможностей (т. е. своих знаний, умений, качеств), оценка своего состояния в дан­ный момент, учет условий своих достижения своих целей, предвидение последствий своих действий, поступков, деятельности в целом;

целевой блок, куда входят потребностная цель, опредмеченное действие и сам процесс удовлетворения потребности.

В состав мотива могут входить один или несколько компонентов из того или иного блока, один из которых может играть главную роль, а другие - вспомога­тельную, сопутствующую. Таким образом, в структуре мотива находят отражение несколько причин и целей. Кроме того, такое понимание мотива позволяет по но­вому взглянуть на так называемое полимотивированное поведение человека. По сути в основании такого поведения лежит не одна, а несколько причин, несколько компонентов, входящих в структуру мотива.

Мы предлагаем ещё один, упрощённый вариант структуры мотива. Она состоит из двух компонентов: побуждения, в данном случае – аффективного компонента мотива, и когнитивного – намерения. Поскольку здесь мы используем «занятые термины», определим их значение. Эмоция возникает прежде, чем мотив оформляется окончательно. В нашей структуре ей и соответствует побуждение. Субъект уже переживает эмоциональное стремление достичь цели. Но без рациональной оценки ситуации, определения способа достижения цели, мотив не может быть реализован, не может сформироваться полностью. Для этого необходимо подключение когнитивного компонента, который здесь обозначен как намерение. При этом об окончании формирования мотива говорят, когда способ действия на основе оценки ситуации выстроен настолько, что позволяет начать действовать. Таким образом, диагностика степени сформированности намерения позволяет оценить степень сформированности мотива, иначе говоря, его готовности к реализации. Мы считаем это более удобным для измерения, чем побуждение, так как когнитивный компонент сориентирован относительно внешней ситуации, параметры которой можно выяснить. Поясним на примере. Человек заявляет, что хочет стать артистом (выражает побуждение). Щёки его горят, на лице вдохновение. Считать ли его готовым к действию? Это можно выяснить ещё до его гипотетического начала. Следует спросить молодого человека, как становятся артистами? Если у него уже есть точная информация, значит, по крайней мере, началось формирование намерения. Если же он даже не знает, в каких городах есть театральные институты, имеется только голое побуждение. Мы не можем знать точно, отчего именно у него горят щёки (оценить содержание побуждения), но объективная информация о поступлении в театральный ВУЗ нам доступна, с нею можно сопоставить информацию, которая имеется у данного молодого человека. При этом мы не утверждаем, будто побуждение не является необходимым компонентом мотива, просто указываем на его недостаточность для констатации наличия сформировавшегося мотива.

13.5. Функции и характеристики мотивов. Важнейшими характеристиками мотива являются сила и устойчивость.

Сила мотива выступает показателем непреодолимого стремления личности и оце­нивается по степени и глубине осознания потребности и самого мотива, по его интен­сивности. Сила мотива обусловлена как физиологическими, так и психологическими факторами. К первым следует отнести силу мотивационного возбуждения, а ко вторым, знание результатов деятельности, понимание ее смысла, определенная свобода творчества. Кроме того сила мотива определяется и эмоциями, что особен­но ярко проявляется в детском возрасте.

В свое время Дж. Аткинсон предложил формулу для подсчета силы мотива (стремления):

М= ПхВхЗ, где: М - сила мотива, П - мотив достижения успеха как личностное свойство, В - субъективно оцениваемая вероятность достижения поставленной цели, 3 — личностное значение достижения этой цели.

Устойчивость мотива оценивается по его наличию во всех основных видах деятельности человека, по сохранению его влияния на поведение в сложных усло­виях деятельности, по его сохранению во времени. По сути речь идет об устойчи­вости (ригидности) установок, ценностных ориентации, намерений.

В качестве основных функций мотивов выделяют следующие:

побуждающую функцию, которая характеризует энергетику мотива, иными словами, мотив вызывает и обусловливает активность человека, его поведение и деятельность;

направляющую функцию, которая отражает направленность энергии мотива на определенный объект, т. е. выбор и осуществление определенной линии поведе­ния, поскольку личность всегда стремится к достижению конкретных целей. На­правляющая функция тесно связана с устойчивостью мотива;

регулирующую функцию, суть которой состоит в том, что мотив предопреде­ляет характер поведения и деятельности, от чего, в свою очередь, зависит реализа­ция в поведении и деятельности человека либо узколичных (эгоистических), либо общественно значимых (альтруистических) потребностей. Реализация этой функ­ции всегда связана с иерархией мотивов. Регуляция состоит в том, какие мотивы оказываются наиболее значимыми и, следовательно, в наибольшей мере обуслов­ливают поведение личности.

Наряду с указанными выделяют стимулирующую, управляющую, организу­ющую (Е. П. Ильин), структурирующую (О.К. Тихомиров), смыслообразующую (А. Н. Леонтьев), контролирующую (А.В. Запорожец) и защитную (К. Обуховский) функции мотива.